Дело №2-1225/2011 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2011 г.                         г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Аршиновой Е.В., с участием прокурора Медведева Р.А., адвоката Самойловой Т.С., представившей ордер №№ при секретаре Тукашовой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузичкина Владимира Федоровича, Кузичкиной Татьяны Петровны к Байзульдинову Геннадию Сыремовичу о компенсации морального вреда, расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском к ответчикам Кисловой Т.П. как индивидуальному предпринимателю, Федосову С.Н., Байзульдинову Г.С. и просят: взыскать с ответчиков в пользу Кузичкина Владимира Федоровича компенсацию морального вреда, причиненного смертью сына Кузичкина Алексея Владимировича, 05.01.1975 года рождения, скончавшегося от травм, причиненных наездом автобуса № под управлением водителя Федосова Сергея Николаевича, в сумме 1000000 руб.; взыскать с ответчиков в пользу Кузичкиной Татьяны Петровны компенсацию морального вреда, причиненного смертью сына Кузичкина Алексея Владимировича, 05.01.1975 года рождения, скончавшегося от травм, причиненных наездом автобуса № под управлением водителя Федосова Сергея Николаевича, в сумме 1000000 руб.; взыскать с ответчиков расходы, связанные с погребением Кузичкина А.В.: часть расходов, неоплаченных страховой компанией «Росно» в размере 8916 руб., оплату изготовления памятника в сумме 18660руб., оплату изготовления овала 325руб., оплату за отпевание в церкви 1100 руб., затраты на продукты на поминки в сумме 31667,64руб., затраты на приобретение мыла, шампуня в сумме 265,66 руб., затраты на бензин в сумме 6860,91руб., затраты на поездку на поминки на год 2767руб., оплату объявления в газете 500 руб., оплату выдачи доверенности в сумме 830 руб., а всего затраты составили 71892,21руб.; взыскать с ответчиков расходы на ведение гражданского дела в сумме 10000 руб.

Требования мотивируют тем, что 17 февраля 2010г. примерно в 21 час водитель Федосов С.Н., управляя автобусом №, принадлежащим Байзульдинову Г.С. на праве собственности, двигался <адрес>. В пути следования напротив дома № <адрес> произвел наезд на пешехода Кузичкина А.В., пересекавшего проезжую часть. В результате наезда Кузичкин Алексей Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, получил телесные повреждения, от которых скончался на месте. Владельцем автобуса № являлась индивидуальный предприниматель Кислова Ирина Петровна, которой автобус был передан Байзульдиновым Г.С. для ведения предпринимательской деятельности на основании договора о безвозмездном пользовании. Водитель Федосов С.Н. управлял автобусом Богдан № на основании трудового договора с индивидуальным предпринимателем Кисловой И.П.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 24 января 2011г., вынесенного следователем специализированного следственного отдела ГСУ при ГУВД по Саратовской области капитаном юстиции Радченко А.Н., отказано в возбуждении уголовного дела по факту ДПТ в отношении водителя Федосова С.Н. в связи с отсутствием в его действиях признаков состава преступления, по основаниям, предусмотренным п.2 части первой ст. 24 УПК РФ.

Проведенным судебно-медицинским исследованием установлено, что смерть Кузичкина А.В. наступила от тупой сочетанной травмы тела с переломом затылочно-теменной кости, эпидуральным кровоизлиянием, кровоизлиянием под мягкие мозговые оболочки затылочных долей и полушарий мозжечка, в желудочки головного мозга, 7 ребра справа по задне-подмышечной линии разгибательного характера. Также Кузичкиным А.В. были получены следующие телесные повреждения: тупая травма грудной клетки с кровоподтеком в проекции акромиально-ключичного сочленения слева, кровоизлияния в мягких тканях крестцово-поясничной области слева от средней линии, кровоподтеки на внутренней поверхности правого бедра и голени, кровоизлияния под легочную плевру и эпикард.

Страховой компанией «РОСНО» выплачена часть расходов, потраченных на погребение, в размере 25 000 рублей. Страховая компания «РОСНО» для возмещения расходов приняла два документа: квитанцию от 19.02.2010г. из ООО «<данные изъяты>» на сумму 19916 рублей за оплату ритуальных принадлежностей, квитанцию от 20.02.2010г. на сумму 14 000 рублей за оплату аренды автомобиля для доставки гроба к месту захоронения, остались неоплаченными затраты на сумму 8916 рублей.

В связи со смертью Кузичкина А.В., истцами были произведены следующие расходы, не вошедшие в возмещение страховой компанией «РОСНО»:за изготовление памятника было оплачено 18 660 рублей, -за овал черно-белый с надписью оплачено 325 рублей, оплата за отпевание в церкви - 1100 рублей, на поминки были приобретены продукты на сумму 31667,64 рублей (поминки после похорон, на 40 день, на один год). В связи с тем, что после смерти сына истцы решили переехать из № в <адрес>, то они решили похоронить сына по месту проживания. Для перевозки гроба с телом сына они нанимали грузовой автомобиль, а сами сопровождали грузовой автомобиль и ехали следом за ним на принадлежащем им на праве собственности автомобиле марки №, регистрационный знак № 19.02.2010г. ездили за гробом с телом сына в морг, выехали из г. <адрес> рано утром 20.02.2010г., вернулись в <адрес> 28.02.2010г. На поездки на приобретение бензина ими истрачено 2183,54 рубля, что подтверждается чеками от 19.02.2010г. на сумму 316,5 руб. ООО «<данные изъяты>», от 20.02.2010г. на сумму 430 руб. ОАО «<данные изъяты>», от 20.02.2010г. на сумму 422 руб. ОАО <данные изъяты>», от 24.02.2010г. на сумму 105 руб. ООО «Терминал», ИП Попова от 28.02.2010г. на сумму 410 руб., от 28.02.2010г. на сумму 500, 04 руб. ЗАО «<данные изъяты>» АЗС № 244.На 40 день после смерти сына по русскому обычаю в марте 2010г. ездили на кладбище и на поминки в пос. <адрес> на своем автомобиле. На бензин было потрачено 1807, 81 рублей, что подтверждается чеками ЗАО «Нижний Новгород Волга Петролеум» от 26.03.2010г. на сумму 329,95 руб., Премье АЗС № 4 от 26.03.2010 г. на сумму 499,9 руб., ООО «Терминал, от 28.03.2010г. на сумму 116 руб., <данные изъяты> от 30.03.2010г. на сумму 399,96 руб., ЗАО <данные изъяты>» от 30.03.2010г. на сумму 462 руб. На поминках на 40 день в память о сыне раздавали мыло, шампунь. Всего приобрели: мыло персик 1 шт. цене 6,06 руб., мыло красная роза 4 шт. по цене 6,06 руб. на сумму 24,24 руб., мыло роза белая 10 шт. по цене 6,06 руб. на сумму 60,60 руб., мыло лимон 24 шт. по цене 6,06 руб. на сумму 145,44 руб., мыло шиповник 2 шт. по цене по цене 5,47 руб. на сумму 10,94 руб., шампунь лесной орех 1 шт. по цене 18,48 руб., а всего на общую сумму 265,66 рублей по товарному чеку № 5193 от 20 марта 2010г. В мае 2010г. отвозили памятник в пос<адрес>. 01.05.2010г. выехали из г. Саратова в пос. им. Степана Разина Нижегородской области и вернулись в г. <адрес> 10.05.2010г. Памятник отвозили на своем автомобиле. На поездки потратили на бензин 2090,56 рубля, что подтверждается чеками Саратовский филиал ООО «<данные изъяты>» на сумму 499,84 руб. от 01.05.2010г., <данные изъяты> от 01.05.2010г. на сумму 280 руб., ООО «<данные изъяты>» АЗС № 59 <адрес> от 01.05.2010г. на сумму 221 руб., ООО «Терминал» от 06.05.2010г. на сумму 232 руб., ОАО «Саратовнефтепродукт» от 10.05.2010г. на сумму 349, 81 руб., от ЗАО «<данные изъяты>» от 10.05.2010г. на сумму 499,91 руб. В августе 2010г. ездили на поминки на полгода в пос. им. Степана Разина Нижегородской области на своем автомобиле. На бензин было истрачено 779 руб., что подтверждается чеками от 06.08.2010г. на сумму 225 руб. ООО <данные изъяты>», от 07.08.2010 г. на сумму 438 руб. АЗС ООО «Фаворит Ойл Си», от 09.08.2010г. на сумму 116 руб. ООО «Терминал». Остальные чеки на бензин и на покупку продуктов на поминки на полгода не сохранились. Всего на бензин за три поездки потрачено 6860,91 рублей.15.02.2011г. ездили в пос. <адрес> справлять поминки в память о сыне на год после смерти. На поездку затратили из <адрес> 1272 рубля, в которые входят оплата проезда, оплата багажа, оплата страховки, что подтверждается билетами на автобус ГУП фирма «Автовокзал-Саратов». От станции <адрес> оплатили проезд на сумму 69 рублей, что подтверждается билетами ГП НО «<данные изъяты> На дорогу обратно от пос. им. <адрес> заплатили 66 рублей, что подтверждается автобусными билетами ГП НО «Нижегород Пассажиравтотранс», от г. <адрес> оплатили 1360 рублей, что подтверждается автобусными билетами от 04.03.2011г. серии №. Всего на приобретение билетов было потрачено 2767 рублей. Затраты на поминки: на поминки, которые справляли после похорон были приобретены следующие продукты: мясо говядина по цене 180 руб. на сумму 1800 руб., рыба терпуг 8 кг по цене 95 руб. на сумму 760 руб., овощи в ассортименте 15 кг на сумму 1050 руб., фрукты 11 кг на сумму 55 руб., а всего на сумму 3660 руб., что подтверждается товарным чеком <данные изъяты>. № 85 от 20.02.2010г. По товарному чеку № 84 от 20.02.2010г. приобретена водка «Белый аист» по цене 160 руб. на сумму 16000 руб. Водка была использована следующим образом : за выкапывание могилы оплачено частично 20-тью бутылками водки на сумму 3200 руб., 3800 рублей оплачено деньгами. На поминки, которые справляли на 40 день приобрели следующие продукты: по накладной № Рн-0002502 от 20.03.2010г. фасоль розана белая 2 шт. по цене 22 руб. на сумму 44 руб., майонез «Камышинский» 2 шт. по цене 25,5 руб. на сумму 51 руб., масло подсолнечное 2 шт. по цене 34,5 руб. на сумму 69 руб., рыбу горбуша (сэнчери) 245 гр. 3 шт. по цене 26,3руб. на сумму 78,9 руб., ананасы консерв. шайба 2 шт. по цене 39,3 руб. на сумму 78,6 руб., кильку 3 банки по цене 11,3руб. на сумму 33,9 руб., кисель геркулес лесные ягоды 4 шт. по цене 11,8 руб. на сумму 47,2 руб., а всего на сумму 402,6 руб.По товарному чеку от 20 марта 2010г. приобрели продукты: рыба терпуг 4,8 кг по цене 90 руб. на сумму 432 руб., рыбу горбуша 1,2 кг по цене 95 руб. на сумму 114 руб., продукты были упакованы в пакет стоимостью 5 руб., всего на сумму 551 руб. 21.03.2010г. по накладной № 1749 и кассовым чекам в ПО «Сельский лад» Разино маг. №2 были приобретены следующие продукты: рыба свежая минтай 6 кг по цене 64 руб. на сумму 384 руб., колбаса вар. 4.7 кг по цене 144 руб. на сумму 676.8 руб., колбаса копченая 2.2 кг по цене 196 руб. на сумму 431,2 руб., сыр ТВ. Российский 1.5 кг по цене 240 руб. на сумму 360 руб., апельсины 2 кг по цене 56 руб. на сумму 112 руб., яблоки 3 кг по цене 40 руб. на сумму 120 руб., бананы 3 кг по цене 38 руб. на сумму 114 руб., виноград 4 кг по цене 80 руб. на сумму 320 руб., хлеб 15 буханок по цене 16 руб. на сумму 240 руб., мясо свинина 2.1 кг по цене 220 руб. на сумму 462 руб., овощи на сумму 340 руб., крупа пшено 2 кг по цене 28 руб. на сумму 56 руб., крупа гречка 3 кг по цене 34 руб. на сумму 102 руб., вермишель 2,5 кг по цене 17 руб. на сумму 42,5 руб., грибы свежие шампиньоны 2 кг по цене 105 руб. на сумму 210 руб., мед 100 гр. на сумму 99 руб., кисель в брикетах 5 шт. по цене 18 руб. на сумму 80 руб., покупки упакованы в 2 пакета стоимость 3,5 руб. каждый на сумму 7 руб., а всего на сумму 4156,5 руб.На поминки, которые справляли 17.02.2011г. на один год после смерти сына, для поминок приобрели следующие продукты: в г. Саратове приобрели - томатную пасту 1 шт. по цене 31,10 руб., апельсины свежие 0. 968 кг по цене 35,50 руб. на сумму 34,36 руб., масло подсолнечное 1 шт. по цене 69,20 руб., кисель клубника/клюква 3 шт. по цене 20,30 на сумму 60,90 руб., сахар песок 2 кг по цене 42,70 руб. на сумму 85,40 руб., вино монастырское 0,7 л 1 шт. по цене 114,50 руб., вино кагор 0,7 л 2 шт. по цене 152,40 руб., на сумму 304, 80 руб., вино монашеский орден 0,7 л 1 шт. по цене 119,10 руб. по товарному чеку № 416-172808 от 06.02.2011г. на сумму 819,36 руб. По товарному чеку №8309-172807 от. 06.02.11 приобрели апельсины 3,412 кг по цене 35,5 на сумму 121,13 руб. Все указанные продукты взяли с собой в пос. им. Ст. Разина Нижегородской области и использовали на поминках. В пос. им. Ст. Разина Нижегородской области 15.02.2011г. для поминок приобрели следующие продукты: мясо св. свинина 5,120 кг по цене 220 руб. на сумму 1126,40 руб., картофель 3 кг по цене 39 руб. на сумму 117 руб., капусту свежую 2,6 кг по цене 40 руб. за 1 кг на сумму 104 руб., курагу (сухофрукты) 0,340 кг по цене 224 руб. на сумму 76, 15 руб., колбасу полукопченую 1,7 кг по цене 241 руб. на сумму 409,7 руб., крупу гречка 2,2 кг по цене 112 руб. на сумму 246,4 руб., сыр тв. российский 0,732 по цене 260 руб. на сумму 190,3 руб., палочки крабовые 4 пачки по цене 18 руб. на сумму 72 руб., масло сливочное 0,418 по цене 130 руб. на сумму 54,35 руб., майонез 0,85 кг 2 шт. по цене 78 руб. на сумму 156 руб., колбасу вареную докторскую 1,216 кг по цене 146 руб. на сумму 177,55 руб., изюм (сухофрукты) 0,332 кг по цене 113 руб. на сумму 37,55 руб., водка «Метель» 2 бутылки по цене 150 руб. на сумму 300 руб., а всего по накладной № 185 на сумму 3342,9 руб.16.02.2011г. по накладной и товарному чеку на поминки приобрели: сельдь соленую 2.820 кг по цене 60 руб. на сумму 169,2 руб., хлеб ржаной 5 буханок по цене 18 руб. на сумму 90 руб., батон нарезной 3 шт. по цене 19,50 руб. на сумму 58,50 руб., рыбу с/м минтай 2,457 кг по цене 69 руб. на сумму 169,55 руб., а всего 487,25 руб.16.02.11г. в магазине ЧП Савушкиной по товарному чеку № 4 приобрели продукты : водка «Зеленая марка» 6 шт. 176 руб. на сумму 1056 руб., картофель 6,8 кг по цене 45 руб. на сумму 297 руб., яблоки «Голден» 5,3 кг по цене 83 руб. на сумму 439 руб., масло подсолнечное 2 шт. по цене 77 руб. на сумму 154 руб., лук 2 кг по цене 45 руб. на сумму 90 руб., морковь 2 кг по цене 45 руб. на сумму 90 руб., а всего на сумму 2126,9 руб.Для установления свидетелей Кузичкиным В.Ф. подавалось объявление газету «Телеком», за размещение объявления в газете мной оплачено 500 рублей. За составление доверенности с Кузичкина В.Ф., взыскано 830 рублей. Всего потрачено 71892,21 рублей.

Кузичкину Алексею Владимировичу, когда его не стало, было всего 35 лет. Утрата единственного сына причинила истцам нравственные страдания. Они с сыном проживали вместе. Сын ушел из дома 17.02.2010г. примерно в 16 часов договариваться о переходе на другой строительный объект. Алексей работал в строительной бригаде. С собой у него был сотовый телефон. Домой он приходил не позже 23 часов. Когда он не пришел домой 17.02.2010г. и они не смогли дозвониться на сотовый телефон, то стали обзванивать друзей и знакомых сына, а они их успокаивали, что сын возможно остался у кого-то из друзей ночевать. Они волновались, не спали, места себе не находили. Поиски сына продолжались до 19.02.2010г. О смерти сына им сообщил его друг, ФИО17, который увидел Алексея в морге. Милиция не предпринимала мер для установления личности погибшего и не пыталась оповестить родственников о случившемся. Истцы тяжело переживают смерть единственного сына.

Определением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 09 июня 2011 года гражданское дело в части исковых требований Кузичкиных к Кисловой И.П. как индивидуальному предпринимателю, Федосову С.Н. прекращено в связи с отказом истцов от иска.

В ходе рассмотрения дела от истцов поступило заявление об отказе от части исковых требований к Байзульдинову Г.С., а именно: взыскания затрат на поминки на продукты в сумме 28000руб, затрат на приобретение мыла и шампуня в сумме 265,66 руб., затрат на бензин в сумме 6860,91руб., расходов на поездку на год 2767руб., оплаты объявления в газете 500 руб., оплаты выдачи доверенности в сумме 830 руб., компенсации морального вреда на сумму 1500000 руб. Отказ от части исковых требований был принят судом и определением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 09.06.2010г. производство по гражданскому делу в этой части прекращено.

Истцы и их представитель исковые требования в оставшейся части поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить дали объяснения аналогичные изложенным в иске.

Ответчик Байзульдинов Г.С. в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Его представитель, возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, обосновывая требования тем, что Байзульдинов Г.С. не входит в круг лиц, обязанных возмещать материальный ущерб и компенсировать моральный вред. На момент дорожно-транспортного происшествия он являлся только собственником автомобиля, в трудовых и гражданско-правовых отношениях с Федосовым С.Н. не состоял.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом в суд не явились. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступило.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, заключение прокурора, полагавшего, что иск не подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.

На основании статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Юридически значимыми обстоятельствами по делу являются: кто является владельцем источника повышенной опасности и на основании, каких правоустанавливающих документов; имел ли место факт дорожно-транспортного происшествия; вина в дорожно-транспортном происшествии; причинная связь между дорожно-транспортным происшествием и наступившим вредом; какова степень тяжести причиненных телесных повреждений; имелась ли в действиях потерпевшего грубая неосторожность и вина; факт родственных отношений между истцами и умершим; в чем выразились нравственные или физические страдания истца; размер морального вреда; размер материального ущерба; возникновение вреда вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно статье 3 Федерального закон от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (с изменениями от 2 марта 1999 г., 25 апреля 2002 г., 10 января 2003 г., 22.08.2004 г. № 122-ФЗ, 18.12.2006 г. № 232-ФЗ), основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности;

приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Статьей 24 указанного закона предусмотрено, что права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

Участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия;

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.      

Согласно статье 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами…

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем рассмотрении имеющихся в деле доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В судебном заседании установлено, что 17 февраля 2010г. примерно в 21 час водитель Федосов С.Н., управляя автобусом Богдан А-№ принадлежащим Байзульдинову Г.С. на праве собственности, двигался по <адрес>. В пути следования напротив дома <адрес> произвел наезд на пешехода Кузичкина А.В., пересекавшего проезжую часть. В результате наезда Кузичкин Алексей Владимирович, 05.01.1975г. рождения, получил телесные повреждения, от которых скончался на месте, что никем не оспаривается и подтверждается отказным материалом № 5 по факту данного ДТП, исследованного в судебном заседании, материалами дела.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 24 января 2011г., вынесенного следователем специализированного следственного отдела ГСУ при ГУВД по Саратовской области капитаном юстиции ФИО18., отказано в возбуждении уголовного дела по факту ДПТ в отношении водителя Федосова С.Н. в связи с отсутствием в его действиях признаков состава преступления, по основаниям, предусмотренным п.2 части первой ст. 24 УПК РФ.

В силу частей 1 и 2 статьи 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как указано в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 апреля 1994 г. "О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья", под владельцем источника повышенной опасности следует понимать организацию или гражданина, осуществляющих эксплуатацию источника повышенной опасности в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо по другим основаниям.

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В соответствии со статьей 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Под исполнением работником своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей следует понимать деятельность, обусловленную как трудовым договором, так и выходящую за его пределы, если она была поручена работодателем (юридическим лицом или гражданином) по производственной или иной необходимости, связанной с "процессом работы".

В соответствии со статьей 15 Трудового Кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ), трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Судом установлено, что Кислова И.П. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. Кислова И.П., являясь индивидуальным предпринимателем, осуществляла перевозки пассажиров автобусами, о чем ей 18.04.2008 г. выдана лицензия серии № со сроком действия до 20.04.2013 г.14.04.2010г. ИП Кисловой И.П. было подано заявление, на основании которого все лицензионные карточки были аннулированы, что подтверждается ответом из Управления государственного автодорожного надзора по Саратовской области.

27 апреля 2009г. между Байзульдиновым Г.С., собственником автобуса, и ИП Кисловой И.П. был заключен договор на безвозмездное пользование автомобилем Богдан А -09204, 2008 года выпуска, номерной знак №, Договор был заключен на срок до 27 апреля 2010 года. На момент дорожно-транспортного происшествия- 17.02.2010г. договор расторгнут не был.

Между ИП Кисловой И.П. и Федосовым С.Н. 11 февраля 201 года был заключен трудовой договор, по которому Федосов С.Н. принимается на работу «ИП Кислова» на всех маршрутах работодателя в должности водитель категории «Д», скор испытания установлен в 1 месяц. Договор подписан двумя сторонами. Согласно письменным объяснениям Федосова С.Н.. содержащихся в отказном материале, он работал водителем пассажирского автобуса у индивидуального предпринимателя Кисловой И.П.На закрепленном за ним автобусе Богдан А№, осуществлял перевозку пассажиров по маршруту № «ул. <адрес>». В день дорожно-транспортного происшествия 17.02.2010г. был выдан путевой лист № №, где в качестве водителя указан Федосов С.Н., ИП Кислова, а также отражен маршрут движения автобуса Богдан № регистрационный знак № « <адрес>», что никем не оспаривается.

В судебном заседании установлено, что между Байзульдиновым Г.С. и ОАО СК «РОСНО» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (страховой полис серии №)

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ-40) (с последующими изменениями и дополнениями) - договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является основание, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред из жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной суммы.

Условия, на которых заключается договор обязательного страхования, должны соответствовать типовым условиям договора обязательного страхования, содержащимся в издаваемых Правительством РФ правилах обязательного страхования (ст. 5 ФЗ-40).

Одним из основных принципов обязательного страхования, закрепленного в статье 3 указанного выше закона, является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 стати 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (в ред. Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьей 12 данного закона размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет:

135 тысяч рублей - лицам, имеющим право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца);

не более 25 тысяч рублей на возмещение расходов на погребение - лицам, понесшим эти расходы (п. 1 в ред. Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ).

В судебном заседании установлено, что страховой компанией «РОСНО» истцам выплачены расходы, потраченные на погребение, в размере 25 000 рублей, что в пределах установленного законом лимита. Следовательно, оставшиеся суммы, превышающие установленный лимит, исходя из положений указанного выше закона, подлежат взысканию с владельца источника повышенной опасности.

Оценив все представленные сторонами доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, судом установлено, что Байзульдинов Г.С. на момент дорожно-транспортного происшествия не являлся владельцем источника повышенной опасности, так как он передал его в пользование на законных основаниях. При таких обстоятельствах в удовлетворении требований истцов о взыскании с него компенсации морального вреда в сумме 500000 руб., расходов, неоплаченных страховой компанией «Росно» в размере 8916 руб., оплаты изготовления памятника в сумме 18660руб., оплаты изготовления овала 325руб., оплаты за отпевание в церкви 1100 руб., затрат на продукты на поминки в сумме 3667,64руб. надлежит отказать в полном объеме, как предъявленных к ненадлежащему ответчику.

Поскольку истцам было отказано в удовлетворении исковых требований, то в силу ст. 98, 100 ГПК РФ не подлежат удовлетворению требования истцов о взыскании с Байзульдинова Г.С. расходов на ведение гражданского дела в сумме 10000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кузичкина Владимира Федоровича, Кузичкиной Татьяны Петровны к Байзульдинову Геннадию Сыремовичу о компенсации морального вреда в сумме 500000 руб., расходов, неоплаченных страховой компанией «Росно» в размере 8916 руб., оплаты изготовления памятника в сумме 18660руб., оплаты изготовления овала 325руб., оплаты за отпевание в церкви 1100 руб., затраты на продукты на поминки в сумме 3667,64руб., расходов на ведение гражданского дела в сумме 10000 руб.- отказать в полном объеме

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в 10-тидневный срок со дня его изготовления в окончательной форме, 14 июня 2011 года.

Судья                  Е.В. Аршинова