Дело №2-1288/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 14 июня 2011г. г. Саратов Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Садовой И.М., при секретаре Кошкиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского филиала №8622 к Барсукову Виктору Александровичу, Щукину Алексею Вячеславовичу, Питкевич Инесе Валентиновне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, Установил: Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации в лице Саратовского отделения №8622 Сбербанка России (ОАО) обратился к ответчикам с вышеназванным иском, в обоснование которого ссылается на то, что 03.05.2006г. между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации в лице Саратовского отделения № 8622 Сбербанка России ОАО и Барсуковым В.А. заключен кредитный договор №. Согласно п. 1.1 кредитного договора Сбербанк России в лице Саратовского отделения №8622 Сбербанка России ОАО предоставил заемщику кредит в размере 600 000 руб. на срок по 03.05.2011г. под 19% годовых на цели личного потребителя. В обеспечение исполнения обязательства был заключен договор залога транспортного средства № на автомобиль марки ВАЗ 21104, государственный регистрационный знак № 64, идентификационный номер (VIN) №, легковой седан, категория В, 2005 года выписку, номер двигателя 1323051, номер кузова 0865044, цвет серо-голубой. Также надлежащее исполнение обязательств обеспечивается договорами поручительства, заключенными между Банком и Щукиным Алексеем Вячеславовичем и Питкевич Инесой Валентиновной. В соответствии с п.2.3 договора выдача кредита производится единовременно наличными деньгами. Предоставление денежных средств заемщику подтверждается расходным ордером № от 05.05.2006г. Истец неоднократно принимал меры для добровольного урегулирования спора, однако ответчик не погасил сумму долга в добровольном порядке. Согласно п. 2.7 Кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита уплачивается неустойка в двухкратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. В связи с тем, что заемщик не исполняет свои обязательства по договору, поступлений денежных средств не происходит, образовалась задолженность по погашению долга и процентов, что в соответствии со ст. 811, 819 ГК РФ является основанием ко взысканию долга и процентов по договору. Согласно ст.363 ГПК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Аналогичное положение отражено и в п.2.2 Договора поручительства. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства по кредитному договору заемщиком. Представителем истца представлено уточненное исковое заявление, согласно которого просит взыскать в солидарном порядке с Барсукова В.А., Питкевич И.В., Щукина А.В. задолженность по кредитному договору в размере 55 881 руб. 12 коп., из которых: просроченная ссуда - 50 532 руб. 60 коп., просроченные проценты - 2 838 руб., неустойка за просроченную ссуду - 2 320 руб. 61 коп., неустойка за просроченные проценты - 189 руб. 91 коп. и истец вынужден обратиться с иском в суд за защитой своих прав, и просит взыскать солидарно с Барсукова В.А., Щукина А.В., Питкевич И.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского филиала №8622 сумму задолженности по кредитному договору № от 03.05.2006г. в размере 55 881 руб. 12 коп., обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки ВАЗ 21104, государственный регистрационный знак № 64, идентификационный номер (VIN) ХТА21104050865044, легковой седан, категория В, 2005 года выписку, номер двигателя 1323051, номер кузова 0865044, цвет серо-голубой, установить начальную продажную цену автомобиля в размере 109 000 руб., взыскать государственную пошлину в размере 1 876 руб. 43 коп., а также расходы по оплате оценки заложенного имущества в размере 2 000 руб. В судебном заседании представитель истца Стульнева Н.В. исковые требования поддержала, дав объяснения, аналогичные, изложенным в исковом заявлении. Ответчики в судебное заседание не явились, извещены по известным суду адресам, причину не явки не сообщили, не просили отложить слушание по делу. Учитывая, что ответчики извещены о дате судебного заседания по известным суду адресам, а представитель истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, что подтверждается письменным заявлением представителя истца, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что 03.05.2006г. между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации в лице Саратовского отделения № 8622 Сбербанка России ОАО и Барсуковым В.А. заключен кредитный договор №№. Согласно п. 1.1 кредитного договора Сбербанк России в лице Саратовского отделения №8622 Сбербанка России ОАО предоставил заемщику кредит в размере 600 000 руб. на срок по 03.05.2011г. под 19% годовых на цели личного потребителя. В соответствии с п.2.3 договора выдача кредита производится единовременно наличными деньгами. Предоставление денежных средств заемщику подтверждается расходным ордером № от 05.05.2006г. Заемщиком нарушаются условия кредитного договора в частности п.2.5 в соответствии с которым уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. В связи с неисполнением заемщиком кредитного договора по состоянию на 03.05.2006 года образовалась задолженность в размере 55 881 руб. 12 коп. в виде просроченной ссуды в размере 50 532 руб. 60 коп., просроченных процентов - 2 838 руб., неустойки за просроченную ссуду - 2 320 руб. 61 коп., неустойки за просроченные проценты - 189 руб. 91 коп. В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Обязанность ответчика Барсукова В.А., как заемщика по возврату денежных средств, установлена условиями договора, а также нормами ст. 809, 819 ГК РФ. В соответствие со ст. 865 ГКРФ банк, принявший платежное поручение плательщика, обязан перечислить соответствующую денежную сумму банку получателя средств для ее зачисления на счет лица, указанному в поручении в наиболее короткий срок. Данное условие соблюдено. Согласно кредитному договору от 03.05.2006г. погашение кредита, в том числе начисленных процентов, производится в форме ежемесячных платежей, согласно графику погашения кредита. Из представленных истцом доказательств по кредитному договору и расчету задолженности усматривается неисполнение условий по погашению основного долга и процентов по кредиту ответчиком Барсуковым В.А., то есть своевременного погашения срочной ссуды и процентов вопреки условиям договора не происходит. Общая сумма задолженности Барсукова В.А. по состоянию на 21.04.2011г. составляет в размере 55 881 руб. 12 коп. Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается. Из п.4.6 кредитного договора следует, что погашение полученной заемщиком суммы кредита должно производиться частями. Для обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов по кредитному договору № от 03.05.2006г. был заключены договора поручительства № с Питкевич И.В. № с Щукиным А.В., согласно которого поручители обязуются нести солидарную ответственность в полном объеме перед банком в случае неисполнения заемщиком обязательств по погашению ссуды, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. Согласно п. 2.2, указанного договора при неисполнении и ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении и ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Как видно из названного договора, он заключен с соблюдением требований ст. 362, 363, 809, 810, 811 ГК Российской Федерации, регулирующих ответственность поручителя и заемщика перед займодавцем в солидарном порядке. Поскольку по условиям кредитного договора, заемщик вправе требовать возврата всей суммы кредита, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита или процентов и это является правом займодавца, которое предусмотрено так же и ст.813 ГК РФ, поэтому исковые требования о взыскании с ответчиков Барсукова В.А., Щукина А.В., Питкевич И.В. в солидарном порядке суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в части взыскания суммы задолженность в сумме 55 881руб. 12коп., из которых 50 532 руб. 60 коп. - просроченная ссуда, 2 838 руб.- просроченные проценты, 2 320 руб. 61 коп. - неустойка за просроченную ссуду, 189 руб. 91 коп. - неустойка за просроченные проценты. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения штрафной неустойки и пени не имеется, так как заявленная сумма штрафных санкций соразмерна объему нарушенного права. Относительно требования об обращении взыскания на заложенное имущество являющегося предметом залога по договору залога № от 2006г. на автомобиль марки ВАЗ 21104, государственный регистрационный знак № 64, идентификационный номер (VIN) №, легковой седан, категория В, 2005 года выписку, номер двигателя №, номер кузова 0865044, цвет серо-голубой суд приходит к следующему: В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В порядке ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает. Согласно ст. 336 ГК РФ Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом. Исходя из ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Установлено, что сумма просроченной задолженности превышает 5 % от стоимость предмета залога, а период просрочки составляет более трех месяцев, в связи, с чем требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество, а именно автомобиль марки ВАЗ 21104, государственный регистрационный знак № 64, идентификационный номер (VIN) №, легковой седан, категория В, 2005 года выписку, номер двигателя 1323051, номер кузова 0865044, цвет серо-голубой подлежит удовлетворению. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке (ст.350 ГК РФ). Судом установлено, что стоимость начальной продажной цены автомобиля являющего предметом залога, а именно автомобиля марки ВАЗ 21104, государственный регистрационный знак № 64, идентификационный номер (VIN) №, легковой седан, категория В, 2005 года выписку, номер двигателя 1323051, номер кузова 0865044, цвет серо-голубой составляет 109 000 рублей, что подтверждается заключением «Центра независимой экспертизы» (л.д. 19). Представителем истца заявлено требование о взыскании в солидарном порядке с ответчиков Барсукова В.А., Щукина А.В., Питкевич И.В. расходы на проведение независимой оценки транспортного средства в сумме 2 000 руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, следовательно, с ответчиков солидарно в пользу истца надлежит взыскать в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 876 руб. 43 коп., расходы по оплате оценки заложенного имущества в размере 2000 руб. На основании изложенного и руководствуясь ст.194 - 198, 235 ГПК РФ суд, РЕШИЛ: Взыскать с Барсукова Виктора Александровича, Питкевич Инесы Валентиновны, Щукина Алексея Вячеславовича в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского филиала №8622 задолженность по кредитному договору в размере 55 881 руб. 12 коп., из которых 50 532 руб. 60 коп. - просроченная ссуда, 2 838 руб.- просроченные проценты, 2 320 руб. 61 коп. - неустойка за просроченную ссуду, 189 руб. 91 коп. - неустойка за просроченные проценты, также расходы по оплате госпошлины в размере 1 876 руб. 43 коп., расходы по оплате экспертизы в размере 2 000 руб., а всего 59 757 руб. 55 коп. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Барсукову Виктору Александровичу по договору залога на автомобиль марки ВАЗ 21104, государственный регистрационный знак № 64, идентификационный номер (VIN) №, легковой седан, категория В, 2005 года выписку, номер двигателя 1323051, номер кузова 0865044, цвет серо-голубой, установив начальную продажную стоимость в размере 109 000 рублей. Ответчик вправе обжаловать заочное решение в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения путем подачи заявления об отмене заочного решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда с момента изготовления решения в окончательной форме - 20 июня 2011 года, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: И.М Садовая