Дело 2- 1372/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 июня 2011 года г. Саратов Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Садовой И.М., при секретаре Кошкиной О.А., с участием адвоката истца Мищенко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску Юсупова Хасмамата Юшаевича к Открытому акционерному обществу акционерному коммерческому банк «Росбанк» в лице Саратовского филиала о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, судебных расходов УСТАНОВИЛ: Истец Юсупов Х.Ю. обратился с иском в суд и просит признать недействительными условия кредитного договора № MSR№ от 05.10.2007года, в части оплаты заемщиком ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, взыскать денежные средства, уплаченные в качестве комиссии по ведению ссудного счета, в размере 108 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 22 372 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей. Мотивирует требования тем, что он целью получения денежных средств на неотложные нужды в сумме 1 000 000 рублей, 05 октября 2007 года заключил кредитный договор № № от 05.10.2007 года с ОАО АКБ «Росбанк», сроком возврата кредита до 01.10.2010 года. Одним из условий договора было условие об оплате комиссии за ведение ссудного счета в размере 0,3 процента от суммы первоначально выданного кредита, т.е. в размере 3000 рублей в месяц. В настоящее время кредитный займ возвращен банку полностью с уплатой процентов за ведение ссудного счета. В марте 2011 года от сотрудников банка ему стало известно о том, что при заключении договора были нарушены его права как потребителя, поскольку в договор были включены условия о взимании комиссии за ведение ссудного счета. Считает, что ответчик причинил ему ущерб (убыток) в размере 108 000 рублей, причинен моральный вред, который он оценивает в размере 10 000 рублей. В обоснование своих требований ссылается на ст.1102, 395 Гражданского кодекса РФ, ст. 13, 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007г. №302-П) В ходе подготовки дела к рассмотрению, ответчиком представлен письменный отзыв, согласно которому указано, что Открытие и ведение ссудного счета является составной и неотъемлемой частью кредитного процесса. В соответствии с требованиями действующего законодательства Банк не вправе осуществить предоставление кредита без открытия ссудного счета и последующего его ведения до полного возврата всей суммы кредита (Положение Банка России от 31 августа 1998г. № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)»). В связи с этим ведение ссудного счета не может рассматриваться как -связанная заемщику услугу (ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей»). При определении стоимости каждой услуги, в том числе и по предоставлению кредита, в нее включается себестоимость, складывающаяся из суммы затрат, понесенных банком при предоставлении услуги клиенту (зарплата сотрудников, коммунальные платежи и т.п.), в том тесле, затрат, связанных с открытием и ведением ссудного счета. Все затраты, понесенные банком в связи с предоставлением кредита, учитываются банком в плате за кредит. Действующее законодательство позволяет определять указанную плату в виде процентной ставки и/или отдельных комиссий. Необходимость включения затрат, понесенных при оказании услуг, в стоимость услуги является экономически оправданным и правомерным. В кредитных договорах Банка затраты на ведение ссудного счета не включены в единую ставку по кредиту, а компенсируются банку путем взимания комиссии за ведение ссудного счета. Тем не менее, комиссия за ведение ссудного счета является составной частью платы за пользование кредитом, что подтверждается правовой природой ссудного счета, его неразрывной связью с кредитом и порядком начисления. Согласно условиям договора комиссия за ведение ссудного счета может исчисляться так же, как и остальная плата за пользование кредитом, в виде процента от суммы выданного кредита. Такой подход к ценообразованию не запрещен действующим законодательством РФ, в частности Гражданским кодексом РФ, и соответствует основополагающему гражданско-правовому принципу - все, что не запрещено законом, является допустимым Статьей 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» определено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, вели иное не предусмотрено федеральным законом. По кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить начисленные на нее проценты. Согласно ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» операции по предоставлению размещению) денежных средств являются банковскими операциями и осуществляются кредитными организациями на основании соответствующих лицензий, выдаваемых Банком России. В соответствии со статьями 4, 56 и 57 ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации» обязательные для кредитных организаций правила проведения банковских: граций и ведения бухгалтерского учета и отчетности устанавливает Банк России. Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 05.12.2002 N 205-П. В информационном письме Банка России от 29.08.2003 N 4 указано, что ссудные счета пользуются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Следовательно, ведение банком ссудного счета является его обязанностью, установленной Центральным Банком РФ. Ст. 819 ГК РФ не содержит запрета на включение в кредитный договор условий об уплате заемщиком банку комиссии, помимо процентной ставки за пользование кредитом. Право банков на взимание комиссии за открытие, ведение (обслуживание) ссудных счетов также предусмотрено в ряде актов Банка России. Так, в письме Банка России от 07.12.2007г. разъясняется, что доходы, полученные за открытие и ведение ссудных счетов клиентов, следует отражать в бухгалтерском учете по символу -6203 «Комиссионные вознаграждения по другим операциям» Отчета о прибылях и убытках. В Указании Банка России «Об оценке экономического положения банков» от 30.04.2008г. N 2005-У (зарегистрировано в Минюсте РФ 26 мая 2008г. N 11755), при оценке капитала, активов, доходности и ликвидности банка в обязательном порядке учитываются доходы от открытия и ведения ссудных счетов клиентов (п.3.3.4). Право банков на взимание комиссии за открытие, ведение (обслуживание) ссудных счетов предусмотрено п. 1 письма Банка России от 01.06.07г. № 78-Т «О применении пункта 5.1 Положения Банка России от 26.03.2004 N 254-П», в соответствии с которым указанный вид комиссии причислен к способам осуществления платежей заемщиков по обслуживанию ссуды. В данном пункте прямо говорится, что в расчет эффективной процентной ставки необходимо включать следующие платежи по обслуживанию ссуды, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения договора на предоставление ссуды, в том числе комиссии за открытие, ведение (обслуживание) ссудного и (или) текущего (если его открытие обусловлено заключением договора на предоставление ссуды) счетов. Кроме того, совместным письмом Федеральной антимонопольной службы и Центрального банка Российской Федерации от 26.05.2005г. №ИА/7235, 77-Т «О рекомендациях по стандартам раскрытия информации при предоставлении потребительских кредитов» также подтверждено право кредитных организаций на взимание платы за обслуживание ссудного счета при условии надлежащего уведомления об этом потребителя. Из содержания приведенных правовых норм следует, что ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданным ссудам, является способом бухгалтерского учета денежных средств и материальных ценностей и не является счетом в смысле договора банковского счета, следовательно, действия Банка по открытию и ведению такого счета применительно к п.2 ст.16 Закона о защите прав потребителей нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Кроме того, в силу ч. 1 ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» процентные ставки кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, Банк действовал строго в рамках указаний Центрального банка РФ, являющихся обязательными для кредитных организаций. Следовательно, вина Банка при взимании комиссии за судный счет отсутствует. Право банка по соглашению с клиентами устанавливать комиссионное вознаграждение за совершение банковской операции прямо предусмотрено ст. 29 Закона РФ «О банках и банковской деятельности» и не противоречит п.3 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей». В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом. Доказательств причинения банком заемщику физических и нравственных страданий истец к представил, таким образом, оснований для удовлетворения его требований в этой части не усматривается. В силу статьи 151 ГК РФ если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В данном случае могли быть нарушены исключительно имущественные права истца, поэтому предусмотренные законом основания для взыскания компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав истца, не имеется Ссылки истца на нормы ФЗ «О защите прав потребителей» являются не состоятельными, т.к. Кредитный договор был заключен с Истцом, в рамках программы кредитования руководителей предприятий малого и среднего бизнеса, а так же индивидуальных предпринимателей. Это обстоятельство, доказывает тот факт, что кредит был предоставлен банком истцу на текущие нужды бизнеса, а не на личные нужды. О чем в том числе свидетельствует и номер договора (MSR) присваиваемый только договорам, заключаемым с руководителями предприятий малого и среднего бизнеса о предоставлении кредита на нужды предприятий. Программа кредитования предприятий и руководителей предприятий малого и среднего бизнеса не допускает выдачи кредита руководителю предприятия на личные нужды, т.к. в ОАО АКБ «РОСБАНК» существует отдельная программа кредитования физических лиц на неотложные нужды не связанные с предпринимательской деятельностью. Следовательно, ссылки истца на ФЗ «О защите прав потребителей» являются не правомерными, так как ФЗ «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). В соответствии с законом, потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. В связи с этим, ведение ссудного счета не может рассматриваться как навязанная заемщику услуга (ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей»). Кроме того заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности В судебном заседании истец, его представитель адвоката истца Мищенко А.Н. просили удовлетворить исковые требования в полном объеме указав о том, что требования основаны на нормах неосновательного обогащения, о чем указано в тексте искового заявления, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности по уважительной причине, так как истец в период с 25.01.2010г. по 06.04.2011г. находился в с. Дуба-ЮРТ по уходу за престарелой матерью Юсуповой М. 1925г. рождения, что подтверждается справкой администрации Дуба-Юртовского сельского поседения. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие, отказать истцу в удовлетворении исковых требований ссылаясь на доводы, изложенные в письменном отзыве, при таких обстоятельствах на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ суд разрешает спор по существу в отсутствие сторон. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В силу статьи 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно статьей 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами. В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статья 820 ГК РФ). В ходе судебного заседания установлено, что 05.10.2007г. истец заключил с ОАО АКБ «Росбанк» кредитный договор на текущие нужды, по условиям которого ему предоставляется кредит на сумму 1 000 000 руб. со сроком возврата до 01.10.2010г. Пунктом 7.3 договора предусмотрена обязанность заемщика уплачивать займодавцу ежемесячно за ведение ссудного счета в размере 3000 рублей ежемесячно. Из расчета представленного истцом, выписок движения по счету, предоставленных ответчиком усматривается, что выплаты за ведение ссудного счета в пределах срока исковой давности за период с 06.05.2008г., по 01.10.2010г. (дата погашения кредита), исковое заявление подано 07.04.2011 г. составляют 90 000 руб., данные обстоятельства стороной ответчика не оспаривались. В силу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лиц; (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Нормы о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо из воли. Поскольку иное не установлено Гражданским кодексом РФ, другими законами или иными правовым актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, нормы о неосновательном обогащении подлежал вменению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке (ст. 1103 ГК РФ). Согласно статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Пункт 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» предусматривает, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998г. № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из пункта 2 статьи 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств, в виде кредитов, осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления, погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 26.03.2007 г. №302-П. Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка Российской Федерации и пункта 14 статьи 4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации. В силу чего ссудные счета, не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Таким образом, действия Банка по открытию и ведению ссудных счетов нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Между тем, плата за открытие и ведение ссудного счета по условиям исследованного судом кредитного договора возложена на потребителя услуги - заемщика. Согласно положениям статьи 779 ГК РФ, статьи 37 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, которые установлены договором с исполнителем. Устанавливая комиссию за открытие и ведение ссудного счета, банк взимает с клиента плату за услугу, которую ему фактически не оказывает. Указанный вид комиссий нормами ГК РФ, Федеральным законом «О защите прав потребителей», ни другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям Гражданского кодекса российской Федерации. Следовательно, взимание банком платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-I «О защите прав потребителей», ущемляют установленные законом права потребителей. Таким образом, условия пункта 7.3 кредитного договора от 05.10.2007г., согласно которому на заемщика возлагается обязанность ежемесячного внесения платы за ведение ссудного счета противоречит закону и в силу статьи 168 ГК РФ и пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» являются недействительным, однако в указанной части исковые требования не подлежат удовлетворению, так как они заявлены за пределами срока исковой давности, о чем заявлено стороной ответчика. Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007г. N302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. Письмо о применении п. 5.1 Положения Банка России к иным нормативным правовым актам Российской Федерации не относится. Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей. Частью 9 ст. 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (введена Федеральным законом от 08.04.2008 N 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России. На основании ст. 30 упомянутого Закона Банк России указанием от 13 мая 2008года № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены, в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется. Условие договора о том, что кредитор за открытие ссудного счета взимает единовременный платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя. Исходя из условий кредитного договора заключенного между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение и установлена периодичность срока исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита, уплате процентов и комиссии за ведение ссудного счета. Соответственно, по окончании каждого из этих сроков исполнения обязательства, на следующий день, согласно ст. 200 ГК РФ, начинает течь трехгодичный срок исковой давности по требованиям о взыскании каждого из этих просроченных периодических платежей. Относительно заявления о восстановлении срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что указанный срок восстановлению не подлежит, так как истец не был лишен возможности обратиться в суд при изложенных вше обстоятельствах, а потому ко взысканию подлежит сумма за оплату ведения ссудного счета в пределах срока исковой за период с 06.05.2008г. по 01.10.2010г. в размере 90 000 рублей, оснований для отказа в указанной части исковых требований не имеется. Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ в размере 22 372 рубля. Как указано, в разъяснениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 12 ноября 2001года №15 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 10 которого течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Суд считает необходимым взыскать проценты за пользование чужими денежным средствами в порядке ст.395 ГК РФ за период с 06.05.2008г. по 01.10.2010г., ходатайство о восстановлении срока исковой давности со стороны истца удовлетворению не подлежит. В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998г. N13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено в пункте 2 о том, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Проверяя расчет представленный истцом, суд приходит к выводу о наличии математических ошибок при проведении расчетов. Расчет процентов по 395 ГПК РФ необходимо произвести в следующем порядке: Учетная ставка банковского процента ЦБ РФ на день подачи искового заявления составляет 8 % годовых (Указание Банка России от 25.02.2011 № 2583-У «О размере ставки рефинансирования Банка России»). Истец определил окончание периода процентов по ст. 395 ГК РФ как 01.10.2010г. 3000 х 8 % /360 х дней (с 06.05.2008 г. по 01.10.2010 г.) = 577, 32 руб. 3000 х 8 % /360 х дней (с 06.06.2008 г. по 01.10.2010 г.) = 556,93 руб. 3000 х 8 % /360 х дней (с 06.07.2008 г. по 01.10.2010 г.) = 537,21 руб. 3000 х 8 % /360 х дней (с 06.08.2008 г. по 01.10.2010 г.) = 516,82 руб. 3000 х 8 % /360 х дней (с 06.09.2008 г. по 01.10.2010 г.) = 496,44 руб. 3000 х 8 % /360 х дней (с 06.10.2008 г. по 01.10.2010 г.) = 476,71 руб. 3000 х 8 % /360 х дней (с 06.11.2008 г. по 01.10.2010 г.) = 456,33 руб. 3000 х 8 % /360 х дней (с 06.12.2008 г. по 01.10.2010 г.) = 436,60 руб. 3000 х 8 % /360 х дней (с 06.01.2009 г. по 01.10.2010 г.) = 416,22 руб. 3000 х 8 % /360 х дней (с 06.02.2009 г. по 01.10.2010 г.) = 395,84 руб. 3000 х 8 % /360 х дней (с 06.03.2009 г. по 01.10.2010 г.) = 377,42 руб. 3000 х 8 % /360 х дней (с 06.04.2009 г. по 01.10.2010 г.) = 357,04 руб. 3000 х 8 % /360 х дней (с 06.05.2009 г. по 01.10.2010 г.) = 337,32 руб. 3000 х 8 % /360 х дней (с 06.06.2009 г. по 01.10.2010 г.) = 316,93 руб. 3000 х 8 % /360 х дней (с 06.07.2009 г. по 01.10.2010 г.) = 297,21 руб. 3000 х 8 % /360 х дней (с 06.08.2009 г. по 01.10.2010 г.) = 276,82 руб. 3000 х 8 % /360 х дней (с 06.09.2009 г. по 01.10.2010 г.) = 256,44 руб. 3000 х 8 % /360 х дней (с 06.10.2009 г. по 01.10.2010 г.) = 236,71 руб. 3000 х 8 % /360 х дней (с 06.11..2009 г. по 01.10.2010 г.) = 216,33 руб. 3000 х 8 % /360 х дней (с 06.12.2009 г. по 01.10.2010 г.) = 196,60 руб. 3000 х 8 % /360 х дней (с 06.01.2010 г. по 01.10.2010 г.) = 176,22 руб. 3000 х 8 % /360 х дней (с 06.02.2010 г. по 01.10.2010 г.) = 155,84 руб. 3000 х 8 % /360 х дней (с 06.03.2010 г. по 01.10.2010 г.) = 137,42 руб. 3000 х 8 % /360 х дней (с 06.04.2010 г. по 01.10.2010 г.) = 117,04 руб. 3000 х 8 % /360 х дней (с 06.05.2010 г. по 01.10.2010 г.) = 97,32 руб. 3000 х 8 % /360 х дней (с 06.06.2010 г. по 01.10.2010 г.) = 76,93 руб. 3000 х 8 % /360 х дней (с 06.07.2010 г. по 01.10.2010 г.) = 57,21 руб. 3000 х 8 % /360 х дней (с 06.08.2010 г. по 01.10.2010 г.) = 36,82 руб. 3000 х 8 % /360 х дней (с 06.09.2010 г. по 01.10.2010 г.) = 16,44 руб. Итого : 8606 рублей 48 копеек. В пункте 7 если определенный в соответствии со статьей 395 ГК РФ размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок. Пунктом 26 разъяснено, что при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица, судам следует иметь в виду, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Пунктом 27 в соответствии с пунктом 2 статьи 167 Кодекса при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) - возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. К требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке на основании положения подпункта 1 статьи 1103 Кодекса применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Кодекса), если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. Пунктом 28 разъяснено, что при применении последствий недействительности оспоримой сделки, если с учетом положений пункта 2 статьи 167 Кодекса к отношениям сторон могут быть применены нормы об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании пункта 2 статьи 1107 Кодекса подлежат начислению на сумму неосновательного денежного обогащения с момента вступления в силу решения суда о признании сделки недействительной, если судом не будет установлено, что приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств ранее признания сделки недействительной. Решая вопрос о применении ст. 333 ГК РФ суд полагает необходимым снизить размер процентов подлежащих ко взысканию в пользу истца до 5 000 рублей. Поскольку судом установлено нарушение прав потребителя согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года № 2300-I ответчик обязан произвести компенсацию морального вреда. В силу указанной нормы размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. В соответствии со ст.151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Учитывая характер и объем нарушенного права истца, обстоятельства его причинения, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 2000 руб. В порядке ст. 100 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату юридических услуг понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, суд, считает необходимым возместить расходы по оплате труда адвоката в размере 5 000 рублей. Судом в совещательной комнате обсуждался вопрос о необходимости взыскания с ответчика в доход государства штрафа согласно ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей». Учитывая все обстоятельства данного дела, суд считает необходимым взыскать штраф с ответчика в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца, с зачислением в доход муниципального образования в соответствии с п. 1 ст. 46 БК РФ в размере 48 500 рублей. При подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п.4 ч.2 ст.333-36 НК РФ, а потому государственная пошлина в размере 3250 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального бюджета в силу ст. 61.1 БК РФ, исходя из расчета удовлетворения исковых требований материального и нематериального характера. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Росбанк» в пользу Юсупова Хасмамат Юшаевича 90 000 руб. в счет возврата платежей за ведение ссудного счета, 5 000 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами, 2000 руб. - компенсацию морального вреда, 5000 рублей в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя, а всего 102 000 рублей. В остальной части иска - отказать. Взыскать с Открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Росбанк» штраф в сумме 48 500 рублей в доход муниципального образования «Город Саратов». Взыскать с Открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Росбанк» расходы по оплате госпошлины в сумме 3250 рублей в доход муниципального образования «Город Саратов». Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Саратова в течение десяти дней с момента изготовления решения в окончательной форме 20 июня 2011г. Судья И.М.Садовая