взыскание кредита

Дело № 2-1307/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2011г. г Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова

В составе председательствующего судьи Садовой И.М.,

при секретаре Кошкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Коммерческого Банка «Росбанк» (Открытого Акционерного Общества) от имени ОАО АКБ «Росбанк» в лице Саратовского филиала ОАО АКБ «Росбанк» к Садыкову Ленару Рашидовичу, Барабаш Артему Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк «Росбанк» (ОАО) от имени ОАО АКБ «Росбанк» в лице Саратовского филиала ОАО АКБ «Росбанк» обратился с иском к ответчикам с вышеназванным иском, в обоснование которого ссылается на то, что 24.10.2006г. между истцом и Садыковым Л.Р. был заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил заемщику кредит на сумму 467 000 руб. со сроком возврата 21.10.2011г. с процентной ставкой 12,9% годовых, комиссия за ведение ссудного счета установлена в размере 0,3 % от суммы кредита ежемесячно. В обеспечение обязательств по кредиту, сторонами был заключен договор залога, предметом которого являлся приобретаемый за счет кредитных средств автомобиль марки ГАЗ, модель 27901-0000010-21, №, кузов №, шасси №, двигатель № №.

Также надлежащее исполнение договора обеспечивается договором поручительства, заключенным между Банком и Барабашем Артемом Сергеевичем.

Условия кредитного договора ответчиками не исполняются: не уплачены платежи по основному долгу с 24.10.2007г., проценты и иные платежи в соответствии с графиком возврата.

В связи с тем, что заемщик не исполняет свои обязательства по договору, поступлений денежных средств не происходит, образовалась задолженность по погашению долга и процентов, что в соответствии со ст. 811, 819 ГК РФ является основанием к досрочному взысканию долга и процентов по договору.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству представителем истца было представлено уточненное исковое заявление, согласно которому просил суд взыскать с ответчиков Садыкова Л.Р., Барабаш А.С. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме 778 390 руб., проценты по кредитному договору исходя из суммы основного долга 400 911 руб. 93 коп. по ставке 12% годовых за период с 23.04.2011г. и по день фактического исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 983 руб. 90 коп., обратить взыскание на автомобиль марки ГАЗ, модель 27901-0000010-21, №, кузов №, шасси №, двигатель № № принадлежащий в настоящее время Михайлову Сергею Сергеевичу и являющееся предметом залога.

Представитель истца Меркулова Л.В. в судебном заседании поддержала исковые требования с учетом уточнений по изложенным в нем основаниям.

Ответчики Садыков Л.Р., Барабаш А.С., Михайлов С.С. о дне и месте рассмотрения дела извещены по указанным в материалах дела адресам, в суд не явились, заявлений об отложении в суд не поступало.

Учитывая, что ответчики Садыков Л.Р., Барабаш А.С., Михайлов С.С. извещены о дате судебного заседания, а представитель истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, что подтверждается письменным заявлением представителя истца, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 24.10.2006г. между истцом и Садыковым Л.Р. был заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил заемщику кредит на сумму 467 000 руб. со сроком возврата 21.10.2011г. с процентной ставкой 12,9% годовых, комиссия за ведение ссудного счета установлена в размере 0,3 % от суммы кредита ежемесячно. В обеспечение обязательств по кредиту, сторонами был заключен договор залога, предметом которого являлся приобретаемый за счет кредитных средств автомобиль марки ГАЗ, модель 27901-0000010-21, №, кузов №, шасси №, двигатель № №.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Обязанность ответчика Садыкова Л.Р., как заемщика по возврату денежных средств, установлена условиями договора, а также нормами ст. 809, 819 ГК РФ.

В соответствие со ст. 865 ГКРФ банк, принявший платежное поручение плательщика, обязан перечислить соответствующую денежную сумму банку получателя средств для ее зачисления на счет лица, указанному в поручении в наиболее короткий срок. Данное условие соблюдено.

Денежные средства были перечислены на счет Садыкова Л.Р. № в Саратовском филиале ОАО АКБ «Росбанк».

Согласно кредитного договору погашение кредита, в том числе начисленных процентов, производится в форме ежемесячных платежей, согласно графику погашения кредита.

Согласно п.7.5., п.7.5.1 кредитного договора Банк вправе требовать досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, в случае (неисполнения или ненадлежащею исполнения) заемщиком обязательств в установленный договором срок возвращать кредит и уплачивать начисленные на него проценты и ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета, а так же иных обязанностей, предусмотренных договором.

В соответствии с п.4.1 договора о залоге залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.7.1, 7.1.2 Кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по возврату кредита и уплате начисленных на Кредит процентов, ответчик обязан уплатить банку неустойку из расчета 0,5 % от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 348 ГПК РФ Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В силу ст. 353 ГПК РФВ случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Из представленных истцом доказательств по кредитному договору и расчету задолженности усматривается неисполнение условий по погашению основного долга и процентов по кредиту ответчиком Садыковым Л.Р., по состоянию на 22.04.2011г. сумма задолженности составляет 2 185 867 руб. 99 коп. из которых: 400 911 руб. 93 коп. - сумма основного долга, 171 364 руб. 07 коп. - задолженность по процентам, 63 045 руб. - задолженность по оплате за ведение ссудного счета, 644 218 руб. 27 коп. - пени по процентам, 1 006 328 руб. 72 коп. - пени по кредиту. Истец просит суд взыскать задолженность по кредитному договору в размере 778 390 руб., из которых задолженность по плате за ведение ссудного счета - 63 045 руб.

Решая вопрос об удовлетворении, исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору суд приходит к следующему:

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Письмо о применении пункта 5.1 Положения Банка России к иным нормативным правовым актам Российской Федерации не относится.

Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.

Частью девятой статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-I "О банках и банковской деятельности" (введена Федеральным законом от 08.04.2008 N 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

На основании статьи 30 упомянутого Закона Банк России указанием от 13.05.2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены, в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.

Таким образом, условие договора о том, что кредитор за открытие ссудного счета взимает единовременный платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя и требования о взыскании задолженности за ведение судного счета в размере 63 045 руб. удовлетворению не подлежит.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к договору займа, поэтому исковые требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в части взыскания суммы задолженность в размере 400 911 руб. 93 коп. в счет оплаты основного долга, задолженность по процентам в размере 171 364 руб. 07 коп.

Как устанавливает статья 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Как устанавливает Статья 395 ГК РФ - за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Пунктом 2 статьи 839 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором банковского вклада, проценты на сумму банковского вклада выплачиваются по истечении каждого квартала отдельно от суммы вклада, а не востребованные в этот срок проценты увеличивают сумму вклада, на которую начисляются проценты.

На основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В связи с изложенным имеется правовая возможность с учетом неисполнения ответчиком своей обязанности по ежемесячной оплате кредита досрочного взыскания задолженности в указанном размере.

Для обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов по кредитному договору был заключен договор поручительства с Барабаш А.С. согласно которому поручитель обязался нести солидарную ответственность в полном объеме перед банком в случае неисполнения заемщиком обязательств по погашению ссуды, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. Согласно п.1.3 указанного договора поручитель обязуется солидарно отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком своих обязанностей по кредитному договору в том же объеме, как и Заемщик.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении либо ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Как видно из названного договора, он заключен с соблюдением требований ст. 362, 363, 809, 810, 811 ГК Российской Федерации, регулирующих ответственность поручителя и заемщика перед займодавцем в солидарном порядке.

Относительно требования об обращении взыскания на заложенное имущество являющегося предметом залога по договору залога суд приходит к следующему:

В силу ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В порядке ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает.

Согласно ст. 336 ГК РФ Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Исходя из ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Установлено, что сумма просроченной задолженности превышает 5% от стоимости предмета залога, а период просрочки составляет более трех месяцев, в связи, с чем требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество, а именно автомобиль марки автомобиль марки ГАЗ, модель 27901-0000010-21, №, кузов №, шасси №, двигатель № № подлежит удовлетворению

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке (ст.350 ГК РФ).

Представителем истца представлено заключение эксперта, в выводах которого указана рыночная стоимость автомобиля составляет 250 000 руб. Поскольку ответчиком не предоставлено соответствующих доказательств в опровержение начальной продажной цены, суд считает возможным определить начальную продажную цену в размере 250 000 руб.

Учитывая, что обязательства со стороны Садыкова Л.Р. не исполнены надлежащим образом, а потому с ответчиков подлежат ко взысканию проценты по день фактического исполнения кредитным договором в порядке ч.3 ст.395 ГК РФ, исходя из основного долга 400 911 руб. 93 коп. по ставке 12% годовых за период с 23.04.2011г. по день фактического исполнения решения суда.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая размер основного долга, срок неисполнения обязательства, а также обстоятельства по делу, установленные в ходе судебного заседания, суд считает необходимым уменьшить размер пени по процентам до 5 000 руб., пени по кредиту до 15 000 руб.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решения суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы истцу присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы, связанные с уплатой государственной пошлины исходя из следующего расчета:

5200 + 1%(592 276-200 000) = 9 122 руб. 76 коп. за удовлетворение требований материального характера и 4 000 рублей за требование об обращении взыскания на заложенное имущество, общая сумма госпошлины составит 9 122,76 + 4 000 = 13 122 руб. 76 коп.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Садыкова Ленара Рашидовича, Барабаша Артема Сергеевича в солидарном порядке в пользу ОАО АКБ «Росбанк» в лице Саратовского филиала ОАО АКБ «Росбанк» задолженность по кредитному договору в размере суммы основного долга 400 911 руб. 93 коп., задолженность по процентам 171 364 руб. 07 коп., пени за просрочку уплаты процентов 5 000 руб., пени за просрочку уплаты кредита 15 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 13 122 руб. 76 коп., а всего 605 398 руб. 76 коп.

Взыскать с Садыкова Ленара Рашидовича, Барабаша Артема Сергеевича в солидарном порядке в пользу ОАО АКБ «Росбанк» в лице Саратовского филиала ОАО АКБ «Росбанк» проценты, по кредитному договору исходя из суммы основного долга 400 911 руб. 93 коп. по ставке 12% годовых за период с 23.04.2011г. и по день фактического исполнения решения суда.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Михайлову Сергею Сергеевичу по договору залога автомобиль марки ГАЗ, модель 27901-0000010-21, №, кузов №, шасси №, двигатель № № начальную продажную стоимость в размере 250 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Ответчики вправе обжаловать заочное решение в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения путем подачи заявления об отмене заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда с момента изготовления решения в окончательной форме - 20 июня 2011года, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.М.Садовая