№ 2-1331/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14.06.2011г. город Саратов Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Подветельновой О.М., при секретаре Евстратове А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Саратовского отделения № 8622 Сбербанка РФ к Пелих Юрию Владимировичу о взыскании долга и процентов по договору кредита, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 (далее Сбербанк) обратилось с настоящим иском к Пелих Ю.В. и просило взыскать с него государственную пошлину в размере 3185руб. уплаченную при подаче иска и задолженность образовавшуюся по кредитному договору № от 15.09.2010года в размере 99 499руб.70коп., указывая, что заемщик Пелих Ю.В. нарушил сроки погашения кредита. В судебном заседании представитель истца, по доверенности Стульнева Н.В. иск поддержала, по изложенным в нем основаниям, уменьшив размер исковых требований до 93 499руб.70коп., указывая, что в ходе подготовки дела к рассмотрению часть долга заемщиком погашена. Ответчик Пелих Ю.В. в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщили, и не просил рассмотрение дела отложить. Суд с учетом изложенного и при наличии сведений о надлежащем извещении ответчика, удовлетворил ходатайство представителя истца о рассмотрении дела без участия ответчика, в заочном производстве. Суд, заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме, по следующим основаниям. Факт заключения кредитного договора № от 15.09.2010 года между Сбербанком и заемщиком Пелих Ю.В. по условиям которого сумма займа составляет 104 000 руб., процентная ставка 21% годовых, срок действия 60 месяцев, подтверждается копией договора, приложенными к нему документами и не оспорено ответчиком. Судом установлено, что банк выполнил условия кредитного договора, перечислив заемщику денежные средства в размере, предусмотренном условиями договора. Данное обстоятельство не оспорено ответчиком и подтверждается представленными суду документами. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязан погашать ссудную задолженность и уплачивать проценты за пользование кредитом, в течение срока действия кредитного договора, не реже одного раза в месяц по графику, утвержденного сторонами договора и в размере им предусмотренном. Вместе с тем, как установлено судом из представленных истцом документов, заемщик нарушил условия кредитного договора. Нарушение, выразилось в том, что, в течении нескольких месяцев, заемщик не соблюдал предусмотренные договором размер очередного платежа и сроки его внесения. Данное обстоятельство и размер непогашенного кредита подтверждается расчетом истца, правильность которого проверена судом и не оспорена ответчиками. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст.807-817 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно статья 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Как устанавливает статья 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу положений, закрепленных в пункте 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Изложенное, с учетом положений, содержащихся в ст. ст. 309, 310 ГК РФ, согласно которых обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения договора не допускается, обязывает суд удовлетворить исковые требования истца в полном объеме. Учитывая, что неустойка о взыскании которой истец заявлял в первоначальном иске ответчиком погашена добровольно до вынесения решения суда суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ. В соответствии с ч.2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать затраты истца на оплату государственной пошлины. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -199, 235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Саратовского отделения № 8622 Сбербанка РФ к Пелих Юрию Владимировичу о взыскании долга и процентов по договору кредита, судебных расходов, удовлетворить. Взыскать с Пелих Юрия Владимировича в пользу Открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Саратовского отделения № 8622 Сбербанка РФ, задолженность по кредитному договору № от 15.09.2010года в размере 93 499руб.70коп. и государственную пошлину в размере 3 185руб. Ответчик вправе просить суд об отмене заочного решения и возобновлении производства по делу в 7 дней со дня получения копии заочного решения. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме. Судья: О.М. Подветельнова