дело № 2-1354/1 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 июня 2011 года г. Саратов Фрунзенский районный суд города Саратова в составе председательствую щего судьи Сидоровнина А.А., при секретаре Кругловой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ромашкина Александра Николаевича к Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества и расходов, связанных с получением страховой выплаты, УСТАНОВИЛ: Ромашкин А.Н. обратился с иском к Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «Спасские ворота», который был заменен на правопреемника в лице Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК»при принятии иска. В котором просит взыскать с ответчика:страховое возмещение в размере 56 497 руб. 33 коп.; расходы убытки по оплате услуг эвакуатора в сумме 3000 руб.; судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1894 руб. 91 коп.; убытки по оплате экспертизы в сумме 5150 руб.; расходы по оплате услуг представителя в сумме 8000 руб.; расходы по оплате нотариальной доверенности в сумме 730 руб. В судебное заседание истец не явился, но от него поступило заявление, в котором он просит разрешить спор по существу в своё отсутствие. Представитель истца поддержал требования. В обоснование которых ссылается на заключение Ромашкиным А.Н. с правопредшественником ответчика20 мая 2010 года договора добровольного страхования автомашины, наступление страхового случая 23 января 2011 года и невыплату в полном объеме страховой суммы. Представитель Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» иск не признал, считает, что исполнил перед истцом обязательства в полном объеме. Размер страхового возмещения, соответствует договору страхования с учетом того, что он не предусматривает возмещение величины утраты товарной стоимости. Третье лицо Пигасова Н.А. для получения извещения о времени и месте рассмотрения дела на почтовое отделение не явилась, что следует расценивать как отказ от получения судебной повестки. В таком случае, в силу ст. 117 ГПК РФ он считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив представленные ими доказательства, суд приходит к следующему. Как установлено судом Ромашкин А.Н. является собственником автомобиля КИА СИД, знак № 20 мая 2010года истец заключил с ЗАО «Страховая группа «Спасские Ворота» правопреемником которого выступает Открытое акционерное общество «Страховая группа МСК» договор добровольного страхования средств автотранспорта. Страховая премия в сумме 23 551 руб. уплачена истцом в полном объеме. 23 января 2011 года в г. Саратове, на пересечении ул. Планерная и ул. Танкистов, произошло дорожно-транспортное происшествие, столкновение двух автомашин. Водитель - Пигасова Н.А., управляя автомобилем ШКОДА ФАБИА, знак № нарушила Правила Дорожного движения Российской Федерации (пункт 10.1.) - тем самым допустила столкновение с автомобилем КИА СИД, знак №, принадлежащем истцу. Вина в данном ДТП водителя автомобиля ШКОДА ФАБИА, знак №, гр. Пигасовой Н.А., установлена, подтверждается выводами, данными в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 23 января 2011года и в настоящем деле не оспорена. В результате столкновения автомобиль истца получил механические повреждения. В соответствии с «Правилами страхования средств автотранспорта» истец обратился кответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по договору добровольного страхования. Ответчик признал данный случай страховым, произвел оценку величины причиненного истцу ущерба, произвел страховую выплату в сумме 157 612 руб. на основании акта о страховом случае № 941 от 11 марта 2011 года. Между тем в соответствии с отчетом № 8 от 8 апреля 2011 года «Об оценке рыночной стоимости права требования на Вымещение убытков, возникшее в результате повреждения автомобиля» - размер восстановительного ремонта без учета износа заменяемых узлов и деталей составил 195 141 руб. 54 коп. В соответствии п. 9.2.1 Правил страхования средств автотранспорта, дополнительного и вспомогательного оборудования, багажа, водителя, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации средств автотранспортав размер ущерба также включается расходы Страхователя на транспортировку поврежденного ТС к ближайшему месту ремонта, согласованному со Страховщиком, если ТС в результате страхового случая не может двигаться самостоятельно. Дальнейшее перемещение автомобиля истца к месту его стоянки и хранения осуществлялось с помощью авто-эвакуатора. В соответствии с условиями договора № 575 от 23 января 2011года, за оказание услуг по эвакуации ТС истец заплатил исполнителю, ИП Буравцову И.А., 3 000 рублей. При таком положении утверждения истца о том, что он не получил полного возмещения, предусмотренного договоромдобровольного страхования средств автотранспортаот 20 мая 2010 года является обоснованным. Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Поскольку ответчик произвел выплату истцу в возмещение ущерба 157 612 руб., указанная сумма подлежит исключению из размера взыскиваемой суммы. Кроме того, подлежит исключению следующие детали и работы снятие и установка стекла ветрового в размере 1800 руб., окраска переднего бампера в размере 990 руб., ветровое стекло в размере 18 702 руб. и ремкомплект для вклейки стекла ветрового окна в размере 1500 руб.. всего на сумму 22 992 руб., поскольку, как видно из результатов осмотра автомашины истца, на момент заключения им договора добровольного страхования средств автотранспорта, указанные детали уже имели повреждения. В таком случае в силу п. 6.4 Правил страхования средств автотранспорта, дополнительного и вспомогательного оборудования, багажа, водителя, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации средств автотранспорта(с изменениями от 18 марта 2009года.)за их повреждение Страховщик ответственности не несёт и данные расходы подлежат возмещению в порядке, установленном ст. 1064 ГК РФ (общие положения о возмещении вреда). В силу положений п. 9.2.2 названных Правил возмещение страхование риска утраты товарной стоимости должно быть прямо оговорено в договоре. Между тем, договор от 20 мая 2010 годадобровольного страхования средств автотранспорта заключенного истцом, такого условия не содержит. Следовательно, утрата товарной стоимости в размере 18 967 руб. 79 коп.,также не подлежит возмещению ответчиком, поскольку это не предусмотрено договором. Таким образом, из суммы ущерба в размере 195 141 руб. 54 коп.и утраты товарной стоимости в размере 18 967 руб. 79 коп. и расходов то транспортировке автомашины к месту ремонта в размере 3000 руб. (всего 217 109 руб. 33 коп.), подлежат исключению ранее выплаченные денежные средства в размере 157 612 руб., стоимость работ и деталей за которые Страховщик ответственности не несет, в сумме 22 992 руб., и размер утраты товарной стоимости сумме 18 967 руб. 79 коп. Всего подлежит взысканию, не требуемые истцом 57 497 руб. 33 коп.,198 141 руб. 54 коп. - (157612 + 22992+18967,79)=14 537 руб. 54 коп., а в остальной части иска следует отказать. В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ в пользу Ромашкина А.Н., так же подлежат взысканию судебные расходы по оплате экспертизы, государственной пошлины и оформлении доверенности в размере, пропорциональном удовлетворенной части иска. Эти расходы составили соответственно 5150 руб., 1894 руб. 91 коп.и 730 руб., а всего 7774 руб. 91 коп. Таким образом, исходя из первоначальной суммы иска в размере 57 497 руб. 33 коп.и удовлетворенной части иска в размере 386 269 руб. 97 коп. взыскании подлежат 1965 руб. 80 коп. (7774 руб. 91 коп. х 14 537 руб. 54 коп. : 100 :57 497 руб. 33 коп.). В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. Согласно представленной квитанции истец уплатил за участие в деле представителей по 8000 руб. Учитывая, объем оказанной помощи, времени затраченном представителем на участие в судебных заседания, при подготовке иска, суд считает справедливым взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 руб. Руководствуясь ст. 194-198 и 336-338 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск удовлетворить частично. Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в пользу Ромашкина Александра Николаевичав счет страхового возмещения и оплаты услуг авто-эвакуатора 14 537 руб. 54 коп., судебные расходы в размере 1965 руб. 80 коп. и расходы по оплате услуг представителя в суде в размере 6000 руб., а всего 22 503 руб. 34 коп. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в Саратовский областной суд, через Фрунзенский районный суд города Саратова в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения - 20 июня 2011 года. Судья А.А. Сидоровнин