Дело № 2-1437/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 16 июня 2011 года город Саратов Фрунзенский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Дюжакова И.О., при секретаре Карасеве Е.А., с участием представителя истца Солодилова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Фауст СБ» к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в Саратовской области, Трубе Василию Петровичу, третье лицо Елисеев Игорь Юрьевич, о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: ООО ЧОО «Фауст СБ» обратилось в суд с иском к ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Саратовской области, Трубе В.П., третье лицо Елисеев И.Ю., о взыскании страхового возмещения, судебных расходов. В обоснование требований ООО ЧОО «Фауст СБ» указало, что 31 декабря 2010 года на перекрестке ул. Университетской и ул. Большой Казачьей в г. Саратове, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомашины ВАЗ-2109, с государственным регистрационным знаком №, под управлением ее собственника Трубы В.П., и автомашины ГАЗ-31105, с государственным регистрационным знаком №, под управлением Елисеева И.Ю., принадлежащей истцу. Указанное ДТП произошло по вине водителя автомашины ВАЗ-2109, ответственность которого по ОСАГО была застрахована в ООО «Росгосстрах». Согласно постановлению по делу об административном правонарушении водитель Труба В.П. нарушил п.13.9 ПДД РФ, в связи с чем был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ. 27 января 2011 года ООО ЧОО «Фауст СБ» обратилось в ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Саратовской области с заявлением о выплате страхового возмещения. 03 марта 2011 года ООО «Росгосстрах» выплатило ООО ЧОО «Фауст СБ» страховое возмещение в размере 77.498 руб. 93 коп. Не согласившись с размером страхового возмещения и заключением эксперта страховой компании, ООО ЧОО «Фауст СБ» обратилось за проведением независимой экспертизы в ООО «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области. Согласно заключению эксперта №699 от 05 апреля 2011 года, стоимость устранения повреждений с учетом износа, заменяемых деталей, составляет сумму 146.421 руб. 68 коп., величина утраты товарной стоимости автомобиля - 19.384 руб. 28 коп. В связи с вышеизложенным, истец просит взыскать с ответчика - ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в сумме 42.501 руб. 07 коп., с ответчика Трубы В.П., причиненный ущерб (свыше установленного лимита 120.000 рублей) в размере 26.421 руб. 68 коп. и величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере 19.384 руб. 28 коп.; взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным исковым требованиям расходы по оплате экспертизы в размере 5.500 руб., государственной пошлины в размере 3.014 руб. 22 коп. В ходе судебного разбирательства представитель истца Солодилов А.С. исковые требования поддержал в полном объеме, дав объяснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. Ответчики - ООО «Россгострах», Труба В.П. в судебное заседание не явились, извещены с помощью телеграмм, не просили об отложении разбирательства дела, о причинах неявки не сообщили. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Елисеев И.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В связи с изложенным, в соответствии с положениями ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, спор был разрешен в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, на основании доказательств, представленных истцом и его представителем. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, суд приходит к следующему. В силу ст. 310 ГК РФ). На основании п.1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Размер убытков определяется исходя из общих норм гражданского законодательства. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В силу ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования. В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120.000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Судом установлено, что 31 декабря 2010 года на перекрестке ул. Университетской и ул. Большой Казачьей в г. Саратове, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), с участием автомашины ВАЗ-2109, с государственным регистрационным знаком №, под управлением ее собственника Трубы В.П., и автомашины ГАЗ-31105, с государственным регистрационным знаком №, под управлением Елисеева И.Ю., принадлежащей истцу. Принадлежность истцу автомашины ГАЗ-31105, с государственным регистрационным знаком №, подтверждается паспортом транспортного средства № (л.д.42), и свидетельством о регистрации № (л.д.43). Согласно постановлению по делу об административном правонарушении 64 РА 375193 от 12 января 2011 г., столкновение указанных автомашин произошло по вине водителя Трубы В.П., нарушившего п.13.9 Правил дорожного движения РФ, в связи с чем на него наложен штраф в размере 200 рублей. Гражданская ответственность Трубы В.П. согласно полису ОСАГО серии ВВВ № 0524488434 застрахована в ООО «Росгосстрах» (л.д.99). 27 января 2011 г. истец в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств обратился в ООО «Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения. В марте 2011 года ООО «Росгосстрах» выплатило ООО ЧОО «Фауст СБ» страховое возмещение в размере 77.498 руб. 93 коп., что подтверждается актом о страховом случае (л.д.83). Не согласившись с размером страхового возмещения и заключением эксперта страховой компании - ООО «Автоконсалтинг плюс», ООО ЧОО «Фауст СБ» обратилось за проведением независимой экспертизы в «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области. Согласно заключению эксперта ООО «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области №699 от 05 апреля 2011 года, стоимость устранения повреждений с учетом износа, заменяемых деталей, составляет сумму 146.421 руб. 68 коп., величина утраты товарной стоимости автомобиля - 19.384 руб. 28 коп. Сумма ущерба, указанная в заключении эксперта ООО «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области, ответчиками не оспорена. Оснований не доверять заключению эксперта ООО «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области у суда не имеется. Описанные в экспертном заключении повреждения согласуются с обстоятельствами дорожно-транспортного происшествия. Таким образом, невыплаченная сумма страхового возмещения в размере 42.501 руб. 07 коп., подлежит взысканию с ООО «Россгострах» в пользу истца. С ответчика Трубы В.П. в пользу истца подлежит взысканию, причиненный ущерб (свыше установленного лимита 120.000 рублей) в размере 26.421 руб. 68 коп. и величина утраты товарной стоимости автомобиля в размере 19.384 руб. 28 коп. Судом учитывается, что на предложения ответчикам предоставить суду доказательства или возражения на исковые требования, последние ответили отказом, уклонившись от явки в судебное заседание. При изложенных обстоятельствах, у суда нет оснований считать, что ответчики - ООО «Росгосстрах», Труба В.П., доказали свою невиновность, или частичную вину другого участника дорожно-транспортного происшествия, а значит иск ООО ЧОО «Фауст СБ» подлежит удовлетворению в полном объеме. По вопросу распределения судебных расходов между сторонами суд приходит к следующему. Расходы истца на проведение экспертизы в ООО «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области в размере 5.500 руб., на оплату госпошлины в размере 3.014 руб. 22 коп., подтверждаются платежными поручениями (л.д.40, 7). В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Исходя из размера удовлетворенных судом требований, суд полагает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца расходы на проведение экспертизы в ООО «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области в размере 5.500 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 2.849 руб. 21 коп. Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Фауст СБ» удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Фауст СБ» страховое возмещение в размере 42.501 руб. 07 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1.367 руб. 60 коп., расходы на проведение экспертизы в ООО «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области в размере 2.640 руб., а всего 46.508 (сорок шесть тысяч пятьсот восемь) руб. 67 коп. Взыскать с Трубы Василия Петровича в пользу Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Фауст СБ» сумму ущерба в размере 26.421 руб. 68 коп., утрату товарной стоимости автомобиля в размере 19.384 руб. 28 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1.481 руб. 61 коп., расходы на проведение экспертизы в ООО «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области в размере 2.860 руб., а всего 50.147 (пятьдесят тысяч сто сорок семь) руб. 57 коп. Ответчик вправе подать во Фрунзенский районный суд г. Саратова заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения при предоставлении доказательств уважительности неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду и доказательств, которые могут повлиять на содержание заочного решения. Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения - 21 июня 2011 г., по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья И.О. Дюжаков