№ 2- 1304/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24.06.2011г. город Саратов Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Подветельновой О.М., при секретаре Евстратове А.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Закрытого акционерного общества « Поволжский немецкий банк» к Королеву Василию Геннадьевичу о взыскании долга, процентов, неустойки, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество «Поволжский немецкий банк»(далее банк), обратилось с настоящим иском к Королеву Василию Геннадьевичу и просило взыскать с него государственную пошлину в размере 6128рубб.40коп., задолженность по кредитному договору № № от 05.04.2007года в размере 292 835руб.26коп., состоящую из ссудной задолженности- 67 688руб.46коп, процентов по ссуде -3 621руб.90коп., неустойки(пени) -221 524руб.90коп. В обоснование своих требований, истец указывает, что 05.04.2007года банк заключил с Королевым В.Г. кредитный договор, во исполнение условий которого заемщику была выдана сумма займа в размере 100 000руб., под 8,50%годовых, на срок до 0204.2010года, с условием погашения долга и процентов по нему, путем внесения ежемесячных платежей, по установленному сторонами кредитного договора, графику. Банк условия кредитного договора выполнил, заемщик, нарушил условия кредитного договора допустив неоднократно просрочку платежа начиная с мая 2009года, что в соответствии с условиями договора и положениями ст. 811 ГК РФ позволяет требовать возврата всей суммы кредита и процентов по нему досрочно.. В судебном заседании представитель истца, по доверенности Капралова В.В. поддержала иск, по изложенным в нем основаниям. Ответчик, Королев В.Г. будучи извещен по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил, и не просил рассмотрение дела отложить. В связи с изложенным, суд удовлетворил ходатайство представителя истца о рассмотрении дела без участия ответчика, в заочном производстве. Суд, заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Судом установлено, поскольку не оспаривается сторонами, и подтверждается материалами дела, что 05.04.2007года между банком и ответчиком был заключен кредитный договор, согласно условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 100 000 рублей, с начислением процентов за пользование кредитом до установленного кредитным договором срока возврата кредита, т.е до 02.04.2010года, по ставке 8,5% годовых. Кредитным договором предусмотрено погашение кредита, путем внесения ежемесячных платежей. Банк выполнил условия кредитного договора и предоставил заемщику обусловленную договором сумму кредита. В свою очередь ответчик нарушил условия кредитного договора и неоднократно допустил просрочку очередного платежа, начиная с июня 2008года, что не оспорено ответчиком и подтверждается представленными суду документами. Размер задолженности по кредитному договору, указанный в иске, подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика и другими документами и также не оспорен ответчиком. В силу положений, закрепленных в ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст.807-817 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно статья 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу положений, закрепленных в пункте 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Как устанавливает статья 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу положений, содержащихся в пункте 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Условия кредитного договора в части сроков погашения кредита, процентов за пользование заемными денежными средствами, неустойки за нарушение сроков погашения долга и процентов по нему, досрочного взыскания всей суммы задолженности по кредитному договору в случае нарушения сроков погашения кредита, соответствуют положениям приведенных выше норм гражданского законодательства. Установленные судом обстоятельства подтверждающие факт нарушения заемщиком сроков погашения долга по кредитному договору, с учетом положений приведенных выше норм действующего гражданского законодательства обязывают суд удовлетворить требования истца о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. Кроме задолженности по ссуде и процентам за ее пользование истец, ссылаясь на условия кредитного договора ( п.п.2.9 и п.п. 2.10 ), просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков погашения долга и процентов по нему в размере 221 524руб.90коп. С учетом положений, содержащихся в ст. 333 ГК РФ, суд обязан обсудить вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Условиями кредитного договора предусмотрена возможность начисления неустойки за нарушение сроков погашения долга и процентов (п.п.2.9и 2.10) в размере 0,5 % за каждый день просрочки. Пунктом 7 Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 В рамках настоящего дела истец просит взыскать неустойку( пени) в размере 221 524руб.90коп.., тогда как сумма основного долга не превышает 72 000руб., что само по себе свидетельствует о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. По мнению суда, размер неустойки(пени) подлежит уменьшению до 20 000руб. При этом суд учитывает положения ст. 10 п.1 ГК РФ, согласно которой не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Анализ представленных истцом документов свидетельствует о том, что нарушение графика платежа имело место, неоднократно, начиная с июня 2008 года, однако истец не представил доказательств того, что в период до подачи рассматриваемого иска, он направлял в адрес ответчика напоминания, требования о погашении долга, что обращался с иском в суд о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. Такого рода бездействие безусловно привело к необоснованному увеличению неустойки( пени). Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере в размере 91 313руб. 36коп., состоящую из ссудной задолженности- 67 688руб.46коп, процентов по ссуде -3 621руб.90коп., неустойки(пени) - 20 000руб. Статья 98 ч.2 ГПК РФ обязывает суд удовлетворить требования истца в части взыскания судебных расходов, состоящих из затрат на оплату телеграфных извещений ответчика о времени и месте рассмотрения дела в размере 719руб. 35коп. и государственной пошлины, размер которой исчисляется из суммы удовлетворенных требований 91 313руб. 36коп.по правилам ст. 333.19 НК РФ и составляет 2939руб.40коп., ( 800руб.+ 3% от 71 313руб. 36коп.). На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Закрытого акционерного общества « Поволжский немецкий банк» к Королеву Василию Геннадьевичу о взыскании долга, процентов, неустойки по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить частично. Взыскать с Королева Василия Геннадьевича в пользу Закрытого акционерного общества «Поволжский немецкий банк» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 2939руб.40коп., затрат на оплату извещений в размере 719руб. 35коп., задолженность по кредитному договору № № от 05.04.2007года в размере 91 313руб. 36коп., а всего взыскать 94 972руб.11коп. В остальной части иска отказать. Ответчик вправе в 7 дней со дня получения копии заочного решения просить суд о его отмене и возобновлении производства по делу. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме. Судья: О.М. Подвтелеьнова
"О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"
(с изменениями от 4 декабря 2000 г.) предусмотрено право суда, применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на уменьшение ставки процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой денежного обязательства, если определенный в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки против суммы возможных убытков, вызванных неисполнением обязательств, длительность неисполнения обязательств.