Дело № 2- 1382 /2011 г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 июня 2011 года г. Саратов Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Аршиновой Е.В., при секретаре Тукашовой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Усольской Надежды Анатольевны к Щетинину Дмитрию Юрьевичу о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки, УСТАНОВИЛ: Усольская Н.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что 28.06.2010 г. между ней и Щетининым Дмитрием Юрьевичем был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> По данному договору продавец получил от нее деньги в сумме 1 300 000 рублей, пообещав в дальнейшем осуществить государственную регистрацию перехода права собственности. В дальнейшем ей стало известно, что 23.11.2010 г. судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда определила: «Решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 06 октября 2010 г. по делу по иску Щетинина Д. Ю. к Фомичевой Н. Н., Воеводиной Н. В., несовершеннолетней Воеводиной А. Ю. о выселении без предоставления жилого помещения, по встречному исковому заявлению Фомичевой Н. Н. к Щетинину Д. Ю. Точеловски Славе о признании договоров купли- продажи недействительными, прекращении права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за Щетининым Н. Н. в качестве собственника в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним оставить без изменения, кассационные жалобы Щетинина Д.Ю., Точеловски С. без удовлетворения». Таким образом у ответчика, ввиду признания судом отсутствия права на продаваемый объект, отпало основание на распоряжение имуществом, указанным в договоре. При таких обстоятельствах договор, требующий государственной регистрации и считающийся заключенным с момента такой регистрации, исполненным быть не может, в связи с чем сделка, заключенная между Усольской Н.А. и Щетининым Д. Ю. является ничтожной, как не соответствующая требованиям закона, поскольку Щетинин Д. Ю. не имел права распоряжаться не принадлежащим ему на праве собственности в силу ч. 2 ст. 209 ГК РФ имуществом. В связи с чем просит признать договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> между Усольской Надеждой Анатольевной и Щетининым Дмитрием Юрьевичем незаключенным. Применить последствия недействительности сделки по купле-продаже квартиры по адресу: <адрес> между Усольской Надеждой Анатольевной и Щетининым Дмитрием Юрьевичем взыскав с Щетинина Дмитрия Юрьевича в пользу Усольской Надежды Анатольевны деньги в сумме 1 300 000 (один миллион триста тысяч) рублей Усольская Н.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Представитель истца по доверенности Пегов В.П. в судебном заседании поддержал исковые требования просил их удовлетворить. Дал объяснения аналогичные изложенным в иске. Ответчик Щетинин Д.Ю. в судебное заседание не явился. В силу ст. 119 ГПК РФ. Третье лицо Усольский Ю.К. считает требования подлежащими удовлетворению. При этом пояснил, что он является мужем истца, 28.06.2010 года между Усольской Н.А. и Щетининым Д.Ю. был заключен договор купли-продажи квартиры. Щетинину Д.Ю. были переданы денежные средства в сумме 1300000 руб., им Щетинин Д.Ю. передал документы на квартиру. Квартиру они не осматривали, ключи им не передавались. Планировали осмотреть квартиру после регистрации перехода права собственности. Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.ст. 2,7,8 Всеобщей декларации прав человека (принятой на третьей сессии Генеральной ассамблее ООН 10 декабря 1948 года) каждый человек должен обладать всеми правами и свободами, провозглашенными настоящей Декларацией, без какого бы то ни было различия. Все люди равны перед законом и имеют право, без всякого различия, на равную защиту закона. Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией и Законом. В соответствии со ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии со статьями 27, 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. Каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Согласно ст. 12 и ч.1 ст.56 ГПК РФ гражданское судопроизводство носит состязательный характер и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов. В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. В силу ст. 12 ГК РФ к способам защиты гражданских прав отнесено: признание права, самозащиты права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, и другими способами, предусмотренными законом. В соответствии со ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру и другое имущество. В силу ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости покупателю подлежит государственной регистрации. В соответствии со ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки совершаются субъектами гражданского права свободно: своей волей и в своем интересе. Согласно ст. ст. 166, 167 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 06.10.2010 года установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Фомичевой Н.Н. и Точеловски С. был заключен договор купли-продажи жилого помещения по адресу <адрес>. 04.03.2010 года между Точеловски Славой и Щетининым Дмитрием Юрьевичем был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 06.10.2010г., оставленным без изменения кассационным определением Саратовского областного суда от 23.11.2010 года, постановлено: «В удовлетворении исковых требований Щетинину Дмитрию Юрьевичу к Фомичевой Нине Николаевне, Воеводиной Наталье Вячеславовне, несовершеннолетней Воеводиной Аделине Юрьевне о выселении без предоставления жилого помещения отказать в полном объеме. Встречные исковые требования Фомичевой Нины Николаевны к Щетинину Дмитрию Юрьевичу, Точеловски Славе о признании договоров купли-продажи недействительными, прекращении права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними за Щетининым Дмитрием Юрьевичем, включении Фомичевой Н.Н. в качестве собственника в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ними удовлетворить частично. Признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года квартиры расположенной по адресу: г<адрес>, заключенный между Точеловски Славой и Фомичевой Ниной Николаевной, недействительным. Признать договор купли-продажи от 04.03.2010 года квартиры, расположенной по адресу: <адрес> заключенный между Точеловски Славой и Щетининым Дмитрием Юрьевичем, недействительным. Прекратить право собственности Щетинина Дмитрия Юрьевича на квартиру <адрес>, посредством исключения записи о его праве собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество. Признать за Фомичевой Ниной Николаевной право собственности на квартиру <адрес>. В остальной части в удовлетворении исковых требований Фомичевой Н.Н. отказать. Взыскать с Точеловски Славы в пользу Щетинина Дмитрия Юрьевича денежные средства в сумме 1300000руб. по договору купли-продажи квартиры от 04.03.2010 года.» 28.06.2010г. между Щетининым Д.Ю. и Усольской Н.А. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> В судебном заседании установлено, что в соответствии с условиями договора Усольской Н.А были переданы Щетинину Д.Ю. денежные средства в сумме 1300000 руб. (л.д. 6). Щетининым Д.А. были переданы Усольской Н.А. документы на квартиру. Как пояснили представитель истца и Усольский Ю.К. в судебном заседании, ключи от квартиры не передавались, квартира не осматривалась. Усольский Ю.А. в судебном заседании также пояснил, что ни он, ни его жена- Усольская Н.А. в квартиру не приходили, осмотр квартиры и осуществление иных прав в отношении данного имущества ими планировалось после регистрации перехода права собственности. В силу ч.2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Истец заявляет требования о признании договора купли-продажи от 28.06.2010 года между Усольской Н.А. и Щетининым Д.Ю. незаключенным, однако, как следует из текста искового заявления и объяснений представителя истца, по своей сути истец просит признать заключенную сделку ничтожной как не соответствующей требованиям закона. Поскольку в судебном порядке был признан недействительным договор купли-продажи спорной квартиры от 04 марта 2010 года (решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 06 октября 2010 года), на основании которого возникло право собственности Щетинина Д.Ю., то заключая, договор купли-продажи от 28.06.2010г. с Усольской Н.А. Щетинин Д.Ю. распорядился не принадлежащим ему на праве собственности имуществом. Кроме того, на момент заключения договора купли-продажи от 28.06.2010 года решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 26 мая 2010 года, которым Фомичевой Н.Н. было отказано в признании недействительным договора -купли продажи от.04.03.2010 года, заключенного между Точеловски С. и Щетининым Д.Ю. в законную силу не вступило (кассационным определением Саратовского областного суда от 04 августа 2010 года данное решение отменено.). При таких обстоятельствах сделка, заключенная между Усольской Н.А. и Щетининым Д.Ю. является ничтожной как не соответствующая требованиям закона. Применяя последствия недействительности сделки, суд считает необходимым взыскать с Щетинина Д.Ю. в пользу Усольской Н.А. денежные средства в сумме 1300000 руб. и обязать Усольскую Н.А. передать Щетинутину Д.Ю. переданные ей в соответствии с условиями договора купли-продажи от 28.06.2010г. документы на спорную квартиру. На основании со ст. 94 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию издержки, связанные с рассмотрением дела, а именно почтовые расходы на оплату телеграммы в сумме 240руб. 53 коп., направленную в адрес ответчика в целях надлежащего извещения о дне судебного заседания. Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 14700руб. Руководствуясь ст. 194 - 198, ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать договор купли-продажи от 28.06.2010 года квартиры расположенной по адресу: <адрес> заключенный между Щетининым Дмитрием Юрьевичем и Усольской Надеждой Анатольевной, недействительным. Применить последствия недействительности сделки, взыскав с Щетинина Дмитрия Юрьевича в пользу Усольской Надежды Анатольевны денежные средства в сумме 1300000 руб. Обязать Усольскую Надежду Анатольевну вернуть Щетинину Дмитрию Юрьевичу документы на квартиру, переданные ей в соответствии с договором купли-продажи от 28.06.2010г. Взыскать с Щетинина Дмитрия Юрьевича в пользу Усольской Надежды Анатольевны расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14700руб., расходы по оплате телеграммы в сумме 240 руб.53 коп., а всего 14940 (четырнадцать тысяч девятьсот сорок) руб. 53 коп. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение 10 дней с момента изготовления в мотивированной форме 27 июня 2011 года. Судья: Е.В. Аршинова