Дело № 2 -1542/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2011 года                                                           г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Садовой И.М.,

прокурора Медведева Р.А.,

адвоката Степановой М.В.,

при секретаре Кошкиной О.А.,

с участием истца Бединадзе Р.О.,

представителя истца Солодовникова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску Бединадзе Ростома Османовича к Любочкину Александру Ивановичу о возмещении ущерба причиненного здоровью, взыскании компенсации морального вреда, взыскании расходов на представителя,

УСТАНОВИЛ:

Бединадзе Р.О. обратился в суд и просит взыскать с Любочкина А.И. денежные средства в сумме 130 502 руб., а именно расходы по оплате услуг по проведению ЯМРТ головного мозга 13.12.2009 г.-1.980,00 руб., предстоящие расходы на лечение и протезирование зубов- 54.850,00 руб., оплату по листкам нетрудоспособности- 23.672,00 руб., расходы на представителей - адвокатов - 50.000,00 руб., моральный вред 100.000 руб., мотивируя тем, что постановлением мирового судьи судебного участка №2 Фрунзенского района г. Саратова от 11 мая 2011 года уголовное дело по обвинению Любочкина А.И. по ст.115 ч.2 п. «а» УК РФ прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Ответчик Любочкин А.И. обвинялся в том, что он 04.05.2009 г. в период времени с 22 часов до 23 часов из хулиганских побуждений, осознавая неправомерность своих действий один раз ударил истца кулаком в область правого глаза, один раз кулаком в область груди, с правой стороны один раз кулаком в область челюсти. В результате преступных действий Любочкина А.И. истцу причинены: закрытая травма черепа с сотрясением головного мозга, кровоподтеки, ссадины на лице, голове, травматическая экстракция 31,41 зуба. Указанные повреждения причинили вред здоровью истца.

Истец, полагает, что противоправными действиями Любочкина А.И. истцу причинен имущественный вред и вред здоровью, связанный с приведением в негодность зубов и зубных протезов двух челюстей, нахождением на лечении в связи с последствиями перенесенной ЧМТ с сотрясением головного мозга, что подтверждается, заключениями проведенных в отношении него судебно-медицинских экспертиз, листками нетрудоспособности. Согласно справке о стоимости зубных протезов и работ по их изготовлению, общая сумма, необходимая для восстановления поврежденных Любочкиным А.И. зубных протезов составляет -54.850,00 руб.

В связи с сотрясением головного мозга, истец за свой счет вынужден был проводить ЯМРТ головного мозга 13.12.2009 г., стоимость которого составила -1.980,00 руб. Оплата по листкам нетрудоспособности за 2009-2010 г.г. составила - 23.672,00 руб.. Моральный вред, причиненный противоправными действиями Любочкина А.И. истец просит взыскать в размере 100.000 руб., а так же истец просит взыскать с ответчика расходы на адвокатов Солодовникова А.А. и Бессонова А.Г., представлявших его интересы на протяжении предварительного расследования в форме дознания с 2009 года по май 2011 года и при рассмотрении уголовного дела у мирового судьи соответственно 35.000 руб. и 15.000 руб., а всего - 50.000 руб.

В судебном заседании истец, представитель истца Солодовников А.А., действующий по доверенности без ордера просили удовлетворить исковые требования в полном объеме, при этом заявлено об отказе от проведения судебно-медицинской экспертизы, с рассмотрением дела по имеющимся в деле доказательствам, о чем изложено в письменном заявлении Бединадзе Р.О.

Истец мотивирует отказ от проведения экспертизы, тем что он не считает необходимым проведение экспертного исследования так как ранее в рамках уголовного дела уже были неоднократно проведены медицинские экспертизы.

Ответчик Любочкин А.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель Любочкина А.И. адвокат Степанова М.В. в судебном заседании поддержала письменные возражения ответчика, в которых он не признает исковые требования истца, указывая следующее.

04 мая 2009 года около 23.00 час. во дворе <адрес> гр-н Бединадзе P.O. совершил в отношении ответчика преступление, предусмотренное ч.1 ст. 116 УК РФ, т.е. причинил телесные повреждения, не повлекшие вред здоровью. По результатам судебного рассмотрения дела был вынесен обвинительный приговор в отношении Бединадзе P.O., который был признан виновным и приговорен к штрафу в размере 7.000 руб., также с него была взыскана сумма компенсации морального вреда в пользу ответчика в размере 5.000 рублей. Судебным приговором, вступившим в законную силу, было установлено, что в момент совершения преступления Бединадзе P.O. был в сильной степени алкогольного опьянения, что подтверждается и заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении Бединадзе Р.О.

Из показаний свидетелей, показаний Любочкина А.И. в качестве потерпевшего следовало, что Бединадзе P.O., будучи в состоянии алкогольного опьянения, споткнулся и, не удержавшись на ногах, упал лицом на землю, при этом ударился нижней челюстью, отчего получил телесные повреждения.

Обосновывая исковые требования Бединадзе P.O. ссылается на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского района от 11 мая 2011 года о прекращении уголовного дела в отношении ответчика, возбужденного по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а», ч.2, ст. 115 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Истец считает доказанной вину Любочкина А.И. в совершении противоправных действий в отношении него, несмотря на то, что последний и на дознании и в суде свою вину не признавал, т.к. преступления, в котором его обвиняли не совершал.

Дополнила пояснения, указывая, что взыскание расходов по оплате услуг проведения ЯМРТ головного мозга от 13.12.2009 года в размере 1.980 руб., не подлежат ко взысканию, так как не представлены документы по оплате указанной суммы, не подлежит взысканию сумма в размере 54.850 руб., которую истец обосновал как предстоящие расходы, представив план лечения зубов от 28 апреля 2011 года.

В соответствии с выводами судебно-медицинской экспертизы Бединадзе P.O. № 681 от 15.02.2011 года, проведенной в рамках уголовного дела, ответить конкретно о механизме образования телесных повреждений, не представляется возможным, какие именно повреждения возникли от удара тупым твердым предметом, а какие могли возникнуть при одноразовом падении с последующим ударом тела о землю, не представляется возможным.

Причинная связь между действиями Любочкина А.И. и ущербом, причиненным Бединадзе P.O., как и виновность Любочкина А.И., может быть доказана только вступившим в законную силу приговором суда, которого в данный момент не имеется, оплата по больничным листам, не подлежат взысканию с ответчика, так как Бединадзе P.O. является работником ООО «Аджария», а расходы по больничным листам возмещаются Фондом медстрахования.

Третье лицо ООО «Медстом» в судебное заседание не явилось, представило письменный отзыв (л.д. 159), в котором указывает, что в стоматологической клинике «Медстом» консультация пациента Бединадзе P.O. была проведена заочно по ортопантомограмме, без его осмотра врачом-стоматологом-ортопедом к.м.н. Ивановой И.А. и был составлен предварительный план лечения. Представителю пациента было разъяснено, что для составления окончательного плана лечения необходимо личное присутствие пациента. Каких-либо стоматологических вмешательств и оплат P.O. Бединадзе в стоматологической клинике «Медстом» не проводилось. Объем необходимых стоматологических услуг предварительного плана лечения составленный 28.04.2011г. не свидетельствует о необходимом объеме восстановления зубных протезов после травматического воздействия, так как с момента травмы пошел значительный промежуток времени.

Представитель третьего лица ООО «Аджария» Бединадзе Р.О. в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования.

Заслушав лиц участвующих в деле, допросив в качестве специалиста врача-стоматолога-ортопеда Иванову И.А., исследовав материалы дела, обозрев материалы уголовного дела 1-27\11 в отношении Любочкина А.И. по обвинению в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ, медицинскую карту на имя Бединадзе Р.О. городской поликлиники № 14, заслушав заключение прокурора, полагавшим подлежащим частичному удовлетворению исковые требования, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Из текста постановления о прекращении уголовного дела в отношении Любочкина А..И. по п. «а», ч. 2, ст. 115 УК РФ от 11. 05.2011 г. вынесенного мировым судьей судебного участка № 2 Фрунзенского района г. Саратова усматривается, что 04.05.2009 года в период времени с 22 часов до 23 часов Любочкин А.И. находился у <адрес>, где увидел Бединадзе P.O., в это время Любочкин А.И. один раз ударил Бединадзе P.O. кулаком в область правого глаза, один раз кулаком в область груди, с правой стороны один раз кулаком в область челюсти, после чего у Бединадзе P.O. имелись закрытая травма черепа с сотрясением головного мозга, кровоподтеки, ссадины на лице, голове, травматическая экстракция 31,41 зуба. Указанные повреждения возникли от действия тупых твердых предметов и причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского района г.Саратова от 11 мая 2011 года уголовное дело в отношении Любочкина А.И. по обвинению в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.(л.д. 27).

Приговором Фрунзенского районного суда г. Саратова от 26.07.2010г. приговор мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского района г. Саратова от 18.02. 2010г. в отношении Бединадзе Р.О. изменен и из описательно- мотивировочной части приговора исключены выводы суда о том, что телесные повреждения у Бединадзе Р.О. образовались в результате действий Любочкина А.И. ( л.д. 167-168).

Из акта № 2957 судебно-медицинского освидетельствования от 05.06.2009г. (л.д.10-11) установлено, что у Бединадзе Р.О. на нижней челюсти отсутствуют 1-ые зубы лунки отсутствующих зубов заращены, на верхней челюсти отсутствуют зубы, лунки заращены.

Из заключения акта № 4951 от 16.09.2009г. судебно-медицинского освидетельствования (л.д. 13) следует, что у Бединадзе Р.О. имелась закрытая травма черепа с сотрясением головного мозга, кровоподтеки на лице и голове, объективная неврологическая симптоматика была незначительной и согласно истории болезни № 9897 из 1 городской болезни полностью регрессировала к моменту выписки из стационара. С 02.06.2009г. по 21 07. 2009г. Бединадзе Р.О. за медицинской помощью не обращался, в последующем наблюдение врача невролога в клинике носит хаотичный характер.

Из ответа МУЗ «1-ая городская клиническая больница им. Ю.А.Гордеева» усматривается, что у Бединадзе Р.О. имеются следующие заболевания ИБС, стенокардия напряжения 2ФК, атеросклероз аорты со стенозированием устья, артериальная гипертензия 3 степени 4 категория риска, хроническая ишемия головного мозга сочетанного генеза. Последствия перенесенной черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга в виде цефалгии ( л.д.14).

Из заключения экспертизы № 6634 от 24.12.2010г., проведенной в рамках уголовного дела ГУЗ «БСМЭ МЗ СО» установлено, что у Бединадзе P.O. имелись закрытая травма черепа с сотрясением головного мозга, кровоподтеки, ссадины на лице, голове, травматическая экстракция 31, 41 зуба. Указанные повреждения оцениваются в совокупности т.к. находятся на голове и причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше 21 дня. В представленных медицинских документах, а именно, в медицинской карте стационарного больного №9897\1176 отсутствует точное описание локализации и количество телесных повреждений и имеется запись «.. ссадины, кровоподтеки в области лица, головы., травматическая экстракция 31,41 зуба...»), ответить конкретно о механизме образование телесных повреждений, не представляется возможным, какие именно повреждения возникли от удара тупым твердым предметом, а какие могли возникнуть при одноразовом падении Бединадзе P.O. с высоты собственного роста плашмя (животом, грудью, лицом) с последующим ударом тела об землю.. Бединадзе P.O. страдает: ишемической болезнью сердца, стенокардией напряжения-2, атеросклероз аорты со стенозированнием её устья. Относительной митральной недостаточностью, артериальной гипиртензией 3 степени риск-4, хронической ишемией головного мозга -2 сочетанного генеза, перенесенный инфаркт миокарда в мае 2009года. Указанные диагнозы являются самостоятельными заболеваниями и отношения к травме имевшей 04.05.2009года не имеют. Из медицинских документов представленных на экспертизу видно, что он считает себя больным в течении 10 лет. Указано о наличии травматической экстракции 31,41 зуба. Вместе с тем, точной локалзации и количества телесных повреждений, ответить в какой части головы конкретно находились телесные повреждения у Бединадзе Р.О. не представляется возможным, учитывая наличие кровоподтеков и ссадин на лице и голове. Некоторые из них могли возникнуть при падении с высоты собственного роста с последующим ударом об тупой твердый предмет. Ответить конкретно на вопрос о механизме и количестве нанесенных травматических воздействий, не представляется возможным.

Из заключения экспертизы от 15.11.2011 г. № 681 (л.д. 21-26) установлено, что у Бединадзе P.O. имелись: закрытая травма черепа с сотрясением головного мозга, кровоподтеки, ссадины на лице, голове, травматическая экстракция 31, 41 зуба. Указанные повреждения оцениваются в совокупности т.к. находятся на голове и причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше 21 дня. Сотрясение головного мозга- наиболее легкая форма черепно-мозговой травмы, первыми исчезают общемозговые симптомы- тошнота, головная боль, головокружение, через 4-7 дней. Объективная симптоматика обычно держится не более 7 суток. Клинический подход в установлении диагноза черепно- мозговая травма с сотрясением головного мозга и время нахождения на лечении отличается от судебно-медицинского подхода к оценке тяжести вреда здоровью. Лечащие врачи даже при наличии незначительной неврологической симптоматики, упорных характерных жалоб могут предписать длительное лечение и наблюдение. Судебно-медицинскому эксперту необходимо, наличие комплекса обследования и неврологической симптоматики, наблюдавшейся определенное время. Учитывая, что в представленных медицинских документах, а именно, в медицинской карте стационарного больного №9897\1176 отсутствует точное описание локализации и количество телесных повреждений имеется запись «.. ссадины, кровоподтеки в области лица, головы., травматическая экстракция 31,41 зуба...»), ответить конкретно о механизме образование телесных повреждений, не представляется возможным, какие именно повреждения возникли от удapa тупым твердым предметом, а какие могли возникнуть при одноразовом падении Бединадзе P.O. с высоты собственного роста плашмя ( животом, грудью, лицом) с последующим ударом тела об землю, не представляется возможным. Бединадзе P.O. страдает: ишемической болезнью сердца, стенокардией напряжения-2, атеросклероз аорты со стенозированнием её устья, относительной митральной недостаточностью, артериальной гипертензией 3 степени риск-4, хронической ишемией головного мозга -2 сочетанного генеза. Указанные диагнозы являются самостоятельными заболеваниями и отношения к травме имевшей кто 04.05.2009года не имеют.

Бединадзе Р.О. в ходе судебного заседания пояснил, что ранее зубные протезы (получившие повреждения 04.05.2009г. в момент травмы) были установлены в 2003-2004г. в стоматологическом отделении железнодорожной поликлинике г.Саратова.

Из показаний специалиста врача-стоматолога-ортопеда к.м.н. Ивановой И.А. ранее в судебном заседании установлено, что апреле 2011г. к ней обратился ее бывший коллега с просьбой оказать консультативную помощь в отношении пациента Бединадзе P.O., для чего была представлена ортопантомограмма от 18.04.2011г. для составления предварительного плана лечения. На снимке ортопантомограммы усматривается, что у пациента в момент проведения рентгенограммы были установлены несъемные зубные протезы верхней и нижней челюсти, зубные протезы нижней челюсти были закреплены на опорных зубах 43,42,41 …31,32,33, исходя из характера строения протеза нижней челюсти можно предположить о наличии опорных 31,41 зуба под зубными коронками на момент причинения травмы. Вместе с тем, показала, что объем необходимых стоматологических услуг предварительного плана лечения составленный 28.04.2011г. не свидетельствует о необходимом объеме восстановления зубных протезов после травматического воздействия, так как с момента травмы прошел значительный промежуток времени. Кроме того пояснила, что зубные коронки 43,42,32,33 зуба представленные истцом на обозрение протеза нижней челюсти имеют распил, позволяющий снять протез, произвести который возможно лишь в клинических условиях. Зубной протез верхней челюсти следов распила не имеет, имеет следы изношенности, мог быть использован истцом и после травматического воздействия, так же как и сохранившийся зубной протез нижней челюсти.

Основываясь на конституционном принципе состязательности сторон и обязанности предоставления сторонами доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, оценив доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что истцом не доказана совокупность значимых обстоятельств о причинении вреда здоровью истцу действиями ответчика, не доказан размер имущественного вреда, подлежащий возмещению, а потому требования о взыскании расходов по проведению ЯМРТ головного мозга в сумме 1980 рублей, а так же предстоящих расходов на лечение и протезирование зубов в сумме 54 850 рублей, взыскании компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей не подлежат удовлетворению.

Требования о взыскании расходов по листам нетрудоспособности в сумме 23 672 рубля не подлежат удовлетворению по следующим основаниям

Так из материалов дела установлено, что Бединадзе Р.О. является пенсионером по возрасту, согласно справкам выданных ООО «Аджария», Бединадзе Р.О. является директором ООО «Аджария» с установлением ежемесячной заработной платы 4500 рублей (л.д. 36-41), т.е. истец состоит в трудовых правоотношениях с ООО «Аджария», что в том числе подтверждается решением участника ООО «Аджария» (л.д. 74). Согласно штатного расписания за 2011г. в штате ООО «Аджария» состоит 1 человек - директор с тарифной ставкой 4330 рублей. Штатных расписаний за 2009-2010г. не представлено. Согласно ответу ГУ Саратовское региональное отделение Фонда социального страхования РФ исходя из представленных ООО «Аджария» расчетным ведомостям отчетных периодов за 2009-2010г.г. страхователь (ООО «Аджария») работников в штате не имел, заработная плата не начислялась, пособия по обязательному социальному страхованию не назначались и не выплачивались, а следовательно возмещение расходов по больничным листам Бединадзе Р.О. страхователю исполнительным органами Фонда социального страхования не производились (л.д. 108), однако оснований для взыскания расходов по листам нетрудоспособности с ответчика не имеется, так как по заявленным требованиям Любочкин А.И. является ненадлежащим ответчиком.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Бединадзе Ростома Османовича в удовлетворении исковых требований к Любочкину Александру Ивановичу, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней через Фрунзенский районный суд г. Саратова со дня изготовления мотивированного решения 05 июля 2011г.

Судья:                                 И.М. Садовая