Дело № 2- 1385/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2011г.                                                                                                      г. Саратов

Фрунзенский районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Садовой И.М.,

при секретаре Кошкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску Лазарева Александра Анатольевича к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Паритет-СК» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Лазарев А.А. обратился в суд и просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 81 448 руб. 52 коп., мотивирует свои требование тем, что в июне 2009 года между ним и ООО Страховая компания «Паритет - СК» в лице филиала «Саратовский» были заключены договора автострахования автогражданской ответственности ОСАГО и КАСКО сроком на 1 (один) год.

09.09.2009 года у <адрес> под управлением водителя Швейкина А.А. и автомобилем Дэу Матис под управлением истца.О произошедшем ДТП им в течение суток посредством телефонной связи был оповещен страховой агент ООО СК «Паритет - СК».

Постановлением старшего инспектора ДПС ОГИБДД по ЭМР Саратовской области от 09.09.2009 года Швейкин А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 рублей.

Решением Энгельсского районного суда от 18.11.2009 года вышеуказанное постановление должностного лица было отменено, производство по делу прекращено, поскольку на момент рассмотрения жалобы истек срок давности привлечения Швейкина А.А. к административной ответственности.В настоящее время, указанное решение суда обжаловано.Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.Произошедшее ДТП попадает под определение страхового случая. В отличие от страхования гражданской ответственности - автокаскопокрывает затраты автовладельца на ремонт собственного автомобиля, независимо от вины в произошедших обстоятельствах, при которых наступил страховой случай.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, посил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнил, уменьшив сумму иска до 72365 рублей в соответствии с заключением экспертизы, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требование не признал, просил в иске отказать, представил письменные возражения, в которых указывает на нарушение истцом условий договора, а именно то, что истец не сообщил о наступлении страхового случая.

Третьи лица Швейкин А.А., в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина не явки не известна.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, обозрев гражданское дело 2-348\2010 по иску Швейкина к ООО «Страховая компания «Паритет -СК», Лазареву А.А. о возмещении материального ущерба, административные дела 12-497\2009, 12-438\09 в отношении Швейкина Энгельсского районного суда Саратовской области, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ст. 60 ГПК РФ Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ч.ч. 1, 2 ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Судом установлено, что в июне 2009г. между истицей и ответчиком заключен договор добровольного страхования КАСКО транспортного средства Дэу Матиз принадлежащего Лазареву А.А. на праве собственности, что не оспаривалось сторонами.

09.09.2009 года у <адрес> под управлением водителя Швейкина А.А. и автомобилем Дэу Матис под управлением истца.О произошедшем ДТП им в течение суток посредством телефонной связи был оповещен страховой агент ООО СК «Паритет - СК», данные доводы не были опровергнуты стороной ответчика в ходе судебного заседания, а доводы ответчика в этой части не нашли своего подтверждения.

Ущерб, причиненный автомобилю истца в ДТП и размер восстановительного ремонта составляет 72 365 рублей, что подтверждается экспертным заключением № 5537 от 29.04.2011г. (л.д. 63-69)

Доводы стороны ответчика о необходимости отказа в удовлетворении исковых требованиях не принимаются судом по следующим основаниям:

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ.

В соответствии со ст. 961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности своевременно уведомить страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Страховщик также освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пп. 2 и 3 ст. 963 ГК РФ).

В силу ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

В соответствии со ст. 959 ГК РФ в период действия договора имущественного страхования страхователь (выгодоприобретатель) обязан незамедлительно сообщать страховщику о ставших ему известными значительных изменениях в обстоятельствах, сообщенных страховщику при заключении договора, если эти изменения могут существенно повлиять на увеличение страхового риска. Значительными во всяком случае признаются изменения, оговоренные в договоре страхования (страховом полисе) и в переданных страхователю правилах страхования.

При неисполнении страхователем либо выгодоприобретателем обязанности, предусмотренной п. 1 ст. 959 ГК РФ).

Таким образом, данной правовой нормой предусмотрены иные последствия

несообщения страхователем страховщику о ставших ему известными значительных изменениях в обстоятельствах, сообщенных страховщику при заключении договора.

Исходя из исследованных судом в совокупности предоставленных доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях истца нарушения условий страхования и считает необходимым взыскать в пользу истца в счет возмещения ущерба 72 365 рублей на основании экспертного заключения.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает взыскать с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи, с чем суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов в виде госпошлины уплаченной при подаче искового заявления в размере 2370 рублей 95 копеек.

В соответствии с пп.10.п.1 ст.333.30 НК РФ государственная пошлина подлежит возврату в случае уменьшения истцом размера исковых требований, Лазарев А.А. оплатил при подаче иска 2644 рубля, а потому излишне уплаченная истцом госпошлина в размере 273 рубля 05 копеек подлежит возврату через ИФНС по Фрунзенскому району г. Саратова.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Паритет СК» в пользу Лазарева Александра Анатольевича 72 365 рублей в счет возмещения суммы страхового возмещения, расходы по оплате госпошлины в сумме 2370 рублей 95 копеек, а всего 74 735 рублей 95 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Паритет СК» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз» 6912 рублей в счет оплаты расходов по экспертизе.

Излишне оплаченную государственную пошлину в размере 273 рубля 05 копеек возвратить Лазареву Александру Анатольевичу через ИФНС по Фрунзенскому району

Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский Областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение десяти дней с момента изготовления в мотивированной форме 05 июля 2011г.

Судья                                                                                                                   И.М.Садовая