Дело № 2-1439/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 29 июня 2011 года город Саратов Фрунзенский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Дюжакова И.О., при секретаре Карасеве Е.А., с участием представителя истца Павлова А.Б., представителя ответчика Ашмарина А.В., представителя третьего лица - ОАО «Бинбанк» Бок И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Илькаевой Елены Владимировны к Обществу с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания», третьи лица - Илькаев Вадим Камильевич, ОАО «Бинбанк» филиал в г. Саратове, о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Представитель по доверенности Павлов А.Б., в интересах Илькаевой Е.В., обратился в суд с иском к ООО «Первая страховая компания» в лице филиала в г. Саратове, третье лицо - Илькаев В.К., о взыскании страхового возмещения. В обоснование требований представитель истца указывает, что <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), с участием автомобиля Мицубиси-Лансер, с государственным регистрационным знаком №, под управлением Илькаева В.К., собственником которого является Илькаева Е.В. Причиной ДТП явился наезд на дорожную яму. Ответственность Илькаевой Е.В. была застрахована в ООО «Первая страховая компания» по договору КАСКО, что подтверждается полисом № 50901290101122014523. 21 марта 2011 года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. ООО «Первая страховая компания» в лице филиала в г. Саратове выплату страхового возмещения не произвело. С целью определения размера причиненного ущерба истец обратился для проведения независимой экспертизы к ИП «Никифоров А.Н.». Согласно заключению эксперта № 524/11/АН от 25 апреля 2011 года, стоимость устранения дефектов без учета износа заменяемых деталей составляет сумму 345.565 руб. В связи с вышеизложенным, представитель по доверенности Павлов А.Б. просит взыскать в пользу истца страховое возмещение в размере 345.565 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20.000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 6.655 руб. 65 коп. Определением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 27 июня 2011 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено ОАО «Бинбанк» филиал в г. Саратове. В ходе судебного разбирательства представитель истца Павлов А.Б., действующий по доверенности, уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 295.549 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20.000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 6.655 руб. 65 коп. Представитель ответчика ООО «Первая страховая компания» в лице филиала в г. Саратове по доверенности Ашмарин А.В. в ходе судебного разбирательства возражал против удовлетворения исковых требований. В подтверждение размера причиненного автомобилю истца ущерба предоставил заключение досудебной экспертизы ООО «Поволжская независимая автоэкспертиза и оценка» № 482/06/11/ЯС от 15 июня 2011 года, согласно которому стоимость устранения дефектов без учета износа заменяемых деталей составляет сумму 144.769 руб. В суде в порядке ч.2 ст.68 ГПК РФ, стороны определили, что между ними имеется спор только о размере страхового возмещения. Истец Илькаева Е.В., третье лицо Илькаев В.К. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. В судебном заседании представитель истца по доверенности Павлов А.Б. исковые требования, с учетом их уточнений, поддержал, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. Представитель по доверенности третьего лица - ОАО «Бинбанк - Бок И.Н. не возражала против удовлетворения исковых требований, подтвердила согласие на получение страхового возмещения истцом, т.к. пострадавший автомобиль был куплен в кредит и просрочек платежей по нему не имеется. Представитель ответчика по доверенности Ашмарин А.В. просил в удовлетворении исковых требований отказать. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, суд приходит к следующему. В силу ст. 310 ГК РФ). На основании п.1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Размер убытков определяется исходя из общих норм гражданского законодательства. В силу ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования. Согласно ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых одобренных или утвержденных страховщиком. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. <адрес>, произошло ДТП, с участием автомобиля Мицубиси-Лансер, с государственным регистрационным знаком №, под управлением Илькаева В.К., собственником которого является Илькаева Е.В. Причиной ДТП явился наезд на дорожную яму, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 19 марта 2011 года, согласно которому водитель автомобиля Мицубиси-Лансер Илькаев В.К., не учел дорожных условий, не справился с управлением и допустил наезд на дорожную яму (л.д.20). Ответственность Илькаевой Е.В. застрахована в ООО «Первая страховая компания» по договору КАСКО, что подтверждается полисом № 50901290101122014523 (л.д.21). Согласно полису были застрахованы страховые риски: хищение и ущерб. Выгодоприобретателем по договору является ОАО «Бинбанк» филиал в г. Саратове. 21 марта 2011 года истец обратился к ответчику - ООО «Первая страховая компания» в лице филиала в г. Саратове с заявлением о выплате страхового возмещения, что никем не оспорено. До настоящего времени выплата страхового возмещения не произведена. Для определения размера причиненного ущерба истец обратился для проведения независимой экспертизы к ИП «Никифоров А.Н.». Согласно заключению эксперта № 524/11/АН от 25 апреля 2011 года, стоимость устранения дефектов без учета износа заменяемых деталей составляет сумму 345.565 руб. Представитель ответчика ООО «Первая страховая компания» в лице филиала в г. Саратове по доверенности Ашмарин А.В. в ходе судебного разбирательства предоставил заключение досудебной экспертизы ООО «Поволжская независимая автоэкспертиза и оценка» № 482/06/11/ЯС от 15 июня 2011 года, согласно которому стоимость устранения дефектов без учета износа заменяемых деталей автомобиля Мицубиси-Лансер, с государственным регистрационным знаком №, составляет сумму 144.769 руб. В суде в порядке ч.2 ст.68 ГПК РФ, стороны определили, что между ними имеется спор только о размере страхового возмещения. В целях определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Мицубиси-Лансер, с государственным регистрационным знаком Р 999 КН 64, в ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя истца Павлова А.Б., была проведена судебная автотехническая экспертиза. Согласно заключению эксперта ООО «Центр судебных экспертиз» от 21 июня 2011 года, размер ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля Мицубиси-Лансер, с государственным регистрационным знаком №, без учета износа деталей, подлежащих замене составляет сумму 295.549 руб. Оснований не доверять экспертному заключению ООО «Центр судебных экспертиз» у суда не имеется, данное экспертное заключение составлено компетентным лицом, имеющим квалификацию специалиста по автотехнической экспертизе, продолжительный стаж экспертной работы, проведено с соблюдением ст.ст. 84, 85, 86 ГПК РФ, содержит подробное описание исследований, примененных методов и стандартов оценки. Описанные в экспертном заключении повреждения согласуются с обстоятельствами дорожно-транспортного происшествия. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, поэтому суд принимает данное заключение в качестве доказательства причинения истцу материального ущерба. Таким образом, невыплаченная сумма страхового возмещения составляет сумму 295.549 руб., которая подлежит взысканию с ООО «Первая страховая компания» в пользу Илькаевой Е.В. По вопросу распределения судебных расходов между сторонами суд приходит к следующему. Расходы истца на оплату госпошлины в размере 6.655 руб. 65 коп., на оплату услуг представителя в размере 20.000 руб., на оплату проведения экспертизы в ООО «Центр судебных экспертиз», подтверждаются материалами дела. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая количество судебных заседаний по данному делу, проведенных с участием представителя истца, их продолжительность, объем оказанной юридической помощи, исходя из требований разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 5.000 руб. Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Илькаевой Елены Владимировны удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» в пользу Илькаевой Елены Владимировны страховое возмещение в размере 295.549 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5.000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6.155 руб. 49 коп., расходы на проведение экспертного исследования в ООО «Центр судебных экспертиз» в размере 9.000 руб., а всего 315.704 (триста пятнадцать тысяч семьсот четыре) руб. 49 коп. Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский Областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение десяти дней с момента изготовления решения в мотивированной форме-04 июля 2011г. Судья И.О. Дюжаков