Дело № 2- 1327/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 28 июня 2011 года г. Саратов Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Аршиновой Е.В., при секретаре Тукашовой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственной корпорации “Агентство по страхованию вкладов”- конкурсного управляющего ЗАО “ Поволжский немецкий банк” к Мишиной Наталье Михайловне о взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Государственная корпорация “Агентство по страхованию вкладов” - конкурсный управляющий ЗАО “Поволжский немецкий банк” обратилась к Мишину П.Г.о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № № от 23 августа 2007 года, в общей сумме 207589 руб., из которых остаток ссудной задолженности - 90463,39руб., остаток задолженности по процентам - 6274,52 руб., штрафы и повышенные проценты - 110851,09 руб., взыскании оплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 5275,9 руб., обосновывая тем, что 23 августа 2007 года между ЗАО “Поволжский немецкий банк” и Мишиным П.Г. был заключен кредитный договор № Ц№ согласно которому банк предоставил заемщику кредит на неотложные нужды на сумму 150 000 рублей сроком на 1460 месяцев на неотложные нужды, с ежемесячным погашением обязательств заемщиком и уплатой процентов в размере 17 % годовых. При нарушении сроков возврата кредита заемщик уплачивает банку повышенные проценты из расчета 0,5 % за каждый день просрочки от суммы просроченной ссудной задолженности. При нарушении сроков уплаты процентов за кредит заемщик уплачивает банку пени из расчета 0,5 % за каждый день просрочки от суммы просроченной процентной задолженности. Приказом Банка России от 06.05.2009 г. № № у ЗАО “Поволжский немецкий банк” с 07.05.2009 г. отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № № от 26.08.2010г. ЗАО “Поволжский немецкий банк”, регистрационный номер Банка России № 2967 от 24.06.1999г., ИНН/КПП №, расположенный по адресу: <адрес>, признан несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию “Агентство по страхованию вкладов”. Определением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 27 мая 2011 года ответчик Мишин П.Г. заменен на ответчика Мишину Н.М. В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, дав объяснения, аналогичные изложенным в иске. Ответчик в судебное заседание не явился. В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Судебные извещения и вызовы производятся в порядке, установленном ст. 113-118 ГПК РФ. Как видно из материалов дела, судом предприняты все меры для надлежащего уведомления о времени и месте рассмотрения дела ответчика. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Ответчик о дате времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом ( уведомление о вручении извещения). Следовательно, мог явиться в суд, направить своего представителя или сообщить о невозможности явки в судебное заседание. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступило. На основании вышеизложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика. С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства. Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Как установлено в судебном заседании, что 23 августа 2008 года между ЗАО “Поволжский немецкий банк” и Мишиным П.Г. был заключен кредитный договор № №, по условиям которого Мишину П.Г. был предоставлен кредит в размере 150 000 руб., под 17 % годовых, сроком на 1460 руб. Согласно п.3.1 кредитного договора заемщик обязан погашать обязательства по договору ежемесячно и обязуется уплачивать банку за пользование кредитом проценты в размере 17 % годовых. Как следует из материалов дела, Банк исполнил свои обязательства. Согласно ст.865 ГК РФ банк, принявший платежное поручение плательщика, обязан перечислить соответствующую денежную сумму банку получателя средств для зачисления на счет лица, указанному в поручении в наиболее короткий срок. Данное условие соблюдено. Денежные средства были перечислены на счет Мишина П.Г., что подтверждается распоряжением бухгалтерии на выдачу кредита от 23.08.2007г. В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. ДД.ММ.ГГГГ года Мишин П.Г. умер, что подтверждается свидетельством о смерти. По сообщению нотариуса ФИО6. наследницей по закону является мать -Мишина Н.М. ДД.ММ.ГГГГ года Мишиной Н.М. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные средства внесенные во вклады. В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Таким образом, Мишина Н.М. отвечает по обязательствам Мишина П.Г. как наследник принявший наследство в пределах наследственной массы. Статья 418 ГК РФ содержит положение, по которому обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Статья 1112 ГК РФ устанавливает, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В порядке правопреемства долги умершего заемщика по кредитному договору переходят к его наследникам (ст. 1112 ГК РФ). По смыслу закона (ст. 391 ГК РФ связывает правомерность перевода долга с получением согласия кредитора. Это правило действует, если основанием перевода долга является соглашение сторон, и не применяется, если замена должника происходит на основании наследования. Согласно сведениям наследственного дела наследственное имущество после умершего Мишина П.Г. состоит из вклада в сумме 9 руб.50коп. (лицевой счет №№сумма дополнительной компенсации 1203 руб.., вклада в сумме 7 руб. 59 коп. ( лицевой счет №№ сумма дополнительной компенсации 201 руб. В связи с неисполнением Мишиным П.Г. условий кредитного договора образовалась задолженность в общей сумме 207589 руб., из которых остаток ссудной задолженности - 90463,39руб., остаток задолженности по процентам - 6274,52 руб., штрафы и повышенные проценты - 110851,09 руб. Проверив представленные истцом расчеты, суд находит их правильными, поскольку они произведены в соответствии с условиями кредитного договора. Судом установлено, что размер задолженности по кредитному договору (207589руб.) превышает стоимость наследственного имущества (1421,09руб.). При таких обстоятельствах, требования банка о взыскании с Мишиной Н.М. задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению, то есть с нее надлежит взыскать задолженность в пределах наследственной массы в размере 1421,09 руб. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно платежному поручению № 521 от 18.04.2011г. истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 5275руб.90коп. Поскольку требования истца удовлетворены частично, то с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям следует взыскать государственную пошлину в сумме 31,65 руб. ( 0,6 % удовлетворенных требований, 5275,9руб.х 0,6:100). Истцом были понесены расходы по направлению телеграммы с целью уведомления ответчика о дате, времени и месте судебного заседания, которые суд признает необходимыми. Пропорционально удовлетворенным требованиям с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по телеграмме в сумме 1,35руб. (226,25руб.х0,6:100) Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Государственной корпорации “Агентство по страхованию вкладов”- конкурсного управляющего ЗАО “ Поволжский немецкий банк” к Мишиной Наталье Михайловне о взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов удовлетворить частично. Взыскать с Мишиной Натальи Михайловны в пользу ЗАО “Поволжский немецкий банк” задолженность по кредитному договору № Ц-3112278 от 23.08.2007г. в размере 1421,09руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 31,65 руб., расходы по оплате телеграммы в сумме 1,35руб. а всего 1454 ( одну тысячу четыреста пятьдесят четыре) руб. 09коп. В остальной части иска отказать. Ответчик вправе обжаловать заочное решение в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения путем подачи заявления об отмене заочного решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда с момента изготовления решения в окончательной форме - 04 июля 2011 года, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Е.В. Аршинова