Дело № 2-1432/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27.06. 2011 года                                                                                           г. Саратов

             Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Ефимовой Е.О., при секретаре Колчиной Л.В.., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества (ЗАО) «Поволжский немецкий банк» к Лямичеву Вадиму Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Поволжский немецкий банк» обратилось в суд с иском к Лямичеву В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 216 497 руб. 80 коп., о взыскании государственной пошлины, обосновывая требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАО «Поволжский немецкий банк» (кредитор) и Лямичевым В.М. (заемщик) был заключен кредитный договор № № В соответствии с п.п. 1.2, 1.3, 2.1 данного договора кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 130 000 руб. сроком на 60 месяцев на неотложные нужды. В соответствии с п.п. 2.2, 2.3 кредитного договора заемщик за пользование кредитом уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 8,5 % годовых. При нарушении срока возврата кредита заемщик платит кредитору повышенные проценты из расчета 0,5% за каждый день просрочки от суммы просроченной ссудной задолженности. В соответствии с п.2.10 договора, при нарушении сроков уплаты процентов за кредит клиент уплачивает банку пени из расчетов 0,5% за каждый день просрочки от суммы просроченной процентной задолженности. Согласно расчетам по состоянию на 10.04.2011г. задолженность Лямичева В.М. по кредитному договору составляет 216 497 руб. 80 коп., из которых: остаток ссудной задолженности - 98 522 руб. 95 коп., остаток процентной задолженности - 12 471 руб. 53 коп., штрафы и повышенные проценты - 105 503 руб. 31 коп. Приказом Банка России от 06.05.2009 г. № № у ЗАО «Поволжский немецкий банк» с 07.05.2009 г. отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ. ЗАО «Поволжский немецкий банк», регистрационный номер Банка России № № от 24.06.1999г., №, расположенный по адресу: <адрес> признан несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». На основании изложенного истец обратился в суд с иском и просит взыскать с Лямичева В.М. задолженность по кредитному договору в размере 216 497 руб. 80 коп., возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 5364 руб. 98 коп.

В судебном заседании представитель Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» конкурсного управляющего ЗАО «Поволжский немецкий банк» Капралова В.В. просила удовлетворить исковые требования по изложенным в нем основаниям.

Ответчик Лямичев В.М., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела ( телеграммой), в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщила, каких-либо ходатайств не заявила, в связи с чем, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ (учитывая мнение представителя истца), суд находит возможным рассмотреть дело по существу, в отсутствие не явившегося ответчика, в заочном порядке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статьей 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

В силу статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено и никем не оспаривается, что 21.11.2007г. между ЗАО «Поволжский немецкий банк» (кредитор) и Лямичевым В.М. (заемщик) был заключен кредитный договор № №. В соответствии с п.п. 1.1, 1.2, 1.3, 2.1 данного договора кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 130 000 руб. сроком на 60 месяцев на неотложные нужды.

Как следует из материалов дела, Банк исполнил свои обязательств.

Согласно ст.865 ГК РФ банк, принявший платежное поручение плательщика, обязан перечислить соответствующую денежную сумму банку получателя средств для зачисления на счет лица, указанному в поручении в наиболее короткий срок. Данное условие соблюдено. Денежные средства были перечислены на счет Лямичева В.М., что подтверждается распоряжением бухгалтерии на выдачу кредита от 21.11.2007г.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Обязанность ответчика, как заемщика по возврату денежных средств, установлена условиями договора, а также нормами статей 809, 819 ГК РФ. Однако ответчиком условия кредита по его оплате не исполняются.

В нарушение принятых обязательств Заемщик неоднократно допускал просрочку по оплате основного долга и процентов по кредиту, в связи, с чем по состоянию на 10.04.2011г. задолженность Лямичева В.М. по кредитному договору составляет 216 497 руб. 80 коп., из которых: остаток ссудной задолженности 98 522 руб. 95 коп., остаток процентной задолженности - 12 471 руб. 53 коп., штрафы - 81 890 руб. 11 коп. и повышенные проценты - 23 613 руб. 21 коп.

Приказом Банка России от 06.05.2009 года № № у ЗАО «Поволжский немецкий банк» (ЗАО «WDB») с 07.05.2009 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № № от 26.08.2010 года ЗАО «Поволжский немецкий банк», регистрационный номер Банка России № № от 24.06.1999 года, №, расположенный по адресу: <адрес> признан несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения обязанностей, возложенных на Лямичева В.М. кредитным договором, выразившихся в непогашении кредита, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору: остаток ссудной задолженности - 98 522 руб. 95 коп., остаток процентной задолженности - 12 471 руб. 53 коп., а также повышенные проценты, предусмотренные договором - 23 613 руб. 21 коп.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 81 890 руб. 211коп., суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 2.10 кредитного Договора, при нарушении сроков уплаты процентов за кредит клиент уплачивает банку пени из расчетов 0,5% за каждый день просрочки от суммы, просроченной процентной задолженности.

Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом фактических обстоятельств дела, суд считает, что заявленные истцом сумма штрафа в размере 81 890 руб. 11 коп. несоразмерна последствиям нарушения обязательства и является высокой. Это обстоятельство позволяет суду, исходя из принципа компенсационного характера любых мер ответственности, снизить подлежащую взысканию с ответчиков неустойку (пеню) в соответствии с требованиями статьи 333 ГК РФ за нарушение сроков возврата штрафных процентов по просроченной ссудной задолженности до 20 000 руб.

Оснований для полного освобождения от неустойки не имеется, поскольку право банка на взыскание неустойки предусмотрено кредитным договором и не противоречит закону, а, кроме того, ответчик длительный период времени не исполняет обязательства.

Произведенный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, включающий расчет просроченного основного долга и процентов, суд находит правильным, соответствующим условиям договора и периоду просрочки его исполнения. Данный расчет ответчиком не оспорен, и доказательств отсутствия задолженности по кредиту представлено не было (статья 56 ГПК РФ).

Суд приходит к выводу, что поскольку заемщик Лямичев В.М. нарушил принятые на себя обязательства по погашению кредита, то задолженность по кредитному договору № № от 21.11..2007года, подлежит взысканию в размере 154 607 руб. 69 коп., из которых: остаток ссудной задолженности - 98 522 руб. 95 коп., остаток процентной задолженности - 12 471 руб. 53 коп., повышенные проценты по просроченным процентам - 23 613 руб.21 коп.; штрафы - 20 000 руб. 00 коп.)

На основании ст. 94 ГПК РФ в пользу истца подлежат также понесенные им почтовые расходы в сумме 468 руб. 53 коп. (связанные с извещением ответчика о судебном заседании, подтвержденные документально).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

                                             РЕШИЛ:

Взыскать в пользу закрытого акционерного общества (ЗАО) «Поволжский немецкий банк» с Лямичева Вадима Михайловича задолженность по кредитному договору № № от 21.11.2007 г. в сумме 154 607руб. 69 коп. ( из которых: остаток ссудной задолженности - 98 522 руб. 95 коп.; остаток процентной задолженности - 12 471 руб. 53 коп.; повышенные проценты по договору - 23 613руб. 21 коп.; штрафы - 20 000 руб. 00 коп.) и в возмещение расходов по государственной пошлине - 4 292 руб. 15 коп.; почтовые расходы - 468 руб. 53 коп., а всего взыскать - 159 368 руб. 37 коп. В остальной части - в удовлетворении иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через суд Фрунзенского района г. Саратова в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                   Е.О.Ефимова