Дело № 2-1462/11

        ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30.06.2011 года                                                                              г. Саратов

Фрунзенский районный суд города Саратова в составе: председательствующего судьи Ефимовой Е.О., при секретаре Колчиной Л.В.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котляровой Лидии Петровны к Открытому акционерному обществу ( ОАО) «Альфа-Банк» о защите прав потребителя (признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности сделки, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда),

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась с вышеназванным иском, указывая следующее. Между ОАО «Альфа-Банк» и Котляровой Л.П.. 19.11.2007 г. заключен кредитный договор на сумму 477 500 руб. 00 коп., сроком на 60 календарных месяцев, с процентной ставкой 9,00 5 годовых, с ежемесячной комиссией за облуживание текущего счета в размере 0,2 % от суммы выданного кредита ежемесячно ( что составляет 955 руб. 00 коп. ежемесячно) Кредит был предоставлен на приобретение автомобиля.

        В порядке исполнения своего обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов истцом также уплачены в пользу банка суммы по погашению комиссии за обслуживание кредита в размере 37 245 руб. 00 коп..

Полагает, что действия ответчика по списанию указанных комиссий, а также условия договора, предусматривающие обязательства заемщика по уплате этих сумм, недействительны, нарушают права истца как потребителя. 04.04.2011 г. в целях досудебного разрешения спора истица обратилась к ответчику с письменной претензией о возврате оплаченной комиссии, на которую ответ не получен, в связи с чем вынуждена была обратиться в суд. По указанным основаниям истец просит: признать недействительным условие заключенного 19.11.2007 г. кредитного договора об оплате ежемесячной комиссии за обслуживание текущего кредитного счета; применить последствия недействительности сделки: взыскать с ответчика в пользу Котляровой Л.П. 37 245 руб. 00 коп., внесенные ей в счет уплаты ежемесячной комиссии за обслуживание кредита; взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 727 руб. 00 коп.; в счет компенсации морального вреда - 50 000 руб. 00 коп., а также в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» взыскать с ответчика неустойку в размере 33 520 руб. 00 коп.

          Истица, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суд не явилась, представив ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, с участием представителя.

В ходе рассмотрения дела по существу представитель истца Дюкич Е.А., действующая в рамках полномочий, предоставленных доверенностью, в порядке ст. 333 ГК РФ), а также возместить расходы по оформлению доверенности представителя в сумме 730 руб. 00 коп. В остальной части представитель Котляровой Л.П. поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, каких-либо ходатайств не заявил, в связи с чем, руководствуясь ст. 32 ГПК РФ была определена подсудность рассмотрения споров по данному договору - - в Мещанском районном суде г. Москвы, в связи с чем, данное дело не может быть рассмотрено Фрунзенским районным судом г. Саратова, а подлежит передаче в компетентный суд г. Москвы.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГКРФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Вместе с тем, любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами ( ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно п.1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются в первую очередь нормами ГК РФ.

Исходя из требований, содержащихся в главах 42 и 45 ГК РФ предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета.

В соответствии со ст. 30 ФЗ от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» открытие банковского счета является правом, а не обязанностью граждан.

Согласно п. 1.7 Положения Центрального банка РФ от 31.08.1998 г. № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» Банк разрабатывает и утверждает соответствующие документы, в том числе правила кредитования клиентов банка, однако, содержание указанных документов в любом случае не должно противоречить законам и иным правовым актам ( в первую очередь соответствующим положениям главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ).

В соответствии со ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите потребителей».

Согласно постановлению Пленума ВС РФ от 29.09.1994 г. «О практике рассмотрения судами дел о защите потребителей» охрана отношений в сфере оказания финансовых услуг, связанных с предоставлением кредитов, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируется законодательством о защите прав потребителя.

Таким образом, предоставление Банком гражданину денежных средств должно осуществляться с соблюдением соответствующих требований, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 29 ГПК РФ ( п. 7) иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту жительства ли месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора. Аналогичная норма содержится и в п.2 ст. 17 Закона РФ от 07.09.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей». Истица проживает в г. Саратове по адресу, который относится к территориальной подсудности Фрунзенского районного суда г. Саратова, следовательно, оснований для направления дела в Мещанский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу не имеется. Включение банком в кредитный договор условия о подсудности спора суду только по месту нахождения банка является нарушением Закона РФ «О защите прав потребителей».

Статьей 16 Закона «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров( работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров(работ, услуг).

Пункт 1 статьи 16 Закона РФ « защите прав потребителей» императивно закрепляет положение о том, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей признаются недействительными.

В судебном заседании установлено и никем не оспаривается, что 19.11.2007 г. между сторонами заключен кредитный договор- Соглашение о кредитовании и залоге № АСА015550ТААZOM690001 ( далее - Соглашение), в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 477 500 руб. 00 коп. со сроком погашения 60 месяцев.

Договор между банком и заемщиком был заключен посредством направления оферты и ее акцепта. Согласно Общим условиям предоставления кредита на приобретение автомобиля и залога приобретаемого автомобиля, Соглашение о кредитовании и залоге - это принятые (акцептованные) банком предложения (оферты) клиента, содержащиеся в Заявлении и Общих условиях.

В соответствии с Соглашением. В том числе офертой истца, содержащейся в п.13 Заявления на предоставления кредита, ответчик предоставил истцу кредит на приобретение автомобиля с зачислением его суммы на текущий кредитный счет № 40817810004420042110 на следующих условиях:

- сумма кредита на покупку автомобиля в размере - 477 500 руб. 00 коп.;

- срок кредита - 60 месяцев;

- процентная ставка - 9,00% годовых;

- неустойка за просрочку исполнения обязательств - 24 % годовых;

Ежемесячная комиссия за обслуживание текущего кредитного счета ( от суммы кредита) - 0,2 % в месяц

    Согласно понятию «соглашение о кредитовании и залоге», приведенному в разработанных ответчиком «Общих условий предоставления кредита на приобретение Автомобиля и залога приобретаемого Автомобиля» - это принятые (акцептованные) Банком предложения Клиента, содержащиеся в Заявлении, и настоящие Общие условия, составляющие оферты Клиента Банку. Банк может принять (акцептовать) предложения Клиента о предоставлении кредита и заключения договора о залоге путем зачисления суммы Кредита на Текущий кредитный счет. Соглашение о кредитовании и залоге считается заключенным со дня зачисления суммы кредита на текущий кредитный счет. Текущий кредитный счет - это счет, открываемый Клиенту для зачисления выданного банком кредита, а также проведения иных приходных и расходных операций, предусмотренных Соглашением о кредитовании и залоге. Обслуживание Текущего кредитного счета осуществляется в соответствии с Заявлением, Договором о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО «Альфа-Банк» и Тарифами Банка.

Исходя из буквального содержания Условий Соглашения о кредитовании и залоге, график погашения кредита, включающий сведения о размере основного долга, комиссии, процентах, с указанием общих сумм и дат платежей, является неотъемлемой частью указанного Соглашения (Договора)( при этом содержание Предложения (оферты) определяется в одностороннем порядке банком в разработанной им же форме).

Исходя из содержания Договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО «Альфа-Банк» акцептом Банка предложения (оферты) Клиента о заключении договора являются действия Банка по зачислению общей суммы кредита на текущий кредитный счет.

При этом из содержания Соглашения и Предложения не усматривается, что клиенту предоставлено право сформулировать свои условия заключения кредитного договора, отличные от предлагаемых банком.

При таких обстоятельствах, потребитель не имеет возможности влиять на условия заключаемого им кредитного договора, заключая его не иначе как присоединившись к Соглашению и Предложению (Заявлению), разработанным ответчиком.

        Таким образом, предоставление услуг по кредитованию банк обусловил обязательным получением у него других услуг за отдельную плату - услуги по открытию и ведению банковского счета ( текущего кредитного счета).

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ «( утвержденного Банком России от 26.03.2007 г. № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета используются для отражения на балансе банка операций по предоставлению и возврату заемных средств.

Следовательно, ссудные счета не являются банковскими счетами, а потому, применительно к п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», предоставление гражданину кредита не может быть обусловлено открытием банковского счета в банке (дополнительной услугой).

Принимая во внимание тот факт, что, как указано выше, комиссия за ведение текущего счета нормами ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными актами РФ не предусмотрена, а действия Банка по взиманию платы за открытие и ведение текущего счета нарушают установленные законом права потребителей, поскольку, исходя из смысла вышеприведенных норм ГК и Закона «О защите прав потребителей», условия кредитного договора, предусматривающие обязательства заемщика-потребителя оплачивать услуги, в которых фактически нуждается не заемщик, а сам Банк, не основано на законе и нарушает права Котляровой Л.П. как потребителя.

По указанным основаниям требование о признании недействительными условий кредитного договора в части взимания ежемесячной комиссии за обслуживание кредита подлежат удовлетворению.

В силу п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем ( исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Исходя из условий кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком, было достигнуто соглашение и установлена периодичность срока исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита, уплате процентов и комиссии за обслуживание кредитного счета. Соответственно, по окончании каждого из этих сроков исполнения обязательства, на следующий день, согласно ст. 200 ГК РФ, начинает течь трехгодичный срок исковой давности по требованиям о взыскании каждого из этих периодических платежей. Относительно заявления о применении срока исковой давности, суд приходит к тому, что истицей ( в уточненных требованиях) заявлена сумма по оплате за обслуживание кредитного счета в пределах срока исковой давности за период с 16.06.2008 г. по 20.05.2011 г., оснований для отказа в указанной части исковых требований не имеется.

Таким образом, в силу указанных положений Закона «О защите прав потребителей» в пользу Котляровой Л.П.. подлежат взысканию денежные средства в сумме 34 380 руб. 00 коп., внесенные ей в счет уплаты комиссии за обслуживание кредита в пределах трехлетнего срока со дня обращения истицы в суд ( с 16.06.2008 г. по 20.05.2011 г.). При этом суд принимает во внимание, что ответчик не оспаривает размер указанных денежных средств, а выплата истцом денежных сумм в размере 34 380 руб. 00 коп. подтверждена им в судебном заседании документально.

Поскольку судом было установлено, что при заключении кредитного договора были нарушены права истца как потребителя, в пользу Котляровой Л.П. в соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию компенсация морального вреда. При этом суд учитывает, что доказательств освобождения ответчика от ответственности в виде взыскания компенсации морального вреда ОАО «Альфа-Банк» не представлено.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд с учетом принципа разумности и справедливости, полагает, что возмещению подлежит сумма в размере 1000 руб. 00 коп. ( из заявленных 50000 руб. 00 коп.).

Также подлежат удовлетворению требования истицы о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с п.5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» ( за период с 20.04.2011 г. по 20.05.2011 г.), исходя из следующего расчета: 34 380 руб. х3%х30 дней, поскольку согласно почтового уведомления, претензия истца была получена ответчиком 04.04.2011 г. При определении размера подлежащей взысканию неустойки суд находит возможным применить ст. 333 ГК РФ, снизив размер подлежащей взысканию суммы до 10 000 руб. 00 коп. ( из заявленных 30 942 руб. 00 коп.

Истицей также были заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ в размере 3 438 руб. 00 коп.

Как указано в разъяснениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 12.11.2001 г. № 15 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 10 которого течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Суд считает необходимым взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 16.06.2008 г. по 15.05.2011 г., ходатайство о применении срока исковой давности со стороны ответчика удовлетворению не подлежит, так как заявленные требования не выходят за рамки трехгодичного срока.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их выплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска ли на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено в пункте 2 о том, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

В пункте 7 если определенный в соответствии со статьей 395 ГК РФ размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.

Пунктом 26 разъяснено, что при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица, судам следует иметь в виду, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами ( статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 27 в соответствии с пунктом 2 статьи 167 Кодекса при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре ( в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе ли предоставленной услуге) - возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

К требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке на основании положения подпункта 1 статьи 1103 Кодекса применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения ( глава 60 Кодекса), если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 28 разъяснено, что при применении последствий недействительности оспоримой сделки, если с учетом положений пункта 2 статьи 167 Кодекса к отношениям сторон могут быть применены нормы об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании пункта 2 статьи 1107 Кодекса подлежат начислению на сумму неосновательного обогащения с момента вступления в силу решения суда о признании сделки недействительной, если судом не будет установлено, что приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств ранее признания сделки недействительной.

На основании изложенного проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 333 ГК РФ) подлежат удовлетворению. По формуле расчетов процентов: 34 380 руб. 00 коп. х (8%: 360)х количество дней.

Итого общая сумма оплаченной комиссии 34 380 рублей.

Начислено процентов 4 094 рубля.

С учетом требований ст. 333 ГК РФ - размер процентов снижен до 3 438 руб. 00 коп.

         В порядке ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая указанную норму в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате доверенности представителя в размере 730 руб. 00 коп., подтвержденные представленными документами.

Принимая во внимание положения ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд считает необходимым взыскать штраф с ответчика в размере 50% от суммы присужденной в пользу истца, с зачислением в доход бюджета муниципального образования в соответствии с п.1 ст. 46 БК РФ, в размере 24 774 руб. 00 коп.

При подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п.4 ч.2 ст. 333-36 НК РФ, а потому государственная пошлина в размере 1 952 руб. 62 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета ( пропорционально размеру удовлетворенных требований).

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества «Альфа-Банк» в пользу Котляровой Лидии Петровны в счет возврата платежей по оплате ежемесячной комиссии за обслуживание текущего кредитного счета в размере 34 380 руб. 00 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами - в размере 3 438 руб. 00 коп.; неустойку - в размере 10000 руб. 00 коп.; в счет компенсации морального вреда - 1000 руб. 00 коп.; расходы по оформлению доверенности представителя - 730 руб. 00 коп., а всего взыскать 49 548 руб. 00 коп.

Взыскать с открытого акционерного общества «Альфа-Банк» государственную пошлину в доход государства - в размере 1 952 руб. 62 коп.

Взыскать с открытого акционерного общества «Альфа-Банк» штраф в сумме 24 774 руб. 00 коп. в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через суд Фрунзенского района г. Саратова в течение 10-дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья           Е.О.Ефимова