Дело № 2 - 1395/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 июля 2011г.            г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Аршиновой Е.В., при секретаре Тукашовой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Букиной Елены Анатольевны к судебному приставу- исполнителю Волжского отдела службы судебных приставов г. Саратова Тарханову Артему Андреевичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Федеральной службе судебных приставов России, Министерству финансов РФ о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Букина Е.А. обратилась с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, судебному приставу-исполнителю РОСП Волжского района г.Саратова по Саратовской области Тарханову А.А. о признании незаконными действий должностного лица - судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП г.Саратова Тарханова Артема Андреевича по списанию денежных средств с расчетного счета организации-должника, взыскании с казны субъекта РФ в лице Управления федеральной службы судебных приставов по Саратовской области денежных средств, взыскании с Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области за счет казны Российской Федерации в пользу Букиной Елены Анатольевны денежные средства в сумме 19 720 рублей. Требования мотивирует тем, что ей по месту работы в ООО “Саратов-Моторс” за период с августа 2010 года по сентябрь 2010 года было начислено пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет в сумме 19720 рублей. Однако, по месту работы данную денежную сумму она не получила, в связи с отсутствием у организации денежных средств.

07.10.2010 года платежным поручением № 726 Филиал № 5 Государственного учреждения - Саратовского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации перечислило на расчетный счет ООО “Саратов-Моторс” № №, открытый в Саратовском филиале ОАО АКБ “РОСБАНК” г. Саратов, денежные средства в сумме 29145,90 в счет возмещения расходов по обязательному социальному страхованию па случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в которую входило начисленное пособие.

08.10.2010 года в результате действия судебного пристава-исполнителя Волжского отдела службы судебных приставов г. Саратова Ярусова А.А. указанная выше сумма была списана с расчетного счета ООО “Саратов-Моторс” на основании исполнительного листа № № от 03.08.2010 в пользу СРОО “Центр защиты прав потребителей” и в пользу Баркова (платежный ордер № 994).

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству от представителя истца по доверенности ФИО13. поступило заявление об изменении исковых требований, в котором она просит уменьшить размер суммы подлежащей взысканию с ответчиков до 19 720 руб., в связи с тем, что сумма в размере 9 425 руб. 90 коп. получена истцом Букиной ранее от ООО “Саратов-Моторс. Кроме того, просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Волжского отдела службы судебных приставов г. Саратова Тарханова А.А. по списанию денежных средств с расчетного счета организации должника перечисленных Филиалом №5 Государственного учреждения - Саратовского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации и предназначенных для выплаты пособия по уходу за ребенком. Также просит взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области за счет казны субъекта Российской Федерации, с Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации, с Министерства Финансов России за счет казны Российской Федерации в пользу Букиной Елены Анатольевны денежные средства в сумме 19 720 рублей.

Букина Е.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель УФССП в Саратовской области, Федеральной службы судебных приставов России по доверенностям ФИО14 в судебном заседании поддержав письменные возражения, просит отказать в удовлетворении исковых требований Букиной Е.В. в полном объеме, мотивируя тем, что оснований для признания незаконным действий судебного пристава-исполнителя не имеется, отсутствует его вина и наличие причинно-следственной связи между действиями пристава и наступившими последствиями. Кроме того, ссылается на пропуск истцом срока для обращение в суд для обжалования действий судебного пристава-исполнителя.

Представитель Министерства финансов РФ по доверенности ФИО15., поддержав письменные возражения, просила отказать в удовлетворении исковых требований Букиной Е.А., ссылаясь на пропуск срока для обращения в суд с требованиями о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя. Кроме того, указывает, что обязанность по выплате ежемесячного пособия по уходу за ребенком законом возложена на работодателя.

Ответчики - судебный пристав-исполнитель Тарханов А.А., третьи лица СРОО “Центр защиты прав потребителей”, Барковский С.А., ОАО АКБ “ Росбанк”, ООО “ Саратов- Моторс”, ССП Волжского района г. Саратова, извещенные надлежащим образом, в суд не явились. Суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Представитель Государственного учреждения - Саратовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в суде пояснил, что обязанность по выплате ежемесячного пособия по уходу за ребенком возлагается на работодателя. Фондом на основании заявления ООО “Саратов - Моторс” было принято решение о перечислении денежных средств на выплату пособий по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 29145,9 руб. Информация о том, кому из работников предназначались перечисленные денежные средства у Фонда отсутствует.

Суд выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, приходит к следующему:

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ от 2 октября 2007 года “Об исполнительном производстве” сторонами исполнительного производства, иными лицами обжалованы, могут быть постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, а также их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Пунктом 2 ст. 119 Федерального закона № 229-ФЗ от 2 октября 2007 года “Об исполнительном производстве” предусмотрено, что вред, причиненный судебным приставом - исполнителем гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, установленном гражданским законодательством.

Следовательно, требования о возмещении вреда могут быть предъявлены в общем порядке с учетом положений ст. ст. 16,1064, 1069 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ подлежит возмещению вред, причиненный в результате незаконных действий (бездействий) должностного лица государственного органа.

Судом установлено, что Букина Е.С. работала в ООО “Саратов-Моторс”, что подтверждается записями в трудовой книжке.

Согласно справке ООО “Саратов - Моторс” Букиной Е.А. не выплачено пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет за август, сентябрь 2010 года в сумме 19720 руб.60коп.

В судебном заседании установлено, что в Волжском РОСП г. Саратова находилось исполнительное производство № №, возбужденное на основании исполнительных производств: исполнительный лист № № от 03.08.2010г., выданный Волжским районным судом г. Саратова о взыскании штрафа в сумме 175681руб. 46 коп. с ООО “Саратов - Моторс” в пользу СРОО ЦЗПП, исполнительный лист № № от 03.08.2010г., выданный Волжским районным судом г. Саратова о взыскании с ООО “Саратов - Моторс” в пользу Барковского С.А. денежных средств в сумме 707725руб.85 коп.

30.09.2010г. судебным приставом - исполнителем отдела по Волжскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Тархановым А.А. было вынесено постановление ( л.д. 26)об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете № № в банке ОАО “ Росбанк”, открытом на имя должника ООО “ Саратов- Моторс” в пределах 883407,31 руб.

07.10.2010 года платежным поручением № 726 Филиал №5 Государственного учреждения- Саратовского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации перечислило на расчетный счет ООО “Саратов -Моторс” № № в банке ОАО “Росбанк” денежные средства в сумме 29145,90руб.

08.10.2010г. согласно платежному поручению № 994 указанная сумма была списана с расчетного счета ООО “Саратов -Моторс” на основании исполнительного листа № ВС № от 03.08.2010г. в пользу СРОО “Центр защиты прав потребителей” и в пользу Баркова.

Согласно ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ от 2 октября 2007 года “ Об исполнительном производстве” “Об исполнительном производстве” в первую очередь взыскание обращается на денежные средства должника, находящиеся как в наличности, так и на расчетных счетах, открытых в кредитных учреждениях.

В силу ч. 2 ст. 70 Федерального закона № 229-ФЗ от 2 октября 2007 года “ Об исполнительном производстве” перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа и (или) постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателен или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Анализируя положения ст. 70 Федерального закона № 229-ФЗ от 2 октября 2007 года “Об исполнительном производстве” следует, что законодатель не возлагает на судебного пристава-исполнителя обязанность по установлению целевого назначения денежных средств, находящихся на расчетных счетах должника-организации.

Частью 9 ст. 70 Федерального закона № 229-ФЗ от 2 октября 2007 года “Об исполнительном производстве” законодателем четко указано на порядок списания денежных средств с расчетных счетов должника, без установления их целевого назначения.

Оценив, представленные сторонами доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о законности действий судебного пристава-исполнителя Тарханова А.А. по списанию денежных средств с расчетного счета организации должника перечисленных Филиалом №5 Государственного учреждения - Саратовского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации и предназначенных для выплаты пособия по уходу за ребенком. Вывод суда основан на том, что судебным приставом-исполнителем было обращено взыскание именно на денежные средства должника находящиеся на расчетном счете, открытом на имя должника - ООО “Саратов - Моторс”, а не на имя Букиной Е.А. Законодательство РФ не предусматривает возможности классификации находящихся на расчетном счете денежных средств. Поступившие на расчетный счет денежные средства обезличиваются. Федеральным законом “Об исполнительном производстве” на судебного пристава-исполнителя обязанность по выяснению целевого назначения денежных средств, находящихся на расчетном счете должника при принудительном исполнении исполнительных документов не возложена. Кроме того, денежные средства перечислялись Филиалом №5 Государственного учреждения - Саратовского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на основании принятого решения № 6635 от 05.20.2010г. страхователю - ООО “Саратов-Моторс”. Поскольку ведение персонифицированного учета застрахованных лиц исполнительными органами Фонда не предусмотрено действующим законодательством, представить информацию о том кому из работников ООО “Саратов - Моторс” в какой сумме из выделенных денежных средств причиталось ежемесячное пособие по уходу за ребенком отделение Фонда не имеет возможности (сообщение Государственного учреждения - Саратовского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 29.06.2011 года ( л.д. 206).

Из показаний свидетеля ФИО16., работающей главным бухгалтером, также нельзя установить какие денежные средства перечислялись Букиной Е.А.

Положения ст. 101 Федерального закона № 229-ФЗ от 2 октября 2007 года “ Об исполнительном производстве”, на которые ссылается истец в данном случае не применимы, поскольку данная норма устанавливает запрет на обращение взыскания на социальные пособия, пособие по беременности и родам, предназначенные, начисленные и выплачиваемые должнику.

Согласно ч.1 ст.13 Федерального закона от 29.12.2006г. №225-ФЗ “ Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством” назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица.

Согласно ч. 8 ст. 13 Федерального закона от 29.12.2006г. №225-ФЗ “Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством” страхователь осуществляет выплату пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком застрахованному лицу в порядке установленном для выплаты застрахованным лицам заработной платы (иных выплат, вознаграждений).

Часть 1 ст. 2.1. Федерального закона от 29.12.2006г. №225-ФЗ “Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством” страхователями по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством являются лица, производящие выплаты физическим лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в соответствии с Федеральным законом, в том числе: организации- юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также иностранные юридические лица, компании и другие корпоративные образования, обладающие гражданской правоспособностью, созданные в соответствии с законодательством иностранных государств, международные организации, филиалы и представительства указанных иностранных лиц и международных организаций, созданные на территории Российской Федерации; индивидуальные предприниматели, в том числе главы крестьянских (фермерских) хозяйств; физические лица не признаваемые индивидуальными предпринимателями.

Таким образом, истцом избран неправильный способ защиты своего нарушенного права, поскольку законодательством РФ обязанность по выплате ежемесячного пособия по уходу за ребенком возлагается на страхователя в данном случае на ООО “ Саратов - Моторс”

С учетом изложенного суд отказывает в удовлетворении требований Букиной Е.А. о признании незаконными действий судебного пристава- исполнителя Тарханова А.А. по списанию денежных средств с расчетного счета организации должника перечисленных Филиалом №5 Государственного учреждения - Саратовского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации и предназначенных для выплаты пособия по уходу за ребенком.

Кроме того, в соответствии со ст. 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ (и последующими изменениями) “Об исполнительном производстве” и п.1 ст. 441 ГПК РФ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия подается в течение 10 дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем и иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его действия. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершения действия (бездействия).

Пропуск заявителем срока на обжалование действий судебного пристава-исполнителя является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении жалобы (заявления), данная позиция подтверждается п.24 Постановления Пленума Верховного Суда от 10.02.2009г. №2.

Судом исследовался вопрос о сроке обращения Букиной Е.А. в суд с требованиями о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя и было установлено, что ею был пропущен срок, поскольку о нарушении своего права ей стало известно в январе 2011 года, что было подтверждено представителем истца в судебном заседании. Представителем истца было заявлено ходатайство о восстановлении нарушенного срока, поскольку Букина Е.А. находится в декретном отпуске, а также 28.01.2011 года она направляла в адрес УФССП и в адрес Волжского отдела судебных приставов г. Саратова с просьбой вернуть причитающиеся ей денежные средства. Вместе с тем указанные причины пропуска срока суд не находит уважительными, поскольку нахождение в декретном отпуске и обращение в другие органы не является препятствием для обращения в суд. В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении ходатайства Букиной Е.А. о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежит лишь нарушенное право или оспариваемый законный интерес. Учитывая, что действия судебного пристава - исполнителя были совершены в рамках действующего законодательства об исполнительном производстве, отсутствие вины судебного пристава-исполнителя, отсутствие наличия причинно-следственной связи между действиями судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП г. Саратова по распределению денежных средств, взысканных с расчетного счета ООО “Саратов - Моторс” и доводами истца о причинении ему указанными действиями ущерба, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Букиной Е.А о возмещении в ее пользу за счет казны Российской Федерации денежных средств в сумме 19720 руб., в связи с чем отказывает в их удовлетворении.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства Букиной Елены Анатольевны, заявленного от ее имени представителем, о восстановлении срока на обжалование действия должностного лица судебного пристава- исполнителя Волжского отдела службы судебных приставов Тарханова Артема Андреевича по списанию денежных средств с расчетного счета организации должника перечисленных Филиалом № 5 Государственного учреждения - Саратовского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации и предназначенных для выплаты пособия по уходу за ребенком - отказать.

В удовлетворении исковых требований Букиной Елены Анатольевны к судебному приставу- исполнителю Волжского отдела службы судебных приставов г. Саратова Тарханову Артему Андреевичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Федеральной службе судебных приставов России, Министерству финансов РФ о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя Волжского отдела службы судебных приставов г. Саратова Тарханова А.А. по списанию денежных средств с расчетного счета организации должника перечисленных Филиалом №5 Государственного учреждения - Саратовского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации и предназначенных для выплаты пособия по уходу за ребенком, взыскании за счет казны Российской Федерации денежных средств в сумме 19720руб. - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме 06 июля 2011 года.

Судья:            Е.В. Аршинова