Дело № 2-1831/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2011 года                                                    г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Дюжакова И.О., при секретаре Ефимовой Д.А., с участием представителя истца Зиминой Е.Е., представителя ответчика Лещенко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Пояркина Алексея Алексеевича к Товариществу собственников жилья - 3 Фрунзенского района г. Саратова, третье лицо - ООО «Жилстройсити АМ» г. Саратов, о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Пояркин А.А. обратился в суд с иском к Товариществу собственников               жилья - 3 Фрунзенского района г. Саратова (далее - ТСЖ-3 Фрунзенского района            г. Саратова) о взыскании материального ущерба в размере 57.903 руб. 89 коп., компенсации морального вреда в размере 20.000 руб., расходов на проведение досудебной оценки причиненного ущерба в размере 5.000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 10.000 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 1.937 руб. 12 коп., обосновывая требования тем, что является собственником квартиры, расположенной на 5-м этаже кирпичного пятиэтажного дома по адресу: <адрес>. В результате систематического протекания крыши, квартире истца причиняется ущерб. После обращения истца в ТСЖ-3 Фрунзенского района г. Саратова для фиксации факта залива квартиры водой и выявления его причин, был составлен акт от 24 февраля 2010 года, в котором было зафиксировано, что причиной пролития является перепад температур, в результате чего приходят в негодность замки на металлической крыше. ООО «Сервис-Риэлт» оценило стоимость ремонтно-восстановительных работ и затрат на приобретение строительных материалов в квартире истца в размере 57.903 руб. 89 коп. В результате затопления квартиры, истцу причинены нравственные страдания, бытовые неудобства. Повышенная влажность сказывается на здоровье членов семьи истца. На неоднократные устные и письменные заявления о ремонте кровли на крыше, ремонт не произведен.

Определением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 24 мая 2011 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено - ООО «Жилстройсити АМ»         г. Саратов (организация, ранее проводившая ремонтные работы на кровле дома).

В судебном заседании истец Пояркин А.А. уточнил исковые требования, просил взыскать с ТСЖ - 3 Фрунзенского района г. Саратова в свою пользу материальный ущерб, связанный с повреждением имущества и восстановительным ремонтом квартиры - 55.755 руб., согласно проведенной при рассмотрении дела экспертизе, а также взыскать в счет компенсации морального вреда - 20.000 руб., расходы на проведение досудебной оценки, причиненного ущерба в размере 5.000 руб., расходы на представителя в размере 10.000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1.937 руб. 12 коп.

21 июня 2011 года Фрунзенским районным судом г. Саратова вынесено заочное решение, которым исковые требования истца удовлетворены.

13 июля 2011 года, по заявлению представителя ответчика Лещенко А.А., указанное заочное решение отменено, в связи с тем, что представитель ответчика сослался на уважительную причину неявки в судебное заседание - болезнь малолетнего ребенка, в связи с чем невозможность предоставить дополнительные доказательства, которые могут повлиять на содержание заочного решения суда.

В судебном заседании представитель истца полностью поддержал исковые требования, с учетом их уточнений, дал объяснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя.

Представитель ООО «Жилстройсити АМ» г. Саратов в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ТСЖ - 3 Фрунзенского района г. Саратова Лещенко А.А., действующая на основании доверенности, оспаривала размер компенсации морального вреда и сообщила об оплате стоимости судебной экспертизы.

Руководствуясь статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно статье 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплено, что государственная защита прав и свобод человека гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется судом путем восстановления нарушенного права и возмещения убытков.

Исходя из смысла статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков в виде расходов понесенных для восстановления нарушенного права, устранения повреждений его имуществу.

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителя регулируются Гражданским Кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», а также принимаемыми в соответствии с ним иными федеральными законами и правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статье 7 Федерального закона «О защите прав потребителей», который распространяется на возникшие правоотношения, потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1994 г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» (с последующими изменениями и дополнениями) определено, что при рассмотрении дел, возникающих, в связи с осуществлением и защитой прав потребителей, необходимо иметь в виду, что законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести, либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.

Исполнитель обязан оказать потребителю услугу, качество которой соответствует договору, а при отсутствии в договоре условий о качестве услуги, обязан оказать услугу, пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется (статья 4 указанного выше Закона).

Согласно пунктам 2, 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Судом установлено, что Пояркин А.А. является собственником <адрес>, расположенной по адресу: г. Саратов, ул. им. Вавилова Н.И., <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от 22 февраля 2011 г. серии 54-АГ № 159200 (л.д. 26).

24 февраля 2010 г. комиссией в составе: главного инженера ТСЖ-3 Фрунзенского района Павловского В.В., инспектора ТСЖ-3 Фрунзенского района Отчиной Т.И., мастера ТСЖ-3 Фрунзенского района Самохиной Е.В., в присутствии собственника квартиры Пояркина А.А. составлен акт об обследовании технического состояния <адрес>. Проведенным обследованием жилого помещения было установлено, что в результате обильных снегопадов и таяния снега на крыше периодически происходит пролитие <адрес>. Причиной пролития является перепад температур, в результате чего приходят в негодность замки на металлической крыше. (л.д.8).

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика Лещенко А.А. в порядке ч.2 ст.68 ГПК РФ признала, что крыша над <адрес> относится к общему имуществу, ответственность за содержание которой лежит на ТСЖ-3 Фрунзенского района г. Саратова, что причиной пролития является неудовлетворительное состояние кровли, наличие причинно-следственной связи между пролитием крыши и причинением ущерба истцу, оспаривала только размер причиненного ущерба.

С целью определения повреждений, образовавшихся в результате протекания кровли и стоимости восстановительных работ в ООО «Приоритет-оценка» была проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно экспертному заключению № 06/11-09 от 15 июня 2011 г. ООО «Приоритет-Оценка», повреждения <адрес> образовались в результате протекания кровли в феврале 2010 года. Стоимость восстановительных работ и размер причиненного ущерба истцу составляет 55.755 руб.

С выводами, указанными в заключении эксперта ООО «Приоритет-Оценка» стороны полностью согласились.

Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается коммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

На основании пунктов 3, 4 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья обязано выполнять в порядке, предусмотренном законодательством, обязательства по договору, обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. № 170, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Система технического обслуживания (содержания и технического ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д.

В судебном заседании установлено, что дом, где проживает истец, входит в состав ТСЖ-3 Фрунзенского района г. Саратова, что не было оспорено представителем ответчика.

Исходя из пункта 1 статьи 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу пункта 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае - собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

В соответствии с пунктом 3 статьи 162 ЖК РФ в договоре управления многоквартирными жилыми домами в числе прочих условий должны быть предусмотрены состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядок изменения такого перечня.

В силу статьи 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Согласно подпункту 11 пункта 13 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13 августа 2006 г., именно управляющая организация, в данном случае ТСЖ - 3 Фрунзенского района г. Саратова, было обязано регулярно проводить осмотр общего имущества, обеспечивающего своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозу безопасности жизни и здоровью граждан, осуществлять текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации, содержание общего имущества.

Собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Пунктами 16 и 17 Правил содержания определено, что при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования.

Как следует из статьи 158 ЖК РФ, пунктов 28 и 31 Правил содержания, в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией бремя расходов на содержание общего имущества обязаны нести собственники помещений в этом многоквартирном доме, причем размер причитающейся с них платы определяется решением общего собрания собственников, с учетом предложений управляющей организации.

В свою очередь, требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. № 170, которые являются обязательными для исполнения, как собственниками помещений, так и управляющими организациями.

В названном документе перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.

Статьей 36 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» предусмотрено, что безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.

Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома, как объекта, и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Судом установлено, что ответчик обслуживал спорный жилой дом по ул. им. Вавилова Н.И. в г. Саратове ненадлежащим образом, поскольку на протяжении длительного периода времени происходит повреждение имущества истца по причине залития его квартиры водой.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, истец Пояркин А.А. неоднократно обращался с заявлениями и письмами в ТСЖ-3 для решения вопроса протекания крыши и ее ремонта. Факт ненадлежащего исполнения со стороны истца, как собственника, обязанностей по содержанию жилого помещения, ответчиком не доказан.

Таким образом, с учетом приведенного выше законодательства, обстоятельств дела судом установлено, что обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома, в котором находится квартира истца, лежит, в том числе и на ТСЖ-3 Фрунзенского района г. Саратова.

В силу статьи 14 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07 февраля 1992 г. (с последующими изменениями и дополнениями) вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

На основании статьи 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступившим вредом; г) вину причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», если предусмотрены обязательные требования к качеству услуги, исполнитель обязан оказать услугу потребителю, соответствующую этим требованиям.

Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 сентября 1994 г.                  № 1099, в пунктах 1.1, 1.3, установлено, что указанные правила разработаны с целью защиты прав потребителей коммунальных услуг на основе Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Исполнитель несет ответственность за качество предоставления услуг в соответствии с законодательством Российской Федерации, настоящими Правилами и договором (пункты 6.1 и 5.2 Правил).

В силу пункта 4.1.2 потребитель имеет право требовать от исполнителя возмещения в полном объеме убытков и вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу вследствие недостатков в предоставлении услуг, а также морального вреда в размере и порядке, определяемом в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исполнитель обязан предоставлять услуги установленного качества (потребительских свойств и режима предоставления), принимать своевременные меры по предупреждению и устранению нарушений качества предоставляемых услуг потребителю, своевременно информировать потребителей об изменении качества услуг, не допускать нарушений технологических процессов и снижения качества услуг, предусматривать меры по повышения потребительских свойств и качества доставляемых услуг (пункт 5 Правил).

Пунктом 10 указанных выше Правил предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

Основываясь на конституционном принципе состязательности сторон, и обязанности предоставления сторонами доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, оценив доказательства, каждое в отдельности, и в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что вина в причинении материального ущерба лежит на ТСЖ - 3 Фрунзенского района г. Саратова, поскольку в ходе судебного заседания установлено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязанностей по содержанию общего имущества дома.

Суд принимает в качестве доказательства, подтверждающего размер материального ущерба, причиненного истцу, заключение эксперта № 06/11-09 от 15 июня 2011 г., так как оно является полным, обоснованным, понятным, проведено экспертами, имеющими значительный стаж экспертной работы. В заключении имеются ссылки на нормативную документацию, применяемую при определении размера ущерба, причин образования повреждений. Методика расчета размера ущерба не противоречит действующему законодательству, произведена с учетом определения суда по каждой комнате и общему имуществу. Комнаты, где имелся залив, замерены и сфотографированы в присутствии сторон. Экспертное заключение согласуется с пояснениями сторон по делу. В связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, связанные с повреждением технического состояния квартиры, исходя из заключения эксперта, в размере 55.755 руб. Кроме того, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ. Следовательно, указанное заключение принимается в качестве доказательства по рассматриваемому делу и в совокупности с исследованными доказательствами, подтверждает вину ответчика в причинении материального ущерба истцу, связанного с повреждением имущества и технического состояния квартиры, а также размер материального ущерба.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, фактических обстоятельств, степени вины причинителя вреда.

Суд полагает, что подлежат частичному удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика компенсации причиненного морального вреда на основании статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

При определении размера компенсации морального вреда, учитывая требования разумности и справедливости, суд находит, что истец имеет право на компенсацию морального вреда, поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком своей обязанности по оказанию услуг причинили ему нравственные страдания. При этом суд учитывает состояние здоровья истца и образ его жизни, а, также принимает во внимание, что повышенная влажность в квартире сказывается на физическом состоянии ее жильцов. Моральный вред, определенный истцом в размере 20.000 руб., суд считает завышенным, в связи, с чем, исходя из принципа разумности и справедливости, степени и характера нравственных страданий, определяет размер морального вреда - 7.000 руб., который подлежит взысканию с ответчика в пользу Пояркина А.А.

Суд пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика в доход государства штрафа согласно части 6 статьи 13 Закона Российской Федеральной «О защите прав потребителей».

Учитывая все обстоятельства данного дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу истца, с зачислением в доход муниципального образования в соответствии с пунктом 1 статьи 46 БК РФ, так как в силу статьи 13 части 6 Федерального закона «О защите прав потребителей» ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей наступает, в случае удовлетворения судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Следовательно, с ТСЖ № 3 Фрунзенского района г. Саратова подлежит взысканию штраф за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 31.377 руб. 50 коп. в доход муниципального бюджета (7.000 руб. - моральный вред + 55.755 руб. - материальный вред), что составляет 50 % от суммы, присужденный в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец Пояркин А.А. просил взыскать с ТСЖ-3 Фрунзенского района расходы на оплату услуг представителя в размере 10.000 руб. Понесенные истцом расходы представителем ответчика оспорены.

Учитывая количество судебных заседаний по данному делу, проведенных с участием представителя истца, их продолжительность, объем оказанной юридической помощи, исходя из требований разумности, суд полагает возможным взыскать с ТСЖ-3 Фрунзенского района в пользу Пояркина А.А. расходы на оплату услуг представителя в размере 5.000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом удовлетворенных исковых требований, размер государственной пошлины, подлежащей оплате составляет сумму 2.072 руб. 65 коп. (1.872 руб. 65 коп. за требования имущественного характера, 200 руб. за требования компенсации морального вреда).

Суд полагает возможным взыскать с ТСЖ-3 Фрунзенского района в пользу Пояркина А.А. расходы по оплате госпошлины в размере 1.937 руб. 12 коп. (подтвержденные материалами дела), а 135 руб. 53 коп. взыскать в доход федерального бюджета.

Из материалов дела усматривается, что Пояркиным А.А. за проведение досудебной оценки причиненного ущерба в ООО «Сервис-Риэлт» было оплачено 5.000 руб., что никем не оспаривается и подтверждается платежным поручением (л.д. 53).

Указанные расходы суд относит к необходимым издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пояркина Алексея Алексеевича к Товариществу собственников жилья - 3 Фрунзенского района г. Саратова о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с Товарищества собственников жилья - 3 Фрунзенского района                      г. Саратова в пользу Пояркина Алексея Алексеевича, в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры - 55.755 руб., в счет возмещения компенсации морального вреда - 7.000 руб., расходы за проведение оценки ущерба - 5.000 руб., расходы по оплате услуг представителя - 5.000 руб., расходы по оплате государственной пошлины- 1.937 руб. 12 коп, а всего 74.692 (семьдесят четыре тысячи шестьсот девяносто два) руб. 12 коп.

Взыскать с Товарищества собственников жилья № 3 Фрунзенского района            г. Саратова» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 135 руб. 53 коп.

Взыскать с Товарищества собственников жилья № 3 Фрунзенского района            г. Саратова» в доход муниципального бюджета штраф в размере 31.377 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение десяти дней с момента изготовления решения в мотивированной форме -25 июля 2011г.