Дело № 2-1568/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2011 года                                                город Саратов

Фрунзенский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Дюжакова И.О., при секретаре Ефимовой Д.А., с участием представителя истца Крутова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытое акционерное общество) в лице Саратовского филиала Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытое акционерное общество) к Киселеву Сергею Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк «Росбанк» (открытое акционерное общество) в лице Саратовского филиала Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытое акционерное общество) (далее АКБ «Росбанк» ОАО) обратился с иском к Киселеву С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований истец указывает, что 07 июля 2006 года Киселев С.В. заключил с АКБ «Росбанк» ОАО кредитный договор №490186F0175915081309, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в размере 236.000 руб., с начислением процентов по кредиту в размере           12,9 % в год, сроком погашения кредита до 06 июля 2011 года.

В качестве обеспечения обязательства по данному кредитному договору от 07 июля 2006 года между ОАО АКБ «Росбанк» и Киселевым С.В. заключен договор залога № К10-081309 от 07 июля 2006 года, где предметом залога является приобретаемый им в собственность автомобиль марки ВАЗ, модели 21140,                   №, залоговой стоимостью 240.760 руб.

В связи с нарушением обязательств, АКБ «Росбанк» ОАО просит взыскать с Киселева С.В. задолженность по кредитному договору №490186F0175915081309 от 07 июля 2006 г., из которой: сумма кредита - 87.483 руб. 16 коп., просроченные проценты - 17.288 руб. 11 коп., задолженность по оплате ведения ссудного счета - 1.956 руб. 00 коп., пеня за просрочку уплаты процентов - 4.322 руб. 03 коп., пеня за просрочку уплаты кредита - 21.870 руб. 79 коп.; а также взыскать проценты по кредитному договору исходя из суммы основного долга 87.483 руб. 16 коп., по ставке 12,9% годовых, за период с 24 мая 2011 г. и по день фактического исполнения решения суда; взыскать оплаченную государственную пошлину в размере 7.858 руб. 40 коп. Кроме того обратить взыскание на предмет залога, установив начальную продажную цену в размере 240.760 руб.

В ходе судебного разбирательства представитель ОАО АКБ «Росбанк» Крутов В.А. уточнил исковые требования, просит взыскать с Киселева С.В. задолженность по кредитному договору №490186F0175915081309 от 07 июля 2006 г., из которой: сумма кредита - 87.483 руб. 16 коп., просроченные проценты - 17.288 руб. 11 коп., задолженность по оплате ведения ссудного счета - 1.956 руб. 00 коп., пеня за просрочку уплаты процентов - 4.322 руб. 03 коп., пеня за просрочку уплаты кредита - 21.870 руб. 79 коп.; а также взыскать проценты по кредитному договору исходя из суммы основного долга 87.483 руб. 16 коп., по ставке 12,9% годовых за период с 24 мая 2011 г. и по день фактического исполнения решения суда; взыскать оплаченную государственную пошлину в размере 7.858 руб. 40 коп. и обратить взыскание на предмет залога, установив начальную продажную цену в размере 117.303 руб. Так же просит взыскать с ответчика расходы по оплате экспертного заключения в размере 6.000 руб.

В судебном заседании представитель истца АКБ «Росбанк» ОАО Крутов В.А, действующий на основании доверенности от 24 июня 2011 года, иск поддержал по изложенным в нем основаниям.

Ответчик Киселев С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен телеграммой, о причинах неявки суд не уведомил и не просил об отложении слушания дела.

Руководствуясь положениями ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, на основании доказательств, представленных представителем истца.

Выслушав представителя истца, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Статья 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) устанавливает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ.

Как установлено в судебном заседании, 07 июля 2006 года Киселев С.В. заключил с АКБ «Росбанк» ОАО кредитный договор №490186F0175915081309, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в размере 236.000 руб., с начислением процентов по кредиту в размере 12,9 % в год, сроком погашения кредита до 06 июля 2011 года (л.д.9-16).

В качестве обеспечения обязательства по данному кредитному договору от 07 июля 2006 года между ОАО АКБ «Росбанк» и Киселевым С.В. заключен договор залога №К10-081309 от 07 июля 2006 года, где предметом залога являлся приобретенный им в собственность автомобиль марки ВАЗ, модели 21140,                    №, залоговой стоимостью 240.760 руб.(л.д.17-19).

Согласно п. 4.1. кредитного договора предоставленный заемщику кредит, а также начисленные за пользование кредитом проценты и ежемесячные комиссии за ведение ссудного счета подлежат возврату в соответствии с графиком. Заемщик обязуется осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита, уплате начисленных на кредит процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в соответствии с графиком (п. 4.2 кредитного договора).

В соответствии с п.п. 7.5, 7.5.1 условий кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить, причитающиеся проценты за пользование кредитом, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользованием кредитом по договору. Право займодавца требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа совместно с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, для возврата очередной части займа, закреплено и в части 2 ст. 811 ГК РФ.

С мая 2011 года условия кредитного договора №490186F0175915081309 от 07 июля 2006 года ответчиком не исполняются, не уплачены суммы основного долга, проценты и иные платежи.

Указанные кредитный договор и договор залога не противоречат закону.

Мемориальный ордер№7763от 07 июля 2006 года подтверждает перечисление банком на расчетный счет Киселева С.В. денежных средств в размере 236.000 руб. (л.д.92).

Таким образом, АКБ «Росбанк» ОАО свои обязательства по условиям данного кредитного договора выполнил в полном объеме, выплатив заемщику денежные средства.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 4.2.1. кредитного договора, платежи по возврату кредита, уплате начисленных на кредит процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета осуществляются заемщиком путем ежемесячного начисления на открытый в банке ББС заемщика в валюте кредита денежных средств в размере и в сроки, указанные в графике.

Ежемесячно в день, соответствующий дате выдачи Кредита Банк производит списание в безакцептном порядке денежных средств с БСС Клиента в погашение начисленных процентов и основного долга. (п.4.2.2 договора).

Судом установлено, что изначально заемщик предпринимал меры для погашения кредита, однако с мая 2011 года ответчик перестал своевременно вносить платежи, в связи с чем, по состоянию на 23 мая 2011 года образовалась задолженность по сумме основного долга в следующем размере: сумма кредита - 87.483 руб. 16 коп., просроченные проценты - 17.288 руб. 11 коп., что подтверждается расчетом задолженности и выпиской из лицевого счета.

03 мая 2011 года АКБ «Росбанк» ОАО в адрес Киселева С.В. было направлено требование о досрочном исполнении денежного обязательства в срок не позднее 7 дней с момента получения требования, исполнение которого не последовало.

Произведенный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, включающий расчет просроченного основного долга и процентов, суд находит правильным, соответствующим условиям договора и периоду просрочки его исполнения. Данный расчет ответчиком не оспорен, и доказательств отсутствия задолженности по кредиту представлено не было (ст. 56 ГПК РФ).

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения обязанностей возложенных на Киселева С.В. кредитным договором, выразившихся в не погашения кредита, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Требования АКБ «Росбанк» ОАО о взыскании с Киселева С.В. задолженности по кредитному договору, в части основного долга в размере 87.483 руб. 16 коп., просроченных процентов - 17.288 руб. 11 коп., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также, суд считает обоснованными требования банка о взыскании с Киселева С.С. процентов по кредитному договору, исходя из суммы основного долга 87.483 руб. 16 коп., по ставке 12,9% годовых, за период с 24 мая 2011 г. и по день фактического исполнения решения суда по погашению основного долга.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчиков пени, начисленных за просрочку уплаты кредита в размере 21.870 руб. 79 коп., и пени, начисленных за просрочку уплаты процентов в размере 4.322 руб. 03 коп., суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Согласно п. 7.1 кредитного договора заемщик обязуется уплатить банку неустойку - пеню в случае, если не исполнит или исполнит ненадлежащим образом какую-либо свою обязанность по настоящему договору, в том числе возвратить или уплатить Банку денежные средства - кредит и начисленные на него проценты и ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета в установленный срок.

Неустойка подлежит начислению из расчета 0,5% от просроченной исполнителем суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем, который установлен настоящим договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика (п. 7.1.2 кредитного договора).

Согласно ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом фактических обстоятельств дела, а именно того, что у истца в связи с неисполнением ответчиком условий договора отсутствуют серьезные отрицательные последствия, суд считает, что заявленная истцом сумма пеней явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и является чрезмерно высокой. Это обстоятельство позволяет суду, исходя из принципа компенсационного характера любых мер ответственности, снизить подлежащую взысканию неустойку (пеню) в соответствии с требованиями ст.333 ГК РФ за нарушение сроков возврата суммы основного долга до 7.000 руб. и за нарушение сроков оплаты начисленных на кредит процентов до 3.000 руб.

Оснований для полного освобождения от неустойки не имеется, поскольку право банка на взыскание неустойки предусмотрено кредитным договором и не противоречит закону.

Вместе с тем, суд находит требования АКБ «Росбанк» ОАО о взыскании с ответчика задолженности по оплате за ведения ссудного счета в размере 1.956 руб. 00 коп., не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31 августа 1998 N 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из пункта 2 статьи 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 26 марта 2007 №302-П.

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка Российской Федерации и п. 14 ст. 4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

Таким образом, ссудные счета, не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

Таким образом, действия Банка по открытию и ведению ссудных счетов нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Между тем, плата за открытие и ведение ссудного счета по условиям исследованных судом договоров возложена на потребителя услуги - заемщика.

Согласно положениям ст. 779 ГК РФ, ст. 37 Закона «О защите прав потребителей» потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, которые установлены договором с исполнителем.

Устанавливая комиссию за открытие и ведение ссудного счета, банк взимает с клиента плату за услугу, которую ему фактически не оказывает.

Таким образом, условие договора о том, что за открытие и ведение ссудного счета платиться комиссия, противоречит закону, и, следовательно, требование Банка о взыскании комиссии не подлежит удовлетворению.

Рассматривая требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В обеспечение исполнения указанного кредитного обязательства между АКБ «Росбанк» ОАО в лице Саратовского филиала АКБ «Росбанк» ОАО и Киселевым С.В. был заключен договор залога № К10-081309 от 07 июля 2006 года, предметом которого явился автомобиль марки ВАЗ, модели 21140, №, залоговой стоимостью 240.760 руб.

В соответствие с п. 4.1 данного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору Банк вправе обратить взыскание на предмет залога.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Как следует из пункта 1 и 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства. Отказ в обращении взыскания на заложенное имущество допускается, в случае если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и залог требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В силу п. 3 ч.2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога, в том числе в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 статьи 346).

Анализируя исследованные в суде доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что Киселевым С.В. были нарушены обязательства по погашению кредита.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Судом не установлено обстоятельств, которые бы в соответствии с положением приведенной выше нормы могли быть препятствием к обращению взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В соответствии со ст. 28.1 Закона РФ от 29 мая 1992 N 2872-1 «О залоге» реализация заложенного движимого имущества, на которое обращается взыскание на основании решения суда осуществляется с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случае обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке. Статья 351 ГК РФ устанавливает, что по решению суда определяется начальная продажная цена заложенного имущества.

Согласно экспертному заключению от 13 июля 2011 г. ликвидационная стоимость автомобиля марки ВАЗ, модели 21140, №, 2006 года выпуска, определенная на дату оценки, может составлять (округленно) -117.303 руб.

Поскольку ответчиком не предоставлено соответствующих доказательств в опровержение начальной продажной цены, суд считает возможным определить начальную продажную цену предмета залога в размере 117.303 руб., что с учетом суммы долга по кредитному договору является соразмерным стоимости заложенного имущества.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования АКБ «Росбанк» ОАО об обращении взыскания на имущество, являющееся предметом залога по договору №К10-081309 от 07 июля 2006 года, автомобиль марки ВАЗ, модели 21140, №, с установлением начальной продажной цены в размере 117.303 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Таким образом, с Киселева С.В. в пользу истца, с учетом условий кредитного договора подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления в размере 7.495 руб. 43 коп. (за требования имущественного характера - 3.495 руб. 43коп., за требования неимущественного характера - 4.000 руб.). Кроме того с Киселева С.В. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате экспертного заключения в размере 6.000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытое акционерное общество) в лице Саратовского филиала Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытое акционерное общество) удовлетворить частично.

Взыскать с Киселева Сергея Валерьевича в пользу Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору № 490186F0175915081309 от 07 июля 2006 года по основному долгу в размере 87.483 руб. 16 коп., просроченным процентам - 17.288 руб. 11 коп, пени за просрочку уплаты кредита - 7.000 руб., пени за просрочку уплаты процентов - 3.000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7.495 руб. 43 коп., расходы по оплате экспертного заключения ООО «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области №1590 от 13 июля 2011 года в размере 6.000 руб., а всего 128.266 (сто двадцать восемь тысяч двести шестьдесят шесть) руб. 70 коп.

Взыскать с Киселева Сергея Валерьевича в пользу Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытое акционерное общество) проценты по кредитному договору №490186F0175915081309 от 07 июля 2006 года исходя из суммы основного долга 87.483 руб. 16 коп., по ставке 12,9% годовых, за период с 24 мая 2011 года по день фактического исполнения решения суда по погашению основного долга.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее Киселеву Сергею Валерьевичу и являющееся предметом залога по договору залога №К10-081309 от 07 июля 2006 года, автомобиль марки ВАЗ, модели 21140, №, установив начальную продажную цену в размере 117.303 руб.

В остальной части исковых требований Акционерному коммерческому банку «Росбанк» (открытое акционерное общество) в лице Саратовского филиала Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытое акционерное общество) к Киселеву Сергею Валерьевичу - отказать.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения при предоставлении доказательств уважительности неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду и доказательств, которые могут повлиять на содержание заочного решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения - 26 июля 2011 г. по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.