дело № 2-1544/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2011 года                                                                                               г. Саратов

Фрунзенский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Сидоровнина А.А., при секретаре Кругловой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Варюхиной Ольги Николаевны к Управлению Пенсионного фонда РФ в Октябрьском, Кировском и Фрунзенском районах г. Саратова о признании незаконным отказа в направлении средств материнского капитала на оплату приобретенной доли в жилом помещении и возложении обязанности направить средства материнского капитала на оплату приобретенной доли в жилом помещении,

УСТАНОВИЛ:

Варюхина О.Н. обратилась с иском о признании незаконным отказа Управления Пенсионного фонда РФ в Октябрьском, Кировском и Фрунзенском районах г. Саратова семье Варюхиных № 195 от 20 мая 2011 года (уведомление № 1102-6454 от 24 мая 2011 года) направить средства материнского капитала по сертификату серия MK-I № 0345044 от 6 августа 2007 года Варюхиной О.Н. на оплату приобретенного по договору купли-продажи № 110215 от 15 февраля 2011 года жилья.

Кроме того истец просит обязать ответчика произвести оплату договора купли-продажи № 110215 от 15 февраля 2011 года семьи Варюхиных на приобретение жилья из средств материнского капитала по упомянутому выше сертификату.

В судебное заседание, истец, третье лицо Варюхин В.В. и представитель Сектора по обеспечению переданных государственных полномочий по опеке и попечительству Администрации Октябрьского района муниципального образования «город Саратов» не явились, но от них поступили заявления, в которых они просят разрешить спор по существу в своё отсутствие.

Представитель истца поддержал требования, в обоснования которых указывает на то, что истцом и её супругом Варюхиным В.В. был заключен договор № 110215 от 15 февраля 2011 года купли-продажи 1/5 части трехкомнатной квартиры у Теселкина А.В., в результате, которого продавец съехал из квартиры. Купленная ими часть этой квартиры по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес> была по их желанию оформлена в собственность своих детей. В апреле этого года истец обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ в Октябрьском, Кировском и Фрунзенском районах г. Саратова с заявлением об оплате этой сделки из средств материнского капитала по сертификату истца серия MK-I № 0345044 от 6 августа 2007 года в соответствии с Федеральным Законом РФ № 256-ФЗ от 29 декабря 2006 года «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

24 мая 2011 года ответчик уведомил истца об отказе в удовлетворении заявления. Данный отказ истец считает незаконным.

Согласно названному выше Федеральному закону средства материнского капитала могут направляться на приобретение жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок. При этом законодатель не требует, чтобы в результате сделки, на которую расходуются средства материнского капитала, было приобретено все помещение целиком, а требует чтобы в результате такой сделки помещение перешло в собственность семьи с распределением долей (п. 4 ст. 10).

Однако ответчик не обосновано посчитал, что приобретение части квартиры не дает оснований для направления материнского капитала на оплату приобретения.

Семья Варюхиных до сделки имела 3/5 доли квартиры (45 кв.м.), а после сделки стала обладателем 4/5 долей квартиры (60 кв.м.), то есть в результате сделки приобрела 15 кв.м. При этом приобрела эту площадь у продавца, не члена своей семьи, который в результате сделки съехал с квартиры. Поэтому сделку следует расценивать как улучшение жилищных условий семьи.

По мнению представителя истца ссылка ответчика на то, что в соответствии с п. 4 ст. 10 Федерального Закона РФ № 256-ФЗ от 29 декабря 2006 года помещение должно быть оформлено в общую долевую собственность всех членов семьи, а семья Варюхиных оформила приобретенную ей часть квартиры только в собственность детей - несостоятельна, поскольку допускает определение долей по соглашению. Такое соглашение может быть оформлено семьей как до заключения основной сделки, как и после, так и в ней самой. В данном конкретном случае соглашение о распределении долей заключено семьей Варюхиных в самом договоре купли-продажи части трехкомнатной квартиры, что закону не противоречит.

По мнению истца в данном случае неприменимо положение пп. «б» п. 8 Правил направления средств материнского капитала на улучшение жилищных условий» № 862 от 12 декабря 2007 года (в редакции от 27 ноября 2010 года) о необходимости представить копию свидетельства о государственной регистрации права собственности на жилое помещение лица, получившего сертификат, и (или) его супруга, осуществляющего приобретения жилого помещения, поскольку Варюхина О.Н. и её супруг осуществили приобретение жилого помещения, но право собственности на это приобретенное ими жилое помещение, по их решению, оформлено на детей.

Более того по мнению представителя истца согласно названной нормы истцу можно не представлять ни одного документа при подаче заявления о направлении материнского капитала на оплату сделки, если вопрос о распределении долей в семье откладывается на потом. В данном же случае доли были распределены при заключении договора купли-продажи и доли родителей, составили нуль.

Представители ответчика иск не признали. Полагают отказ законным и обоснованным, ссылаясь на то, что по закону материнский капитал может направляться на оплату жилого помещения. Однако истец жилого помещения не приобретал, а приобрел долю в жилом помещении.

Кроме того, приобретать жилое помещение следовало в долях на всех членов семьи получателя сертификата (включая супруга и детей) либо представлять в Управление Пенсионного фонда РФ в Октябрьском, Кировском и Фрунзенском районах г. Саратова соглашение предусматривающего обязанность о распределении долей в будущем.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом Варюхина О.Н. имеет государственный сертификат на материнский капитал серия MK-I № 0345044 от 6 августа 2007 года.

15 февраля 2011 года Варюхиной О.Н. и её супругом Варюхиным В.В. был заключен договор № 110215 от купли-продажи 1/5 доли в трехкомнатной квартиры у Теселкина А.В., расположенной по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>.

Указанная доля приобреталась в собственность детей Варюхиных. Из них в размере 1/20 доли дочери Варюхиной Валерии и 3/20 доли дочери Варюхиной Владимиры.

Согласно данным Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области в настоящее время указанная квартира принадлежит в размере 1/5 доли Моторной И.В., 1/5 доли Варюхиной О.Н., 1/5 доли Варюхина В.В., 3/20 доли Варюхиной Владимиры и 5/20 доли Варюхиной Валерии.

20 апреля 2011 года Варюхина О.Н. обратилась с заявлением о распоряжении средствами материнского семейного капитала на улучшение жилищных условий в связи с приобретением по договору купли-продажи №110215 от 15 февраля 2011 года 1/5 доли общей долевой собственности на трёхкомнатную квартиру площадью 78,3 кв.м по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 10 Федерального Закона №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Из приведенной нормы следует, что средства материнского капитала могут быть направлены на приобретение жилого помещения, а не доли в жилом помещении.

Понятие жилого помещения дано в п. 2 ст. 15 ЖК РФ и в соответствии с ней под жилым помещением понимается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования).

В ст. 16 ЖК РФ, даются виды жилых помещений, которые должны отвечать общим признакам, данным в вышеприведенной норме. В частности к ним относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната.

Совокупный анализ приведенных норм позволяет сделать вывод, что средства материнского капитала могут быть направлены на приобретение дома, квартиры, изолированной части дома или квартиры, изолированной комнаты.

Как видно из договора купли-продажи №110215 от 15 февраля 2011 года истцом ни один из перечисленных объектов не приобретался, а была приобретена 1/5 идеальной доли в общей долевой собственности жилого помещения. Указанная доля сама по себе не является частью квартиры, до её выделения в натуре, в порядке, установленном ст. 252 ГК РФ при условии возможности такого выделения. Истец же и его представитель основывают свои доводы на ошибочной посылке об аналогичности понятия идеальной доли в имуществе, не существующего в натуре, и части имущества (часть квартиры) существующего в натуре.

В настоящее время, Варюхиными достигнуто соглашение от 5 апреля 2011 года с Теселкиной А.В. (участником общей долевой собственности на квартиру) лишь относительно порядка пользования жилыми помещениями квартиры на основе соглашения. Раздел квартиры в натуре, в порядке, установленном ст. 252 ГК РФ, не осуществлялся, что опровергает довод представителя истца о приобретении истцами части квартиры, а не доля в квартире. При приобретении части квартиры, например одной из комнат выделенной в натуре, нет необходимости заключать соглашения о пользовании приобретенной комнатой.

Изложенное само является основанием для отказа истцу в иске.

Кроме того, согласно ч. 4 ст. 10 Федерального Закона №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» в качестве условия направления материнского капитала на приобретение жилого помещения установлена обязанность оформления приобретенного помещения в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) и иных совместно проживающих с ними членов семьи с определением размера долей по соглашению.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что доли в приобретенном жилом помещении должны наделяться все члены семьи (супруг и дети) лица, которому выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, а не его отдельным членам. При этом размер доли каждого из них законом не регламентируется и определяется по соглашению сторон. В пользу этого вывода свидетельствует и содержание ч. 1 ст. 1 названного Федерального закона, которая характеризует его, как направленного на поддержание семей, имеющих детей, а не отдельных членов семьи, в том числе исключительно детей.

Целью введения данного ограничения является исключение случаев, сохранения нуждаемости в жилом помещении членов (члена) семьи, после использования семьей материнского (семейного) капитала на приобретение жилого помещения.

При этом представитель истца ошибочно считает, что не выделение доли Варюхиной О.Н. и Варюхину В.В. свидетельствует о выделении им доли в нулевом размере, поскольку нулевое значение доли в имуществе означает её отсутствие и не может расцениваться как наличие доли.

Вместе с тем, названный Федеральный Закон допускает, что при приобретении жилого помещения с направление материнского капитала стороны не определяют доли каждого из них, и помещение приобретается в собственность одного из членов семьи.

В таком случае в соответствии с пп. «г» п. 8 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12 декабря 2007 года № 862 (с изменениями от 13 января, 4 декабря 2009 г., 27 ноября 2010 г.)лицо, получившее сертификат, одновременно с документами, указанными в пункте 6 настоящих Правил, предоставляет письменное обязательство лица (лиц), являющегося покупателем по договору купли-продажи жилого помещения (договору купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформить жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после перечисления Пенсионным фондом Российской Федерации средств материнского (семейного) капитала лицу, осуществляющему отчуждение жилого помещения.

Указанное соглашение истцом в Управление Пенсионного фонда РФ в Октябрьском, Кировском и Фрунзенском районах г. Саратова не предоставлялось, что в силу п. 2 и 3 части 2 ст. 8 Федерального закона от 29 декабря 2006 года №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» является также свидетельствует об обоснованности отказа ответчика в удовлетворении заявления истца о направлении средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий.

При этом являются несостоятельными доводы представителя истца о том, что доли были определены в договоре купли-продажи №110215 от 15 февраля 2011 года, поскольку, как указывалось выше, они основаны на ошибочно посылке, что нулевой размер доли Варюхиной О.Н. и Варюхина В.В. свидетельствует о наличии у них доли в приобретенном имуществе.

Наличие права у Варюхиной О.Н. и Варюхина В.В. на 1/5 доли в жилом помещении, не могут приниматься во внимание, поскольку данные доли были ими приобретены не по договору купли-продажи №110215 от 15 февраля 2011 года, а ранее на основании договора на приватизацию жилого помещения от 19 января 2005 года №542-05.

При таком положении предусмотренных законом оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь ст. 194-198 и 336-338 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Варюхиной Ольге Николаевне отказать в удовлетворении иска о признании незаконным отказа Управления Пенсионного фонда РФ в Октябрьском, Кировском и Фрунзенском районах г. Саратова направить средства материнского капитала по сертификату серия MK-I № 0345044 от 6 августа 2007 года на оплату приобретенного по договору купли-продажи № 110215 от 15 февраля 2011 года жилья доли в жилом помещении и возложения обязанности направить средств материнского капитала на оплату приобретенной доли в жилом помещении.

Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в Саратовский областной суд, через Фрунзенский районный суд города Саратова в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения - 1 августа 2011 года.

судья                                                                                                                 А.А. Сидоровнин