росбанк - мухамадиевы

дело № 2- 1561/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2011 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Негласона А. А.

при секретаре Куницыной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Росбанк» в лице Саратовского филиала к Мухамадиевой Ильсияр Габдульфартовне, Мухамадиеву Раухату Муксиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ОАО АКБ «Росбанк» обратился с иском, указав, что по заключенному 07.09.2006 года кредитному договору Мухамадиевой И.Г. было получено 488 000 рублей, сроком возврата 06.09.2010г. По условиям договора выдача кредита производится под 12,9 % годовых, комиссия за ведение ссудного счета установлена в размере 0,3 % от суммы кредита ежемесячно. Указанные в договоре денежные средства были зачислены Банком на счет Махамадиевой И.Г. в Саратовском филиале ОАО АКБ «Росбанк». Кредит был предоставлен на приобретение автомобиля.

Надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается договором залога № К40 -Y43723 от 07.09.2006г., предметом которого является автомобиль марки MITSUBISHI, модель LANCER, VINJMBSRCS3A7U004459, кузов JMBSRCS3AU004459, шасси № отсутствует, двигатель № 4G18HK8531 приобретаемый в собственность Мухамадиевой И.Г., а также договором поручительства заключенным между банком и Мухамадиевым Р.М.

В связи с тем, что заемщик не исполняет свои обязательства по договору кредит вынесен на просрочку 07.07.2010г., не уплачены платежи по основному долгу, проценты и иные платежи в соответствии с графиком возврата, что в соответствии со ст. 811, 819 ГК РФ является основанием к досрочному взысканию долга и процентов по договору. Истец просит взыскать с ответчиков Мухамадиевой И.Г., Махамадиева Р.М. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору №4943L164L808CCBY43723L16 от 07.09.2006г. - 50 192 руб. 72 коп., из которых: сумма кредита - 26 920 руб. 47 коп., задолженность по процентам - 2 692 руб. 90 коп., задолженность по оплате за ведение ссудного счета - 13 176 руб., пеня за просрочку уплаты процентов - 673 руб. 23 коп., пеня за просрочку уплаты кредита - 6 730 руб. 12 коп., взыскать с ответчиков в солидарном порядке проценты по кредитному договору №4943L164L808CCBY43723L16 от 07.09.2006г. исходя из суммы основного долга 26 920 руб. 47 коп. по ставке 12,9 % годовых за период с 24 мая 2011 года по день фактического исполнения решения суда, а также обратить взыскание на предмет залога, а именно: автомобиль марки MITSUBISHI, модель LANCER, VINJMBSRCS3A7U004459, кузов JMBSRCS3AU004459, шасси № отсутствует, двигатель № 4G18HK8531 с установлением начальной продажной стоимости в размере 298 300 руб., взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 705 руб. 78 коп.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, дав объяснения аналогичные изложенным в иске.

Ответчики Мухамадиева И.Г. и Мухамадиев Р.М. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании 07.09.2006г. между ОАО АКБ «Росбанк» в лице Саратовского филиала и ответчицей Мухамадиевой И.Г. был заключен кредитный договор №4943L164L808CCBY43723L16 по условиям, которого Мухамадиевой И.Г. было получено 488 000 рублей, сроком возврата 06.09.2010 года, с процентной ставкой 12,9 % годовых.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Обязанность ответчика как заемщика, установлена условиями договора, а также нормами ст. ст. 809, 819 ГК РФ.

Согласно, кредитного договора №4943L164L808CCBY43723L16 от 07.09.2006г. погашение кредита, в том числе и начисленных процентов, производится ежемесячно, не позднее даты указанной в параметрах кредита.

Из представленных истцом доказательств по кредитному договору обязательства ответчиком не исполняются: кредит был вынесен на просрочку 07.07.2010г., не уплачены платежи по основному долгу, проценты и иные платежи в соответствии с графиком возврата. Последний платеж был перечислен 20.08.2010г., то есть своевременного погашения срочной ссуды и процентов вопреки условиям договора и окончанию срока погашения кредита - 06.09.2010 года не происходило.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании указанных фактов, суд приходит к выводу, что с ответчиков Мухамадиевой И.Г., Мухамадиева Р.М. подлежит взысканию в солидарном порядке в пользу истца задолженность по кредитному договору №4943L164L808CCBY43723L16 от 07.09.2006г., а именно сумма кредита - 26 920 руб. 47 коп., задолженность по процентам - 2 692 руб. 90 коп., пеня за просрочку уплаты процентов - 673 руб. 23 коп., пеня за просрочку уплаты кредита - 6 730 руб. 12 коп.

В удовлетворении требований Банка о взыскании с ответчиков Мухамадиевой И.Г., Мухамадиева Р.М. в солидарном порядке задолженности по оплате за ведение ссудного счета в размере - 13 176 руб. следует отказать, поскольку как следует из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» (утвержденного Банком России от 26.03.2007г. № 302-П), условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета используются для отражения на балансе банка операций по предоставлению и возврату заемных средств. Следовательно, ссудные счета не являются банковскими счетами, а потому, применительно к пункту 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей», предоставление гражданину кредита не может быть обусловлено открытием банковского счета в банке (дополнительной услугой). Принимая во внимание тот факт, что, комиссия за ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными актами РФ не предусмотрена, исходя из смысла норм ГК РФ и Закона «О защите прав потребителей», условия кредитного договора, предусматривающие обязательства заемщика-потребителя оплачивать услуги, в которых фактически нуждается не заемщик, а сам Банк, не основано на законе и нарушает права ответчиков как потребителей.

Требования истца о взыскании суммы долга по кредитному договору солидарно с заемщика и поручителя также подлежат удовлетворению, поскольку это предусмотрено условиями кредитного и ст. 363 ГК РФ (ч.ч. 1 и 2), согласно которой при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность, при этом поручители отвечают в том же объеме, что и должник.

Возражений против расчета задолженности истца ответчиками представлено не было, в связи с чем, суд, проверив расчет, принимает его во внимание как правильный.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, так как автомобиль марки MITSUBISHI, модель LANCER, VINJMBSRCS3A7U004459, кузов JMBSRCS3AU004459, шасси № отсутствует, двигатель № 4G18HK8531, является предметом залога по договору залога № К40 -Y43723 от 07.09.2006г., на него необходимо обратить взыскание, с установлением начальной продажной цены в размере 298 300 руб., на основании справки ООО «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области, доказательств опровергающих стоимость автомобиля подлежащего обращению ко взысканию ответчиками не представлено, оснований не доверять представленным сведениям по стоимости заложенного автомобиля у суда не имеется, так, как они отвечают требованиям допустимости доказательств.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется, с учетом размера суммы долга и процентов, а также длительности периода неплатежа.

С 20 декабря 1999 г. (со времени опубликования Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей») отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договора банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. (Постановление Пленума ВС РФ в ред. от 21.11.2000 г. N 32).

Приказ Министерства РФ по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства от 20 мая 1998 г. N 160 «Об утверждении разъяснений «О некоторых вопросах, связанных с применением Закона РФ «О защите прав потребителей» (зарегистрирован в Минюсте России 28 декабря 1998 г. N 1699) относит договор банковского вклада (кредитный договор) к договорам, которые по смыслу ст. 39 Закона РФ «О защите прав потребителей» не подпадают под действие гл. 3 «Защита прав потребителей при выполнении работ (оказании услуг)» данного Закона. В связи с этим, правовые последствия неисполнения таких договоров устанавливаются ГК РФ и другими законами, регулирующими эти отношения. В тоже время, к кредитным договорам Закон РФ «О защите прав потребителей» должен применяться также в части общих правил.

В связи с чем, требования банка о взыскании с ответчиков Мухамадиевой И.Г., Мухамадиева Р.М. в солидарном порядке процентов по кредитному договору №4943L164L808CCBY43723L16 от 07.09.2006г., исходя из суммы основного долга - 26 920 руб. 47 коп. по ставке 12,9 % годовых за период с 24 мая 2011 года по день фактического исполнения решения суда подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков Мухамадиевой И.Г., Мухамадиева Р.М. подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере - 5 310 руб. 50 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу ОАО АКБ «Росбанк» в лице Саратовского филиала с Мухамадиевой Ильсияр Габдульфартовны, Мухамадиева Раухата Муксиновича в солидарном порядке задолженность по кредитному договору №4943L164L808CCBY43723L16 от 07.09.2006г., а именно: сумму кредита - 26 920 руб. 47 коп., задолженность по процентам - 2 692 руб. 90 коп., пеню за просрочку уплаты процентов - 673 руб. 23 коп., пеню за просрочку уплаты кредита - 6 730 руб. 12 коп., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере - 5 310 руб. 50 коп., а всего взыскать - 42 327 руб. 22 коп., в остальной части исковых требований ОАО АКБ «Росбанк» в лице Саратовского филиала отказать.

Взыскать в пользу ОАО АКБ «Росбанк» в лице Саратовского филиала с Мухамадиевой Ильсияр Габдульфартовны, Мухамадиева Раухата Муксиновича в солидарном порядке проценты по кредитному договору №4943L164L808CCBY43723L16 от 07.09.2006г. исходя из суммы основного долга - 26 920 руб. 47 коп. по ставке 12,9 % годовых за период с 24 мая 2011 года по день фактического исполнения решения суда.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее Мухамадиевой Ильсияр Габдульфартовне, являющееся предметом залога по договору залога № К40 - Y43723 от 07.09.2006г., автомобиль марки MITSUBISHI, модель LANCER, VINJMBSRCS3A7U004459, кузов JMBSRCS3AU004459, шасси № отсутствует, двигатель № 4G18HK8531 и установить начальную продажную цену на указанный автомобиль в размере 298 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения, 01 августа 2011 года.

Судья А. А. Негласон