Дело №2-1733/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 27 июля 2011 года г.Саратов Фрунзенский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Аршиновой Е.В., при секретаре Тукашовой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Поволжский немецкий банк» к Пономареву Дмитрию Геннадьевичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, процентов, взыскании судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество «Поволжский немецкий банк» обратилось к Пономареву Д.Г. с иском о взыскании суммы задолженности по кредитному договору №№ от 26 июля 2007 года, процентов в общей сумме 254 734,90 руб., из которых остаток ссудной задолженности - 70 771,55 руб., остаток задолженности по процентам - 8 622,50 руб., штрафы и повышенные проценты - 175 340,85 руб., взыскании оплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 5 747,35 руб., обосновывая тем, что 26.07.2007 года между ЗАО «Поволжский немецкий банк» и ответчиком Пономаревым Д.Г. был заключен кредитный договор № №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит на неотложные нужды на сумму 75 000 рублей сроком на 1826 дней, с ежемесячным погашением обязательств заемщиком и уплатой процентов в размере 8,5 % годовых. При нарушении сроков возврата кредита заемщик уплачивает банку повышенные проценты из расчета 0,5 % за каждый день просрочки от суммы просроченной ссудной задолженности. При нарушении сроков уплаты процентов за кредит заемщик уплачивает банку пени из расчета 0,5 % за каждый день просрочки от суммы просроченной процентной задолженности. Приказом Банка России от 06.05.2009г. № № у ЗАО «Поволжский немецкий банк» с 07.05.2009 г. отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № № от 26.08.2010г. ЗАО «Поволжский немецкий банк», регистрационный номер Банка России № № от 24.06.1999г., ИНН/КПП №, расположенный по адресу: <адрес>, признан несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». На основании изложенного истец обратился в суд с иском к ответчику Пономареву Д.Г. и просит взыскать задолженность по кредитному договору в сумме 254 734,90 руб. В судебном заседании представитель ЗАО «Поволжский немецкий банк» Капралова В.В. исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. Также просила взыскать судебные расходы за оплату телеграммы в размере 229,11 руб. и 226,25 руб. Ответчик в судебное заседание не явился. В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Судебные извещения и вызовы производятся в порядке, установленном ст. 113-118 ГПК РФ. Как видно из материалов дела, судом предприняты все меры для надлежащего уведомления о времени и месте рассмотрения дела ответчика. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. С целью извещения Пономарева Д.Г. о дате, времени и месте судебного заседания ему были направлены заказные письма с уведомлением о вручении, письма простой почтой, а также направлены телеграммы. В суд вернулось уведомление о вручении телеграммы 22 июля 2011 года на судебное заседание, назначенное на 27 июля 2011 года в 11.30 часов сыну. Следовательно, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика, который мог явиться в суд, направить своего представителя или сообщить о невозможности явки в судебное заседание. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступило. На основании вышеизложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика. С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства. Заслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно статьей 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами. В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа. В силу статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Как установлено в судебном заседании 26.07.2007 года между ЗАО «Поволжский немецкий банк» и ответчиком Пономаревым Д.Г. был заключен кредитный договор №№. Согласно п. 1.2, 1.3, 2.1 указанного договора банк предоставил заемщику кредит на неотложные нужды на сумму 75 000 рублей сроком на 1826 дней, т.е. до 25.07.2012г. Как следует из материалов дела, Банк исполнил свои обязательства. Согласно ст.865 ГК РФ банк, принявший платежное поручение плательщика, обязан перечислить соответствующую денежную сумму банку получателя средств для зачисления на счет лица, указанного в поручении в наиболее короткий срок. Данное условие соблюдено. Денежные средства были перечислены на счет Пономарева Д.Г., что подтверждается распоряжением бухгалтерии на выдачу кредита от 26.07.2007г. В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Обязанность ответчика, как заемщика по возврату денежных средств, установлена условиями договора, а также нормами статей 809, 819 ГК РФ. Однако ответчиком условия кредита по его оплате не исполняются. В нарушение принятых обязательств Заемщик несколько раз допускал просрочку по оплате основного долга и процентов по кредиту, в связи, с чем по состоянию на 31.05.2011г. задолженность Пономарева Д.Г. по кредитному договору составляет 254 734,90 рублей, из которых остаток ссудной задолженности - 70 771,55 руб., остаток задолженности по процентам - 8 622,50 руб., штрафы и повышенные проценты- 175 340,85 руб. Приказом Банка России от 06.05.2009 года № № у ЗАО «Поволжский немецкий банк» (ЗАО «WDB») с 07.05.2009 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № № от 26.08.2010 года ЗАО «Поволжский немецкий банк», регистрационный номер Банка России № № от 24.06.1999 года, ИНН/КПП №, расположенный по адресу: <адрес> признан несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения обязанностей возложенных на Пономарева Д.Г. кредитным договором, выразившихся в непогашении кредита, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору: остаток ссудной задолженности - 70 771,55 руб., остаток задолженности по процентам - 8 622,50 руб. Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика штрафа и повышенных процентов по кредиту в размере 175 340,85 руб., суд приходит к следующему. В силу части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. В соответствии с пунктом 2.9 кредитного Договора, при нарушении сроков возврата кредита клиент уплачивает банку повышенные проценты из расчета 0,5% за каждый день просрочки от суммы, просроченной ссудной задолженности. При нарушении сроков уплаты процентов за кредит клиент уплачивает банку штрафные проценты из расчета 0,5% за каждый день просрочки от суммы, просроченной процентной задолженности (пункт 2.10 договора). Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. С учетом фактических обстоятельств дела, суд считает, что заявленные истцом сумма штрафа и повышенных процентов несоразмерна последствиям нарушения обязательства и является высокой. Это обстоятельство позволяет суду, исходя из принципа компенсационного характера любых мер ответственности, снизить подлежащую взысканию с ответчиков неустойку (пеню) в соответствии с требованиями статьи 333 ГК РФ за нарушение сроков возврата штрафных процентов по просроченной ссудной задолженности до 10 000 руб. и за нарушение сроков оплаты начисленных на кредит повышенных процентов по просроченным процентам до 3000 руб. Оснований для полного освобождения от неустойки не имеется, поскольку право банка на взыскание неустойки предусмотрено кредитным договором и не противоречит закону, а, кроме того, ответчик длительный период времени не исполняет обязательства. Произведенный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, включающий расчет просроченного основного долга и процентов, суд находит правильным, соответствующим условиям договора и периоду просрочки его исполнения. Данный расчет ответчиком не оспорен, и доказательств отсутствия задолженности по кредиту представлено не было (статья 56 ГПК РФ). Суд приходит к выводу, что поскольку заемщик Пономарев Д.Г. нарушил принятые на себя обязательства по погашению кредита, то задолженность по кредитному договору №№ от 26 июля 2007 года, подлежит взысканию в размере 92394,05 руб., из которых остаток ссудной задолженности - 70 771,55 руб., остаток задолженности по процентам - 8 622,50 руб., штрафные проценты по просроченной ссудной задолженности - 10 000 руб., повышенные проценты по просроченным процентам - 3 000 руб. В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно платежному поручению №№ от 01.06.2011г. истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 5 747,35 руб. Поскольку требования истца удовлетворены частично, то с ответчиков надлежит взыскать оплаченную истцом при подаче иска в суд государственную пошлину в размере 2971,82 руб. Кроме того, истцом были понесены расходы по оплате телеграмм в размере 455,36 руб (229,11 руб. + 226,25 руб.), которые суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика. Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237, ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Пономарева Дмитрия Геннадьевича в пользу Закрытого акционерного общества «Поволжский немецкий банк» задолженность по кредитному в размере 92394,05 руб., из которых остаток ссудной задолженности - 70 771,55 руб., остаток задолженности по процентам - 8 622,50 руб., штрафные проценты по просроченной ссудной задолженности - 10 000 руб., повышенные проценты по просроченным процентам - 3 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2971,82 руб., расходы по оплате телеграмм в сумме 455,36 руб., а всего 95 821 (девяносто пять тысяч восемьсот двадцать один) руб. 23 коп. Ответчик вправе подать в Фрунзенский районный суд г.Саратова заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения изготовленного 01 августа 2011 года. Решение суда может быть обжаловано участвующими в деле лицами в кассационном порядке, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Е.В. Аршинова