Дело № 2- 1593/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 28 июля 2011 года г. Саратов Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Аршиновой Е.В., при секретаре Тукашовой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 к Шамарину Сергею Владимировичу, Шамариной Светлане Николаевне о взыскании неустойки, УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 обратилось в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице заместителя управляющего Заводским отделением № 6976 Сбербанка России заключил кредитный договор № № с Шамариным Сергеем Владимировичем, согласно которому Шамарину С.В. был предоставлен кредит в сумме 2 600 000 рублей под 12,5 % годовых по 22 марта 2034 года на приобретение двухкомнатной квартиры, 4-й надземный этаж, площадью 56,2 кв.м. по адресу: <адрес>. Кредит был предоставлен под поручительство Шамариной Светланы Николаевны (договор поручительства № № от 22 марта 2008 года). Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с пунктом 1.1. Кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора. Порядок возврата кредита и уплаты процентов по кредиту предусматривался пунктами 4.1.-4.3. Кредитного договора. Шамарин С.В. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по Кредитному договору, в связи с чем, в апреле 2009 года Банк обратился в суд с иском о досрочном взыскании с Шамарина С.В. и его поручителя Шамариной С.Н. задолженности по Кредитному договору по состоянию на 01 апреля 2009 года, в том числе: просроченная ссуда - 2 549 943,33 руб. просроченные проценты -116 360,17 руб. неустойка за просроченную ссуду - 1 526,19 руб. неустойка за просроченные проценты - 3 042,05 руб., расходы по уплате госпошлины - 17 654,36 руб.расходы на оплату услуг оценщика - 3 000 руб. Решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 16 июля 2009 года постановлено: взыскать с Шамарина С.В. и Шамариной С.Н. солидарно в пользу Банка 2 691 526,10 рублей, в том числе: просроченная ссуда - 2 549 943,33 руб. просроченные проценты - 116 360,17 руб. неустойка за просроченную ссуду - 1 526,19 руб.неустойка за просроченные проценты - 3 042,05 руб. расходы по уплате госпошлины - 17 654,36 руб. расходы на оплату услуг оценщика - 3 000 руб. До настоящего времени указанное решение не исполнено солидарными должниками в полном объеме. Остаток задолженности составляет 1 046 809,85 руб. Согласно части 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Согласно пункту 4.4. Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двойной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы за период просрочки с зады, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом вносится заемщиком в валюте кредита. На дату обращения в суд с указанным иском и по настоящее время процентная ставка по договору составляет 12 % годовых, а, соответственно, двойная процентная ставка по договору составляет 24 % годовых. Сумма, на которую изначально следует начислять неустойку в размере двойной процентной ставки годовых, составляет 2 666 303,50 рублей, в том числе: просроченная ссуда - 2 549 943,33 руб., просроченные проценты - 116 360,17 руб. Поскольку указанным выше судебным решением по Кредитному договору была взыскана неустойка на дату 01 апреля 2009 года, неустойка подлежит уплате со 02 апреля 2009 года. Дата, по которую подлежит начислению неустойка - 12 апреля 2011 года. Согласно прилагаемому расчету, с учетом производимых в погашение кредита платежей, сумма неустойки, подлежащая взысканию за указанный период составляет 975 570,58 руб. Согласно статьей 361, 363 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Согласно статьи 323 Гражданского кодекса РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Согласно пунктам 2.1., 2.2. договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором солидарно за исполнение заемщиком условий Кредитного договора в том же объеме как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору заемщиком. В связи с проведенной реорганизацией на основании приказа Поволжского банка Сбербанка России № 3452-0 от 28.11.2008 г., Заводское отделение № № Сбербанка России реорганизовано и его правопреемником является Саратовское отделение № 8622 Сбербанка России. Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) в настоящее время переименован, новое полное наименование банка - Открытое акционерное общество «Сбербанк России». Согласно пункту 7.3. Кредитного договора и пункту 3.3. Договора поручительства, споры по указанным договорам рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации в суде общей юрисдикции или у мирового судьи судебного участка по месту нахождения филиала кредитора. На основании изложенного, прошу взыскать в солидарном порядке с Шамарина С.В. и Шамариной С.Н. в пользу ОАО «Сбербанк России» неустойку по кредитному договору в размере 975 570,58 руб., за период со 02.04.2009г. по 12.04.2011г. Взыскать солидарно с Шамарина С.В. и Шамариной С.Н. в пользу ОАО «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 955,71 руб. В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, дав объяснения, аналогичные изложенным в иске. Ответчики Шамарин С.В. и Шамарина С.Н. в суд не явились В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Судебные извещения и вызовы производятся в порядке, установленном ст. 113-118 ГПК РФ. Как видно из материалов дела, судом предприняты все меры для надлежащего уведомления о времени и месте рассмотрения дела ответчика. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Ответчик Шамарина С.В. о дате, времени и месте судебного заседания извещена по телефону № (телефонограмма ДД.ММ.ГГГГ. в 18.46 ), сообщила, что в настоящее время проживает в <адрес>, адрес сообщить отказалась. По электронной почте ей был направлен исковой материал. 28.07.2011 года Шамарина С.Н. сообщила, что исковой материал посредством электронной почты она получила, возражений в суд представлять не желает, иск не признает, просит о рассмотрении дела в сове отсутствие ( телефонограмма от 28.07.2011 года). Ответчика Шамарин С.В. сообщил, что о дате, времени и месте судебного заседания он извещен, В судебное заседание он не явится, исковые требования не признает, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Отсутствие заявителя в судебном заседании является результатом его собственного усмотрения (решение Европейского суда от 15 мая 2007 года по делу Бондо А.Б. против России). На основании вышеизложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков. Представитель ответчика Шамарина С.В.- ФИО7. в суд не явился, согласно переданной телефонограмме от 28.07.2011 года в 9.50 он просил рассмотреть дело в его отсутствие. В ходе рассмотрения дела им были представлены письменные возражения, согласно которых он просил в удовлетворении исковых требований отказать. Также ссылался на завышенный размер неустойки и полагал на необходимость ее снижения по ст. 333 ГК РФ. Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Как установлено в судебном заседании 22 марта 2008 года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице заместителя управляющего Заводским отделением № 6976 Сбербанка России и Шамариным С.В. был заключен кредитный договор № № ( далее Кредитный договор), по условиям которого Шамариным С.В. на приобретение двухкомнатной квартиры, 4-ый наземный этаж, площадью 56,2 кв.м по адресу : <адрес> был предоставлен кредит в размере 2600000 руб., под 12,5 % годовых, на срок до 22.03.2004 года. Указанные денежные средства были предоставлены заемщику. Кредит был предоставлен под поручительство Шамариной Светланы Николаевны (договор поручительства № № от 22 марта 2008 года). Решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 16.07.2009г., вступившим в законную силу, постановлено взыскать с Шамарина Сергея Владимировича, Шамариной Светланы Николаевны в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации - 2691526 руб. 10 коп. 24 сентября 2010 года Открытое Акционерное Общество « Сбербанк России» уступило Обществу с ограниченной ответственностью «Лабеон» часть права требования к Шамарину С.В. в сумме 1566557,85 руб. До настоящего времени решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 16 июля 2010 года не исполнено, остаток задолженности составляет 1046809,85 руб. В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 363 ГК РФ заемщик и его поручитель отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и заемщик, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательства как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Согласно пункту 4.4. Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двойной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы за период просрочки с зады, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом вносится заемщиком в валюте кредита. На дату обращения в суд с указанным иском и по настоящее время процентная ставка по договору составляет 12 % годовых, а, соответственно, двойная процентная ставка по договору составляет 24 % годовых. Согласно пунктам 2.1., 2.2. договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором солидарно за исполнение заемщиком условий Кредитного договора в том же объеме как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору заемщиком. Поскольку судом установлено, что обязательства по договору, за исполнение которого поручилась Шамарина С.Н., до настоящего времени не исполнены, то она, как поручитель, несет солидарную ответственность перед банком, в том числе и по выплате неустойки. В связи с чем доводы представителя ответчика - Шамарина С.В. о том, что обязанность по исполнению кредитного договора лежит на обоих бывших супругах в равных долях несостоятельны. В связи с тем, что обязательства по договору до настоящего времени не исполнены, банк имеет право требовать с Шамарина С.В. и поручителя Шамариной С.Н. взыскания неустойки. Истец просит взыскать неустойку со 2 апреля 2009 года (так как решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 16 июля 207 года неустойка была взыскана до 01 апреля 2009 года) по 12 апреля 2011 года исходя из следующего расчета: 16.03.2010г. сумма задолженности 2665408,77, гашение 894,73руб., размер неустойки 24 %, количество дней-348, неустойка=610108,68руб., 29.03.2010г. сумма задолженности 2665398,72, гашение 10,05руб, размер неустойки 24 %, количество дней-13, неустойка=22783,77руб., 12.04.2010г. сумма задолженности 2665398,70, гашение 0,02руб., размер неустойки 24 %,количество дней-14, неустойка=24536,27руб., 13.04.2010г. сумма задолженности 2656698,70, гашение 8700руб., размер неустойки 24 %,количество дней-1, неустойка=1752,59руб., 11.05.2010г. сумма задолженности 2647998,70, гашение 8700руб., размер неустойки 24 %,количество дней-28, неустойка=48912,37руб., 15.06.2010г. сумма задолженности 2639298,70, гашение 8700руб., размер неустойки 24 %,количество дней-35, неустойка=60940,24руб., 19.08.2010г. сумма задолженности 2630598,70, гашение 8700руб., размер неустойки 24 %,количество дней-55, неустойка=95448,61руб., 07.09.2010г. сумма задолженности 2619723,70, гашение 2175руб., размер неустойки 24 %,количество дней-29, неустойка=49995,66руб., 24.09.2010г. сумма задолженности 1053165,85, гашение 1566557,85руб., размер неустойки 24 %,количество дней-17, неустойка=29283,49руб., 08.10.2010г. сумма задолженности 1050990,85, гашение 2175руб., размер неустойки 24 %,количество дней-14, неустойка=9694,90руб., 09.11.2010г. сумма задолженности 1046809,85, гашение 4181руб., размер неустойки 24 %,количество дней-32, неустойка=22114руб., Всего 975570,58руб. Таким образом, банк производил расчет неустойки с оставшейся суммы задолженности, с учетом произведенных погашений (в том числе и переуступки части долга ООО «<данные изъяты>») Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. С учетом фактических обстоятельств дела, суд считает, что заявленные истцом сумма штрафа и повышенных процентов несоразмерна последствиям нарушения обязательства и является высокой. Это обстоятельство позволяет суду, исходя из принципа компенсационного характера любых мер ответственности, снизить подлежащую взысканию с ответчиков неустойку (пеню) в соответствии с требованиями статьи 333 ГК РФ до 350000руб. Оснований для полного освобождения от неустойки не имеется, поскольку право банка на взыскание неустойки предусмотрено кредитным договором и не противоречит закону, а, кроме того, ответчики длительный период времени не исполняют обязательства. При таких обстоятельствах с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке надлежит взыскать неустойку за период со 2 апреля 2009 года по 12 апреля 2011 года в размере 350000 руб. В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно платежному поручению №№ 03.06.2011г. истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 12955,71 руб. Поскольку требования истца удовлетворены частично, то с ответчика надлежит взыскать оплаченную истцом при подаче иска в суд государственную пошлину в размере 6700 руб. ( 5200 руб. + 1 % от 150000 руб. ( 350000руб.- 200000руб.). Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ : Исковые требования Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 к Шамарину Сергею Владимировичу, Шамариной Светлане Николаевне о взыскании неустойки удовлетворить частично. Взыскать в солидарном порядке с Шамарина Сергея Владимировича, Шамариной Светланы Николаевны в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 неустойку по кредитному договору № 45518137 от 22 марта 2008 года в размере 350000руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6700 руб., а всего 356700( триста пятьдесят шесть тысяч семьсот) руб. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова с момента изготовления мотивированного решения - 2 августа 2011 года Судья Е.В. Аршинова