Дело №2-1834/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2011 года                                                                                     г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Богомолова А.А., при секретаре Михайловой А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 к Гришиной Анне Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество (далее ОАО) «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 обратилось с иском к Гришиной Анне Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Саратовского отделения №8622/0312 Сбербанка России ОАО заключил с Гришиной А.Ю. кредитный договор № и предоставил ей кредит в сумме 67 000 руб. на срок 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 20% годовых.

Предоставление денежных средств Гришиной А.Ю. подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что Гришина А.Ю. не исполняет свои обязательства по договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору, что в соответствии со ст. 811, 819 ГК РФ является основанием к досрочному взысканию долга и процентов по договору.

ОАО «Сбербанк России» просило взыскать с Гришиной А.Ю. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 198 руб. 88 коп., из которых просроченный основной долг - 65 019 руб. 35 коп., просроченные проценты - 5 516 руб. 07 коп., неустойка за просроченный основной долг - 269 руб. 38 коп., неустойка за просроченные проценты - 394 руб. 08 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 335 руб. 97 коп.

Представитель ОАО «Сбербанк России» Попов А.О. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ), исковые требования поддержал в полном объеме, дав объяснения, аналогичные обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Гришина А.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена, о причинах неявки суд не уведомила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем, при отсутствии возражения представителя истца, дело рассмотрено в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Саратовского отделения №8622/0312 Сбербанка России ОАО заключил с Гришиной А.Ю. кредитный договор № и предоставил ей кредит в сумме 67 000 руб. на срок 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 20% годовых (л.д. 12-15).

Указанный кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключен с соблюдением требований ст.ст. 809, 810, 811, 819 ГК РФ, регулирующих ответственность заемщика перед займодавцем, и никем не оспорен.

Факт получения ответчиком суммы займа в размере 67 000 руб. подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

Статья 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) устанавливает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, установлена п. 1 ст. 810 ГК РФ.

В соответствии с п. 4.2.4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнение обязательств по которому приняла на себя Гришина А.Ю., кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользованием кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользованием кредитом по договору.

Право займодавца требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа совместно с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, для возврата очередной части займа, закреплено и в части 2 ст. 811 ГК РФ.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из представленных истцом доказательств по кредитному договору, расчету задолженности и истории кредитных операций усматривается, что Гришиной А.Ю. допускалась просрочка погашения основного долга и процентов по кредиту, что свидетельствует о неисполнении условий кредитного договора, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в размере 71 198 руб. 88 коп., из которых просроченный основной долг - 65 019 руб. 35 коп., просроченные проценты - 5 516 руб. 07 коп., неустойка за просроченный основной долг - 269 руб. 38 коп., неустойка за просроченные проценты - 394 руб. 08 коп.

ОАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ в адрес Гришиной А.Ю. было направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок до ДД.ММ.ГГГГ, исполнение которого не последовало (л.д. 10,11).

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения Гришиной А.Ю. возложенных на нее кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ обязанностей, выразившийся в непогашении кредита, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Отсутствие материальной возможности у заемщика для погашения имеющейся задолженности не исключает его обязанности по выполнению принятых на себя обязательств по условиям договора, а потому требования ОАО «Сбербанк России» о взыскании с Гришиной А.Ю. задолженности по кредитному договору в размере 71 198 руб. 88 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Произведенный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, суд находит правильным, соответствующим условиям договора и периоду просрочки его исполнения. Данный расчет ответчиком не оспорен, и доказательств отсутствия задолженности по кредиту представлено не было (ст. 56 ГПК РФ).

Оснований для применения в данном случае положений ст. 333 ГК РФ не имеется, поскольку сумма начисленной неустойки соразмерна размеру неисполненного кредитного обязательства.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 335 руб. 97 коп.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 удовлетворить.

Взыскать с Гришиной Анны Юрьевны в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 198 руб. 88 коп., из которых: просроченный основной долг - 65 019 руб. 35 коп., просроченные проценты - 5 516 руб. 07 коп., неустойка за просроченный основной долг - 269 руб. 38 коп., неустойка за просроченные проценты - 394 руб. 08 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2335 руб. 97 коп., а всего 73 534 (семьдесят три тысячи пятьсот тридцать четыре) руб. 85 коп.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения при предоставлении доказательств уважительности неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду и доказательств, которые могут повлиять на содержание заочного решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения - 08 августа 2011 г. по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.