Дело № 2 - 1949\11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 08.08.2011г. г. Саратов Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Дубовицкого В.В., при секретаре Давыдовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ананьева Александра Васильевича об оспаривании действий судебного пристава - исполнителя, УСТАНОВИЛ: Ананьев А.В. обратился в суд с заявлением и просит суд признать действия судебного пристава - исполнителя Балановой И.А. Саратовского межрайонного городского отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам, выразившегося в снятии ареста с имущества должника Ананьевой И.А.: нежилое помещение, общей площадью 119 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, передаче данного нереализованного имущества взыскателю и проведении государственной регистрации права собственности взыскателя незаконными. Обязать судебного пристава - исполнителя Баланову И.А. отменить постановления о снятии ареста с имущества, о передаче нереализованного имущества взыскателю и проведении государственной регистрации права собственности взыскателя, вынесенные 17.06.2011г. Обязать судебного пристава - исполнителя Баланову И.А. надлежащим образом исполнить, в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», требования исполнительного документа (исполнительного листа) в рамках исполнительного производства № №. По тем основаниям, что 26.10.2009г. Волжским районным судом г. Саратова принято решение о взыскании с Ананьева А.В., Ананьевой И.А., ООО «Современная кровля» в пользу Акционерного коммерческого банка «Газнефтьбанк» (далее АКБ «Газнефтьбанк») в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в сумме 920292 руб. 07 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, обращении взыскания на заложенное имущество. 11.06.2010г. судебным приставом - исполнителем Балановой И.А. возбуждено сводное исполнительное производство на основании исполнительного листа № 2 - 2766\09 от 12.11.09г. о взыскании кредита (солидарно) в размере 2318145 руб. 90 коп. в отношении должников: Ананьева И.А., Ананьев А.В., ООО «Современная кровля». 25.10.2010г. при совершении исполнительных действий, судебным - приставом исполнителем Балановой И.А. был наложен арест на имущество должника Ананьевой И.А.: нежилое помещение, общей площадью 119 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. 16.06.2011г., в связи с тем, что указанное имущество не было реализовано в ходе проведения торгов, взыскателю АКБ «Газнефтьбанк», было предложено оставить за собой имущество должника по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценки от 29.12.2010г. 17.06.2011г. взыскатель изъявил согласие в принятии нереализованного арестованного имущества, о чем судебным приставом - исполнителем вынесено в тот же день постановление. 04.07.2011г. определением Фрунзенского районного суда г. Саратова исполнительное производство № № возбужденное на основании исполнительного листа № 2 - 2766\09 от 12.11.09 о взыскании кредита (солидарно) в размере 2318145 руб. 90 коп. в отношении должников: Ананьева И.А., Ананьев А.В., ООО «Современная кровля» было приостановлено до разрешения заявления Ананьевой И.А. о признании действий судебного пристава - исполнителя. Указывает, что 12.07.2011г. должником Ананьевой И.А. добровольно было произведено частичное погашение задолженности по исполнительному производству в размере 550000 руб. 13.07.2011г. определением Фрунзенского районного суда г. Саратова производство по гражданскому делу по заявлению Ананьевой И.А. о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя Балановой И.А. прекращено в связи с отказом истца от иска. 17.07.2011г. должником Ананьевой И.А. произведено полное погашение задолженности по исполнительному производству в размере 636000 руб. 29.07.2011г. исполнительное производство было возобновлено по заявлению взыскателя АКБ «Газнефтьбанк». 29.07.2011г. судебным приставом - исполнителем Балановой И.А. в адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области было направлено письмо о возобновлении регистрации права собственности взыскателя на имущество в связи с возобновлением исполнительного производства. Считает, что на момент направления данного сообщения, задолженность по исполнительному листу отсутствовала. В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Саратовской области, судебный пристав - исполнитель Баланова И.А. просят суд заявление Ананьева А.В. оставить без рассмотрения, так как 02.08.2011г. Управлением Россреестра по Саратовской области был зарегистрирован переход права собственности к АКБ «Газнефтьбанк» на нежилое помещение, литер А, общей площадью 119 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, считают, что имеет место спор о праве на спорное нежилое помещение. Представитель АКБ «Газнефтьбанка» считает, что ходатайство следует удовлетворить. Представитель Ананьева А.В. просит суд в удовлетворении ходатайства отказать. Представитель ООО «Современная кровля» просит суд в удовлетворении ходатайства отказать. Ананьева И.А. считает, что ходатайство удовлетворению не подлежит. Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ч. 1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Согласно ч.3 ст.247 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление. В определении Конституционного Суда РФ от 25.12.2008 года № 1014-О-О «Об отказе в принятии жалобы Федотова Андрея Юрьевича на нарушение его конституционных прав статьями 1, 247 и 263 ГПК РФ и п.8 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» указано, что согласно ч.4 ст.1 ГПК РФ в случае отсутствия норм процессуального права, регулирующей отношения, возникающие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в РФ (аналогия права). Применение аналогии закона обусловлено необходимостью восполнения пробелов в правовом регулировании тех или иных отношений. Закрепление подобного правила в части 4 ст.1 ГПК РФ вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, поскольку невозможность применения норм права по аналогии при наличии неурегулированных отношений привели бы к невозможности защиты прав граждан и в конечном итоге - к ограничению их конституционных прав. При применении такого рода аналогии суд не подменяет законодателя и не создает новые правовые нормы, действуя в рамках закона. Суд полагает, что имеется спор о праве, поскольку из текста заявления Ананьева А.В., предмета и основания заявленных требований усматривается, что в данном случае имеет место спор о праве на имущество должника Ананьевой И.А. - нежилое помещение расположенное по адресу: <адрес>, которое не было реализовано с торгов в рамках исполнительного производства и передано судебным приставом - исполнителем взыскателю - АКБ «Газнефтьбанк», в порядке частей 11,12 и 14 ст. 87 Федерального Закона № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве». При этом судебным приставом - исполнителем также вынесено постановление от 17.06.2011г. о проведении государственной регистрации перехода права собственности на указанное нежилое помещение. Согласно свидетельства о государственной регистрации права выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кдастра и картографии по Саратовской области от 02.08.2011г., за АКБ «Газнефтьбанк» зарегистрировано право собственности нежилое помещение, литер А, назначение: нежилое, общая площадь 119 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>. Вынесение судом определения об оставлении заявления без рассмотрения вследствие установления наличия спора о праве не препятствует заявителю обратиться за защитой своих прав и законных интересов в суд с соответствующим заявлением по правилам искового производства. Таким образом, исходя из того, что при рассмотрении дел, возникающих из публично-правовых отношений, суд не рассматривает спор о праве, а осуществляет проверку законности оспариваемых актов или действий. Поскольку суд усматривает спор о праве на нежилое помещение, то заявитель имеет право обратиться в суд в порядке искового производства. В силу ч. 1ст. 30 ГПК РФ дело по данному спору Фрунзенскому районному суд г. Саратова не подсудно. Заявителю имеет право обратиться в суд с иском о защите названных прав с соблюдением правил подсудности. При таких обстоятельствах, заявление Ананьева А.В. подлежит оставлению без рассмотрения. Руководствуясь, ст. ст.224, 225, 247 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Заявление Ананьева Александра Васильевича об оспаривании действий судебного пристава - исполнителя оставить без рассмотрения. Определение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение десяти дней. Судья В.В. Дубовицкий