Дело №2-1732/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 03 августа 2011 года г. Саратов Фрунзенский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Аршиновой Е.В., при секретаре Тукашовой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Поволжский немецкий банк» к Шунькиной Наталии Александровне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, процентов, взыскании судебных расходов, встречному иску Шунькиной Наталии Александровны к Закрытому акционерному обществу «Поволжский немецкий банк» о признании недействительным кредитного договора в части взимания комиссии за ведение ссудного счета, взыскании денежных средств УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество «Поволжский немецкий банк» обратилось в суд с иском к Шунькиной Наталии Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 164 795 рублей 34 коп, расходов по оплате государственной пошлины. Ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАО «Поволжский немецкий банк» (кредитор) и Шунькиной Н.А. (заемщик) был заключен кредитный договор № №. В соответствии с п. 1.2, 1.3, 2.1 данного договора кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 100 000 руб. сроком на 1095 дней на неотложные нужды. В соответствии с пунктами 2.2 и 2.3 кредитного договора заемщик обязуется за пользование кредитом ежемесячно погашать сумму задолженности и уплачивать кредитору проценты в размере 8,5% годовых. В соответствии с п. 2.9 кредитного Договора, при нарушении сроков возврата кредита клиент уплачивает банку повышенные проценты из расчета 0,5 % за каждый день просрочки от суммы просроченной ссудной задолженности. При нарушении сроков уплаты процентов за кредит клиент уплачивает банку пени из расчета 0,5 % за каждый день просрочки от суммы просроченной процентной задолженности (п. 2.10 договора). Согласно расчетам на 31.05.2011г. задолженность Шунькиной Н.А. по кредитному договору составляет 164 795 рублей 34 коп., из которых: остаток ссудной задолженности 39 045 руб. 45 коп, остаток процентной задолженности - 1 655 руб, 99 коп, штрафы и повышенные проценты - 124 093 руб 90 коп. Приказом Банка России от 06.05.2009г. № № у ЗАО «Поволжский немецкий банк» с 07.05.2009 г. отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № № от 26.08.2010г. ЗАО «Поволжский немецкий банк», регистрационный номер Банка России № 2967 от 24.06.1999г., ИНН/КПП №, расположенный по адресу: <адрес>, признан несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». На основании изложенного истец обратился в суд с иском. Ответчик Шунькина Н.А. обратилась в суд с встречным иском, мотивируя тем, что 02 марта 2007г. между ЗАО «Поволжский Немецкий банк» (банк) и Шунькиной Н.А., был заключен кредитный договор № №, согласно которому Банк предоставляет ответчику кредит в сумме 100 000 рублей с выплатой процентов в размере 8,5 % в год на неотложные нужды на срок по 01 марта 2010 г. Клиент обязуется возвратить Банку полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре. В вышеуказанный кредитный договор Банк включил условие (пункт 2.5) о том, что Клиент уплачивает Банку плату за ведение ссудного счета в размере 1,1 % в месяц от суммы кредита (100000 рублей). Сумма ежемесячного платежа по плате за ведение ссудного счета составляет 1100 рублей. В порядке исполнения своего обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов мною производились выплаты в пользу Банка в соответствии с графиком погашения задолженности по кредитному договору: первый платеж 30.03.2007 года в размере - 1752 рубля 05 копеек и за тем ежемесячно (до февраля 2009 года) - 4258 рублей, платеж включает в себя сумму процентов, начисленных за расчетный месяц кредитования, часть суммы кредита и ежемесячную плату за ведение ссудного счета - в размере 1100 рублей. За период с 30.03.2007 года, по 30.01.2009 года Шунькиной Н.А. было произведено 23 платежа. То есть за данный период (1100 рублей х 23=25 300 рублей) за ведение ссудного счета была перечислена на счет банка ЗАО «Немецкий поволжский банк» сумма в размере 25 300 рублей. Полагает, что действия Банка по списанию указанных выше комиссий (ведение ссудного счета), а также условия кредитного договора, предусматривающие обязательство заемщика по уплате этих сумм, противоречат действующему законодательству. В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Банковская кредитная организация является коммерческой организацией, осуществляющей специфический вид предпринимательской деятельности - банковскую деятельность. Согласно п.1, п.2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.92 №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Взыскание комиссии за обслуживание (открытие и ведение) ссудного счета нормами ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской федерации не предусмотрено. Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденному Центральным Банком Российской Федерации 26.03.07 за N30241, открытие и ведение ссудного счета является обязанностью банка, которая направлена на создание условий, обеспечивающих фиксацию сведений, связанных с предоставлением и погашением кредита. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения на балансе банка информации об образовании и изменении ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, банк не вправе устанавливать вознаграждение за ведение ссудного счета. В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Таким образом, условия кредитного договора, устанавливающие плату за открытие и ведение ссудного счета, следует считать недействительными (ст. 168 ГК РФ). В связи с чем просит признать недействительным кредитный договор от 02 марта 2007 года № №, заключенный между ЗАО «Поволжский Немецкий банк» и Шунькиной Наталией Александровной, в части условий, согласно которым банк в праве удерживать с заемщика - комиссии за ведение ссудного счета, а именно п. 2.5 кредитного договора от 02.03.2007 г. № №. Применить последствия недействительности условий кредитного договора, взыскав с ответчика, ЗАО «Поволжский Немецкий банк» в пользу Шунькиной Натальи Александровны, сумму неосновательно удержанных (списанных) денежных средств в сумме 25 300 (двадцать пять тысяч триста) рублей 00 копеек. В судебном заседании представитель ЗАО «Поволжский немецкий банк» Капралова В.В. исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. Также просила взыскать судебные расходы за оплату телеграммы в размере 220,54 руб. Ответчик Шунькина Н.А. (истец по встречному иску) исковые требования не признала. Встречное исковое заявление поддержала в полном объеме. По поводу применения срока исковой давности, считает, что он не подлежит применению. В части взыскания суммы основного долга 39 045,45 руб. и остатка процентов задолженности 1655,99 согласилась с исковыми требованиями. В части штрафов и повышенных процентов в размере 124 093,90 руб. считает, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенных обязательств, просила применить ст.333 ГК РФ. Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ), гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно статьи 55 ГПК РФ, доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами. В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа. В силу статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Как установлено в судебном заседании 02 марта 2007 года между ЗАО «Поволжский немецкий банк» и ответчиком Шунькиной Н.А. был заключен кредитный договор № №. Согласно п. 1.1, 1.2, 1.3,2.1 указанного договора банк предоставил заемщику кредит на неотложные нужды на сумму 100 000 рублей сроком на 1095 месяцев, то есть до 01.03.2010г. включительно. Согласно пп.2.2,2.3 кредитного договора заемщик обязан погашать обязательства по договору ежемесячно и обязуется уплачивать банку за пользование кредитом проценты в размере 8,5 % годовых. В силу п.2.10 кредитного договора, при нарушении сроков уплаты процентов за кредит клиент уплачивает банку пени из расчетов 0,5% за каждый день просрочки от суммы просроченной ссудной задолженности. Как следует из материалов дела, Банк исполнил свои обязательства. Согласно ст.865 ГК РФ банк, принявший платежное поручение плательщика, обязан перечислить соответствующую денежную сумму банку получателя средств для зачисления на счет лица, указанному в поручении в наиболее короткий срок. Данное условие соблюдено. Денежные средства были перечислены на счет Шунькиной Н.А., что подтверждается распоряжением бухгалтерии на выдачу кредита от 02.03.2007г. и не оспаривается ответчиком. В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Обязанность ответчика, как заемщика по возврату денежных средств, установлена условиями договора, а также нормами статей 809, 819 ГК РФ. Однако ответчиком условия кредита по его оплате не исполняются. В нарушение принятых обязательств Заемщик допускал просрочку по оплате основного долга и процентов по кредиту, в связи, с чем по состоянию на 31.05.2011г. задолженность Шунькиной Н.А.. по кредитному договору составляет в общей сумме 164795руб., из которых остаток ссудной задолженности - 39045,45 руб., остаток задолженности по процентам - 1655,99 руб., штрафы и повышенные проценты-124093,90 руб. Приказом Банка России от 06.05.2009 года № ОД-383 у ЗАО «Поволжский немецкий банк» (ЗАО «WDB») с 07.05.2009 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № № от 26.08.2010 года ЗАО «Поволжский немецкий банк», регистрационный номер Банка России № 2967 от 24.06.1999 года, ИНН/КПП №, расположенный по адресу: <адрес>, признан несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения обязанностей возложенных на Шунькину Н.А. кредитным договором, выразившихся в непогашении кредита, нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Следовательно, с ответчика- Шунькиной Н.А. в пользу банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору: остаток ссудной задолженности -39045,45руб., остаток задолженности по процентам - 1655,99 руб. Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика штрафа и повышенных процентов по кредиту в размере 124093,90 руб., суд приходит к следующему. В силу части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. В соответствии с пунктом 3.3 кредитного Договора, при нарушении сроков возврата кредита клиент уплачивает банку повышенные проценты из расчета 0,5% за каждый день просрочки от суммы, просроченной ссудной задолженности. При нарушении сроков уплаты процентов за кредит клиент уплачивает банку пени из расчетов 0,5% за каждый день просрочки от суммы, просроченной процентной задолженности (пункт 3.4 договора). Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. С учетом фактических обстоятельств дела, суд считает, что заявленные истцом сумма штрафа и повышенных процентов несоразмерна последствиям нарушения обязательства и является высокой. Это обстоятельство позволяет суду, исходя из принципа компенсационного характера любых мер ответственности, снизить подлежащую взысканию с ответчиков неустойку (пеню) в соответствии с требованиями статьи 333 ГК РФ, за нарушение сроков возврата штрафных процентов по просроченной ссудной задолженности до 10 000 руб. и за нарушение сроков оплаты начисленных на кредит повышенных процентов по просроченным процентам до 1 000 руб. Оснований для полного освобождения от неустойки не имеется, поскольку право банка на взыскание неустойки предусмотрено кредитным договором и не противоречит закону, а, кроме того, ответчик длительный период времени не исполняет обязательства. Произведенный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, включающий расчет просроченного основного долга и процентов, суд находит правильным, соответствующим условиям договора и периоду просрочки его исполнения. Данный расчет ответчиком не оспорен, и доказательств отсутствия задолженности по кредиту представлено не было (статья 56 ГПК РФ). Суд приходит к выводу, что поскольку заемщик Шунькина Н.А. нарушила принятые на себя обязательства по погашению кредита, то задолженность по кредитному договору № № ДД.ММ.ГГГГ г. подлежит взысканию в размере 51701,44 руб., включающую задолженность по кредиту - 39045,45 руб.; задолженность по процентам - 1655,99 руб.; штрафные проценты по просроченной ссудной задолженности -10000руб., повышенные проценты по просроченным процентам - 1000 руб. В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно платежному поручению №№ от 01.06.2011г. истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 4495,91 руб. Поскольку требования истца удовлетворены частично, то с ответчика надлежит взыскать оплаченную истцом при подаче иска в суд государственную пошлину в размере 1751,04руб. ( 800 руб.+ 3% от ( 51701,44руб.-20000руб.). Согласно ч.1 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом расходы. Банком были понесены расходы на оплату телеграммы в сумме 220,54руб. для извещения ответчика. Указанные расходы суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика- Шунькиной Н.А. Встречные исковые требования Шунькиной Н.А. о признании недействительным условий кредитного договора в части взыскания комиссии за ведение ссудного счета, применении последствий недействительности условия кредитного договора подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно п. 2.5 Кредитного договора Клиент уплачивает банку плату за ведение ссудного счета в размере 1,1 % в месяц от суммы кредита, указанного в п.1.2. Сумма ежемесячного платежа составляет 1100 руб. Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Пункт 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей» предусматривает, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31 августа 1998 N 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из пункта 2 статьи 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 26 марта 2007 №302-П. Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка Российской Федерации и п. 14 ст. 4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации. Таким образом, ссудные счета, не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Таким образом, действия Банка по открытию и ведению ссудных счетов нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Между тем, плата за открытие и ведение ссудного счета по условиям исследованного судом кредитного договора возложена на потребителя услуги - заемщика. Согласно положениям ст. 779 ГК РФ, ст. 37 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей» потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, которые установлены договором с исполнителем. Устанавливая комиссию за открытие и ведение ссудного счета, банк взимает с клиента плату за услугу, которую ему фактически не оказывает. Указанный вид комиссий нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ. Следовательно, взимание банком платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей. Таким образом, условие кредитного договора (п.2.5), заключенного между, между Закрытым акционерным обществом «Поволжский немецкий банк» и Шунькиной Наталией Александровной, согласно которому банк вправе удерживать с заемщика- комиссии за ведение ссудного счета, противоречит закону и в силу ст. ст. 168 ГК РФ и пункта 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей» является недействительным. В силу требований ч. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Согласно представленным банком расчетам Шунькиной Н.А. была уплачена комиссия за ведение ссудного счета в сумме 25300руб. Банком было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. Шунькиной Н.А. заявления о восстановлении пропущенного срока заявлено не было. При таких обстоятельствах требования Шунькиной Н.А. в части взыскания с банка денежных средств ( комиссия за ведение ссудного счета) за период с 2 марта 2007 года по 30 июня 2008 года в сумме 17600 руб. заявлены с пропуском трехгодичного срока исковой давности, о применении которой заявил банк. При рассмотрении вопроса о применении срока исковой давности, судом не были установлены обстоятельства, препятствующие истцу своевременно обратиться в суд с выше указанным иском. Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом, в силу требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено. В связи с чем, применив последствия недействительности условия кредитного договора, срок исковой давности, суд приходит к выводу о взыскании указанной суммы с банка в пользу Шунькиной Н.А. денежных средств в сумме 7700руб. В силу п. 6 ст. 13 «Закона о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Поскольку требования Шунькиной Н.А.судом частично удовлетворены, то суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа в доход муниципального бюджета в размере 50% от присужденной потребителю суммы в размере 3850 руб.(7700руб./ 2). В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Истец от уплаты государственной пошлины освобожден в силу закона. В связи с чем с ответчика- банка в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину 400 руб. ( 4 % от 7700 руб., но менее 400 руб.) Руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Закрытого акционерного общества «Поволжский немецкий банк» к Шунькиной Наталии Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично. Взыскать с Шунькиной Наталии Александровны в пользу Закрытого акционерного общества «Поволжский немецкий банк» задолженность по кредитному договору № № ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 51701,44 руб., включающую задолженность по кредиту - 39045,45 руб.; задолженность по процентам - 1655,99 руб.; штрафные проценты по просроченной ссудной задолженности -10000руб., повышенные проценты по просроченным процентам - 1000 руб., а также расходы по оплате телеграммы в сумме 220,54 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1751,04 руб., а всего 53673 (пятьдесят три тысячи шестьсот семьдесят три) руб.02 коп. В остальной части в удовлетворении исковых требований Закрытому акционерному обществу « Поволжский немецкий банк» отказать в полном объеме. Встречные исковые требования Шунькиной Наталии Александровны к Закрытому акционерному обществу «Поволжский немецкий банк» о признании недействительным условий кредитного договора, взыскании денежных средств удовлетворить частично. Признать недействительным условие (пункт 2,5) кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между Закрытым акционерным обществом «Поволжский немецкий банк» и Шунькиной Наталией Александровной, согласно которому банк вправе удерживать с заемщика- комиссии за ведение ссудного счета Применить последствия недействительности условия кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. в части взимания комиссии за обслуживание ссудного счета, обязав Закрытое акционерное общество «Поволжский немецкий банк» выплатить Шунькиной Наталии Александровне уплаченные денежные средства за обслуживание ссудного счета в сумме 7700руб. В удовлетворении остальной части иска Шунькиной Н.А. отказать. Взыскать с Закрытого акционерного общества « Поволжский немецкий банк» в доход муниципального бюджета штраф в размере 3850руб. Взыскать с Закрытого акционерного общества « Поволжский немецкий банк» в доход государства государственную пошлину в размере 400руб. Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения - 08 августа 2011 г. Судья Е.В. Аршинова