о взыскании суммы вклада

№ 2-1778/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03.08.2011г. город Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Подветельновой О.М., при секретаре Евстратове А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Козловой Валерии Валерьевны к Открытому акционерному обществу Сбербанк России в лице Саратовского отделения № 8622 Сбербанка РФ о признании недействительным пункта 1.6 части 2 Инструкции Сбербанка РФ от 30.06.1992года «О порядке совершения учреждениями Сберегательного банка РФ операций по вкладам населения», о возложении обязанности по начислению процентов по вкладу « целевой вклад на детей» в размере 80% годовых, установленном на день открытия вклада, взыскании суммы вклада, исчисленной с учетом процентной ставки, 80% годовых, установленной на день открытия вклада,

УСТАНОВИЛ:

Истец, Козлова В.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что 13 марта 1993 года на ее имя в Саратовском отделении Сбербанка (далее - Банк) ее мамой Козловой С.И. был открыт целевой вклад на детей № № и внесены денежные средства 13.03.1993года в размере 45 000рублей, 04.03.1997года в размере 200 000рублей. Вклад был открыт сроком на 10 лет, по достижении ребенком 16-тилетнего возраста, процентная ставка 80 % годовых. Срок вклада истек 11.08.2008года. Банк ссылаясь на пункт 1.6 части 2 Инструкции Сбербанка РФ от 30.06.1992года «О порядке совершения учреждениями Сберегательного банка РФ операций по вкладам населения» в одностороннем порядке изменил условия договора, снизив процентную ставку по вкладу. При обращении в банк ей стало известно, что сумма вклада вместе с начисленными процентами составляет 7 383руб.72коп., с чем она не согласна и отказалась от получения данной суммы. Полагает, что пункт 1.6 части 2 Инструкции Сбербанка РФ от 30.06.1992года « О порядке совершения учреждениями Сберегательного банка РФ операций по вкладам населения» является недействительным, так как противоречит действующему законодательству, действий банка, связанные с уменьшением процентной ставки в одностороннем порядке, также противоречат нормам закона, поэтому истец просила суд о признании недействительным пункта 1.6 части 2 Инструкции Сбербанка РФ от 30.06.1992года « О порядке совершения учреждениями Сберегательного банка РФ операций по вкладам населения», о возложении обязанности на ответчика по начислению процентов по вкладу «целевой вклад на детей» в размере 80% годовых, установленном на день открытия вклада, с капитализацией процентов, взыскании суммы вклада в размере 587 005руб.76коп., исчисленной с учетом процентной ставки, 80% годовых, установленной на день открытия вклада.

В судебном заседании истец Козлова В.В. и ее представитель по доверенности Козлова С.И. действующая в своих интересах третьего лица и в интересах истца, поддержали иск, по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика, по доверенности Ваулина Н.В. иск не признала, указывая, что требования истца противоречат условиям вклада и не соответствуют положениям действующего законодательства, одновременно просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, так как исполнение по сделки началось 13.03.1993года, об изменении процентной ставки истцу стало известно в 2004году.

Суд заслушав явившихся участников процесса, свидетеля ФИО4, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 13.03.1993года Козлова С.И. открыла на имя своей дочери Козловой В.В., 11 августа 1992года рождения детский целевой вклад № № на сумме 245 000 неденоминированных рублей по ставке 80% годовых. В подтверждение заключения договора, Козловой С.И. был заполнен и подписан приходный ордер, Банком выдана сберегательная книжка.

На момент заключения договора вклада, на территории Российской Федерации действовали, в соответствии с постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 14 июля 1992 года N 3301-1 "О регулировании гражданских правоотношений в период проведения экономической реформы" в части, не противоречащей Конституции Российской Федерации и законодательным актам Российской Федерации, принятым после 12 июня 1990 года, Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик от 31 мая 1991 года. Текст Основ Гражданского Законодательства Союза ССР и республик опубликован в Ведомостях Верховного Совета СССР от 26 июня 1991 г., N 26, ст. 733.

В соответствии с пунктом 1 статьи 111 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик по договору банковского вклада банк обязуется хранить вложенные вкладчиком денежные средства, выплачивать по ним доход в виде процентов или в иной форме, выполнять поручения вкладчика по расчетам со вклада и возвратить сумму вклада по первому требованию вкладчика на условиях и в порядке, предусмотренных для вклада данного вида законодательством или договором.

Таким образом, действовавшее на момент заключения между истцом и ответчиком договора целевого вклада на детей законодательство наделяло банки правом самостоятельно устанавливать процентные ставки по операциям банков, а также определять условия, на которых они осуществляют операции по приему вкладов от населения.

Право Сберегательного Банка Российской Федерации (далее - Сбербанк РФ, Сбербанк России) самостоятельно определять размер процентов по вкладам, в том числе и по целевым вкладам на детей, было также закреплено в пункте 1.6 Инструкции Сбербанка РФ от 30 июня 1992 года N 1-Р "О порядке совершения учреждениями Сберегательного Банка Российской Федерации операций по вкладам населения". В соответствии с этим же пунктом названной Инструкции Сбербанк РФ имел право в зависимости от уровня инфляции и дохода Сбербанка РФ увеличивать или уменьшать процентные ставки по вкладам в одностороннем порядке. Положения 6 раздела "Операции по целевым вкладам на детей" Инструкции Сбербанка РФ от 30 июня 1992 года N 1-Р "О порядке совершения учреждениями Сберегательного Банка Российской Федерации операций по вкладам населения" определяли условия данного вида договора банковского вклада.

Согласно пункту 2 статьи 57 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий договора не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных договором или законодательством.

Судом не было установлено, что со стороны Сбербанка РФ имело место нарушение действующего законодательства.

Так статьи 28 и 38 Закона РСФСР от 2 декабря 1990 года "О банках и банковской деятельности в РСФСР", регулирующие возникшие правоотношения сторон, предусматривали право банка в одностороннем порядке изменять условие договора о размере процентной ставки по вкладу

Согласно ст. 29 Закона РСФСР от 2 декабря 1990 года "О банках и банковской деятельности", действовавшего на момент заключения договора, отношения между банком и клиентами носят договорный характер.

В соответствии со ст. 28 вышеназванного закона, процентные ставки устанавливаются банками самостоятельно, с учетом положений, предусмотренных ст. 15 Закона РСФСР "О центральном банке РСФСР" в пределах требований денежно-кредитной политики Банка России.

На момент заключения между Козловой С.И. и ответчиком договора целевого вклада на детей оформление вклада согласно пункту 1.14 Инструкции Сбербанка РФ от 30 июня 1992 года N 1-Р подтверждалось выдачей вкладчику либо лицу, вносящему вклад, сберегательной книжки. Нормы об обязательном оформлении договора банковского вклада в письменной форме, в том числе и целевого вклада на детей, появились в законодательстве значительно позже, чем был заключен договор целевого вклада на детей.

Так, статья 836 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 которой устанавливает требование о заключении договора банковского вклада в письменной форме, введена в действие Федеральным законом от 26 января 1996 года N 15-ФЗ с 01 марта 1996 года. Норма об оформлении привлечения денежных средств во вклады договором в письменной форме была предусмотрена частью 2 статьи 36 Федерального закона от 03 февраля 1996 года N 17-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О банках и банковской деятельности в РСФСР", вступившем в силу с 05 февраля 1996 года.

Обязательной письменная форма договора целевого вклада на детей стала только с 5 февраля 1996 года. До этой даты оформление договора целевого вклада на детей могло осуществляться Сбербанком Российской Федерации в соответствии с положениями пункта 1.14 Инструкции Сбербанка РФ от 30 июня 1992 года N 1-Р.

Согласно пункту 2 статьи 58 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик, если стороны условились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным с момента придания ему условленной формы, хотя бы по законодательству для данного вида договора эта форма не требовалась.

Следовательно, стороны по договору целевого вклада на детей, оформив по вкладу сберегательную книжку, а также приходный ордер и карточку по лицевому счету, придали договору условленную форму.

Не основан на нормах гражданского законодательства и не подтверждается материалами дела довод истца и ее представителя о том, что вноситель вклада не была ознакомлена с условием договора целевого вклада на детей о праве банка в одностороннем порядке изменять размер процентной ставки по вкладу в сторону уменьшения. Указанные доводы сделаны без учета норм статьи 59 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик и статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации о буквальном толковании договора, в силу которых при толковании договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Из материалов дела видно, что с условиями целевого вклада на детей Козлова С.И. была ознакомлена. При буквальном толковании собственноручной записи "С условиями вклада ознакомлена", с проставлением подписи и даты, совершенной в день открытия вклада на карточках по лицевому счету, можно сделать вывод о ее согласии с предлагаемыми Сбербанком РФ условиями указанного вклада, в том числе, и с условием о праве банка на одностороннее изменение, в том числе и уменьшение, процентной ставки по вкладу в зависимости от уровня инфляции и доходов банка.

При этом суд считает необходимым указать на следующие обстоятельства. Заключенный между сторонами договор целевого вклада на детей является договором присоединения, имеющим публичный характер, заключить подобные договора на одинаковых для всех вкладчиков условиях предлагалось Сбербанком РФ неопределенному кругу лиц. Для всех вкладчиков условия договора целевого вклада на детей, в том числе, и условие о праве Сбербанка РФ увеличивать или уменьшать в зависимости от уровня инфляции и дохода банка процентные ставки по вкладам, были заранее определены в стандартной форме в Инструкции Сбербанка РФ от 30 июня 1992 года N 1-Р. Соответственно вкладчик мог либо принять такие условия размещения вклада без каких-либо оговорок, присоединившись к предложенному Сбербанком РФ договору в целом, либо отклонить условия договора в полном объеме. Согласие на заключение договора на иных, чем было предложено, условиях признавалось отказом от заключения договора.

Доказательств заключения договоров целевого вклада на детей на иных условиях, истцом не предоставлено, а судом иных условий договора, отличных от общих, действовавших на момент его заключения, не установлено.

Таким образом, запись вносителя вклада на карточках по лицевому счету является безусловным и достаточным доказательством его согласия на заключение договора целевого вклада на детей на условиях, определенных Сбербанком России в Инструкции от 30 июня 1992 года N 1-Р и не допускает исключений, позволяющих, предположить, что договор был заключен с ним на иных условиях. В договоре, заключенном между Козловой С.И и Сбербанком содержалось условие о возможности изменения банком процентной ставки по детскому целевому вкладу и с этим условием она была ознакомлена, что подтверждается ее личной подписью на карточках по лицевому счету.

В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" часть вторая Кодекса применяется к обязательственным отношениям, возникшим после введения ее в действие.

По обязательственным отношениям, возникшим до 01 марта 1996 года, часть вторая Кодекса применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.

В силу части 3 статьи 6 указанного закона, нормы части второй Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющие содержание договоров отдельных видов, применяются к договорам, заключенным после введения ее в действие.

Запрет на одностороннее уменьшение банком размера процентной ставки по договору банковского вклада, внесенного гражданином, введен пунктом 3 статьи 838 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации, вступившей в силу после заключения договоров между Козловой и ответчиком. Обратной силы данное положение закона не имеет. Поэтому, применение судом к настоящему спору положений пункта 3 статьи 838 Гражданского кодекса Российской Федерации, неправомерно. Права истца и обязанности банка по договору целевого вклада на детей, заключенному 13.03.1993года, возникли сразу после их заключения, а не после введения в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 838 Гражданского кодекса Российской Федерации определенный договором банковского вклада размер процентов на вклад, внесенный гражданином на условиях его выдачи по истечении определенного срока, либо по наступлении предусмотренных договором обстоятельств, не может быть односторонне уменьшен банком, если иное не предусмотрено законом.

Из содержания данной нормы следует что, по договорам целевого вклада на детей, заключенным с гражданами после 01 марта 1996 года, банки не вправе уменьшать размер процентов на вклад, даже в тех случаях, когда условие об одностороннем уменьшении банком размера процентов включено в договор банка с гражданином-вкладчиком.

В то же время по договорам целевого вклада на детей, заключенным с гражданами до введения в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшение банком процентной ставки является возможным и после 01 марта 1996 года, если условие о возможности изменения банком процентной ставки по договору целевого вклада на детей содержалось в конкретном договоре, и вкладчик был ознакомлен с этим условием в надлежащем порядке, так как на период заключения этих договоров действовавшим законодательством банку предоставлялась возможность устанавливать в договоре условие о понижении процентной ставки. Это условие на основании статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации сохраняет свою силу и после установления законодателем иных правил, обязательных для сторон.

В связи с чем, следует признать несостоятельным суждение истца и ее представителя об отсутствии у банка права снижать процентную ставку по целевому вкладу на детей со ссылкой на нормы статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые не допускают одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом. Положения статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации должны применяться во взаимосвязи со статьей 422 названного Кодекса.

Также несостоятельна ссылка истца и ее представителя на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23 февраля 1999 года N 4-П "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 03 февраля 1996 года "О банках и банковской деятельности" в связи с жалобами граждан …" в обоснование своего вывода об отсутствии у банка права снижать размер процентной ставки по целевому вкладу на детей, заключенному между вносителем вклада и банком. Правоотношения по договору целевого вклада на детей возникли в 1992 и 1994 годах, то есть в период действия иных положений указанного закона, а именно статей 28 и 38, которые в редакции Закона РСФСР от 02 декабря 1990 года N 395-1 наделяли банк правом в одностороннем порядке изменять размер процентной ставки по вкладам.

Условия договора банковского вклада регламентированы Инструкцией Сбербанка РФ N 1-р от 30.06.1992 года "О порядке совершения учреждениями Сберегательного банка РФ операций по вкладам населения", утвержденной решением Правления Сберегательного банка в соответствии с его Уставом и действующей на момент заключения спорного договора детского целевого вклада.

Согласно п. 1.6 Инструкции Сбербанк выплачивает по вкладам доход в виде процентов, размер которых устанавливается Советом директоров Сбербанка России; в зависимости от уровня инфляции и дохода Сбербанка России, процентные ставки по вкладам могут увеличиваться или уменьшаться в одностороннем порядке.

На основании п. 1.9 Инструкции совершение операций по вкладу производится при первоначальном взносе на основании ордера, который заполняет вноситель, он же указывает вид вклада и вносит запись на обратной стороне ордера "с условиями вклада ознакомлен".

Судом установлено, что в период действия вышеуказанного договора, предусмотренная договором процентная ставка Банком неоднократно изменялась: с 1 июня 1995 года - 150% годовых, с 1 июля 1995 года - 100% годовых, с 1 марта 1996 года - 85% годовых, с 1 ноября 1996 года - 60% годовых, с 1 марта 1997 года - 28% годовых, с 25 августа 1997 года - 16% годовых. Вкладчик, Козлова С.И. была извещена о возможности изменения процентной ставки по вкладу, что подтверждает ее подпись в приходном ордере и лицевом счете. Информация об условиях, на которых принимались вклады, об изменениях процентных ставок по вкладам, располагалась на стендах Банка что подтверждено показаниями свидетеля ФИО4

Конституция Российской Федерации признает свободу договора как одну из гарантируемых государством свобод человека и гражданина, которая Гражданским кодексом Российской Федерации провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства.

Однако свобода договора не является абсолютной и не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод и может быть ограничена федеральным законом.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 23 февраля 1999 года N 4-П признано не соответствующим Конституции Российской Федерации положение ч. 2 ст. 29 ФЗ "О банках и банковской деятельности" об изменении банком в одностороннем порядке процентной ставки по срочным вкладам граждан как позволяющее банку произвольно снижать ее исключительно на основе договора, без определения в федеральном законе оснований, обусловливающих такую возможность.

Согласно ст. 79 Федерального Конституционного Закона от 21 июля 1994 года N 1-ФКЗ "О Конституционном суде Российской Федерации" решение Конституционного суда РФ окончательно, не подлежит обжалованию и вступает в силу немедленно после его провозглашения. Акты или их отдельные положения, признанные не соответствующими Конституции Российской Федерации, не подлежат применению.

Изложенное позволяет суду сделать вывод о том, что Банк не вправе в одностороннем порядке изменять процентную ставку по договору о детском целевом вкладе только после признания 23 февраля 1999 года Конституционным Судом РФ не соответствующим Конституции Российской Федерации положения ч. 2 ст. 29 ФЗ "О банках и банковской деятельности". Как следует из материалов дела, после 23 февраля 1999 года процентная ставка по договору о детском целевом вкладе ответчиком не изменялась.

Однако до 23 февраля 1999 г. действовавшим законодательством банку предоставлялась возможность устанавливать в договоре условия о понижении процентной ставки.

На момент заключения договора, оспариваемые истцом положения Инструкции соответствовали действующему законодательству, поэтому не могут признаваться судом незаконными.

Размер процентов годовых по указанному в иске вкладу по состоянию на 23 февраля 1999 г. подлежал установлению в том размере, в котором он был определен правлением банка на дату последнего изменения процентной ставки и не мог изменяться в течение оставшегося срока действия договора в силу указанного Постановления Конституционного Суда РФ.

Нельзя согласиться с доводами истца о том, что договором целевого вклада на детей предусматривалась капитализация процентов.

Проценты на сумму банковского вклада начисляются со дня, следующего за днем ее поступления в банк, до дня, предшествующего ее возврату вкладчику либо ее списанию со счета вкладчика по иным основаниям (п. 1 ст. 839 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено договором банковского вклада, проценты на сумму банковского вклада выплачиваются вкладчику по его требованию по истечении каждого квартала отдельно от суммы вклада, а невостребованные в этот срок проценты увеличивают сумму вклада, на которую начисляются проценты.

При возврате вклада выплачиваются все начисленные к этому моменту проценты (п. 2 ст. 839 ГК РФ).

Таким образом, законом по общему правилу определены два условия начисления процентов по договорам банковского вклада, а именно: проценты начисляются на сумму банковского вклада (а не на сумму процентов по вкладу); при начислении процентов на вклад принимается во внимание весь период со дня, следующего за днем поступления в банк суммы вклада, по день ее возврата вкладчику либо по день ее списания со счета вкладчика по иным основаниям.

Согласно условий договора о целевом вкладе на детей вкладчик по достижении 16 и более лет, при условии хранения вклада не менее 10 лет, имеет право получить вклад с причисленными процентами.

Иного порядка начисления процентов договор о целевом вкладе на детей не предусматривал, поэтому правила увеличения вклада на сумму подлежавших выплате, но не выплаченных процентов (капитализации) не подлежали применению к отношениям сторон.

Кроме того, п. 2 ст. 839 ГК РФ о капитализации процентов применяется лишь к тем вкладам, которые предусматривают обязанность банка производить частичную выплату процентов по вкладу по требованию вкладчика. По договору целевого вклада на детей право вкладчика требовать выплаты процентов по вкладу возникло лишь по наступлении предусмотренных вкладом условий - достижении вкладчиком 16-летнего возраста и 10-летнего срока хранения вклада.

При таких обстоятельствах требования истца удовлетворены быть не могут, при этом суд учитывает, что истец не желает чтобы в ее пользу была взыскана сумма вклада в размере установленном ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Козловой Валерии Валерьевне отказать в иске к Открытому акционерному обществу Сбербанк России в лице Саратовского отделения № 8622 Сбербанка РФ о признании недействительным пункта 1.6 части 2 Инструкции Сбербанка РФ от 30.06.1992года « О порядке совершения учреждениями Сберегательного банка РФ операций по вкладам населения», о возложении обязанности по начислению процентов по вкладу « целевой вклад на детей» в размере 80% годовых, установленном на день открытия вклада, взыскании суммы вклада, исчисленной с учетом процентной ставки, 80% годовых, установленной на день открытия вклада.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: О.М. Подветельнова