04.08.2011г. город Саратов Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Подветельновой О.М., при секретаре Евстратове А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации муниципального образования «Город Саратов» к Калиновской Валентине Петровне, Калиновскому Денису Александровичу о сносе самовольной постройки, УСТАНОВИЛ: Администрация муниципального образования «Город Саратов» обратилась в суд с иском к Калиновской В.П. и просила обязать ответчика демонтировать самовольное строение, в виде кирпичного гаража, возведенного на земельном участке, расположенном по адресу <адрес>, ул. <адрес>. В обоснование своих требований истец указал, что кирпичный гараж выстроен на земельном участке, который в установленном законом порядке для целей возведения объекта недвижимости ответчику не выделялся. Калиновская В.П. неоднократно привлекалась к административной ответственности за использование земельного участка площадь. 35, 3 кв.м без соответствующего разрешения. Однако до настоящего времени документы на использование земельного участка ответчиком получены не были, что влечет для возведенного на этом земельном участке строения статус самовольного, подлежащего сносу. В ходе рассмотрения настоящего дела было установлено, что имеются вступившие в законную силу решения Фрунзенского районного суда города Саратова, которыми установлено, что кирпичный гараж Калиновская В.П. возвела при участии ее внука Калиновского Д.В., в связи с чем последний привлечен судом к участию в настоящем деле в качестве соответчика. В судебном заседании представитель истца, администрации муниципального образования «Город Саратов» и третьего лица комитета по землепользованию и градостроительству Администрации муниципального образования «Город Саратов», по доверенности Соловьева Ю.С. поддержала иск, по изложенным в нем основаниям, и просила приобщить к материалам дела копии вступивших в законную силу решений суда, которыми на Калиновских возлагалась обязанность по демонтажу стены самовольно возведенного гаража, примыкающей к стене гаража, принадлежащего на праве собственности Харитоненко М.Ю. Ответчики, Калиновская В.П. и Калиновский Д.А. в судебное заседание не явились, о причине неявки суду не сообщили и не просили рассмотрение дела отложить. Суд с учетом их надлежащего извещения по последнему известному месту жительства, что подтверждается почтовыми уведомлениями и телефонограммами, пришел к выводу об удовлетворении ходатайства представителя истца о рассмотрении дела без участия ответчиков, в заочном производстве. Третье лицо Харитоненко М.Ю. и представители привлеченных в качестве третьих лиц: комитета по управлению имуществом Саратовской области; комитета по архитектуре и градостроительству Администрации муниципального образования «Город Саратов», комитета по управлению имуществом г.Саратова, администрации Фрунзенского района муниципального образования «Город Саратов», УФРС по Саратовской области, в судебное заседание не явились. Суд с учетом их надлежащего извещения пришел к выводу о рассмотрении дела без их участия. Суд, заслушав явившихся участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии с пунктом 1 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается, в частности, на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, обеспечении судебной защиты нарушенных прав. Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности (статья 8, часть 2) и соответственно равным образом признаются и защищаются права и законные интересы всех собственников. Под защитой статьи 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации находятся не только частные собственники, но и осуществляющие свои конституционные права законные владельцы и пользователи. В соответствии со ст. 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности. В силу положений, закрепленных в ст. 36 Конституции Российской Федерации граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона. В соответствии со ст. 3 п. 3 Земельного кодекса РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами. Полномочия органов местного самоуправления в области земельных отношений, закреплены в ст. 11 Земельного кодекса РФ. Так в силу пункта 2 названной нормы органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. В соответствии со ст. 25п.1 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Кроме того, в силу положений, закрепленных в ст. 71 ЗК РФ специально уполномоченными государственными органами осуществляется государственный земельный контроль за соблюдением земельного законодательства, требований охраны и использования земель организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их руководителями, должностными лицами, а также гражданами. Государственный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Согласно ст. 72 ЗК РФ муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами. Положения приведенных выше норм позволяют сделать вывод о том, что орган муниципального образования наделен не только правом выделения земельных участков, но и обязанностью по осуществлению контроля за целевым использованием предоставленных земельных участков. Учитывая, что в компетенцию администрации муниципального образования « Город Саратов», входят вопросы регулирования планировки и застройки территорий муниципального образования; владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью; выдачи разрешений на строительство; предоставления земельных участков для строительства и реконструкции (ст. 8 ГК РФ, ст. ст.11, 28-30, 32 ЗК РФ), она вправе требовать сноса самовольной постройки. Аналогичная позиция изложена в Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 Согласно пункту 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. В силу пункта 1 названной нормы самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Таким образом в соответствии со ст. 222 ГК РФ у самовольной постройки имеются следующие признаки: - земельный участок, на котором была создана постройка, не был отведен для ее строительства в установленном законодательством порядке; - на ее создание не была получена необходимая разрешительная документация; - самовольное строение было создано с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил; - в результате возведения указанной постройки происходит нарушение прав и охраняемых законом интересов других лиц либо возникает угроза жизни и здоровью граждан. При этом достаточно наличия одного из перечисленных признаков, чтобы строение приобрело статус самовольного. То обстоятельство, что ответчиками, Калиновской В.П и Калиновским Д.А. возведен гараж Г 13 по адресу <адрес>, ул. <адрес>, на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, подтверждается выводами вступивших в законную силу решений. Так, изложенные обстоятельства установлены кассационным определением Саратовской коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 23 марта 2010года, вынесенным в рамках гражданского дела № по иску Харитоненко М.Ю. к Калиновской В.П. и Калиновскому Д.А. о восстановлении положения существовавшего до нарушения права. Указанным определением на Калиновскую В.П. и Калиновского Д.А. возложена обязанность демонтировать стену гаража, примыкающую к стене гаража Харитоненко Ю.М. и установлено, что ответчиками Калиновской В.П. и Калиновским Д.А. возведен гараж Г13 на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, что свидетельствует о самовольном характере возведения строения. То обстоятельство, что ответственность за самовольно возведенный гараж лежит как на Калиновской В.П., так и на Калиновском Д.А., подтверждается также вступившим в законную силу решением Фрунзенского районного суда города Саратова от 13.12.2010года, вынесенным по делу № по иску Харитоненко М.Ю. к Калиновской В.П. и Калиновскому Д.А. о возмещении убытков, причиненных в результате возведения самовольного строения. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 08.02.2011года, решение Фрунзенского районного суда города Саратова от 13.12.2010года оставлено без изменения и подтверждены выводы ранее сделанные решениями районного суда и определениями кассационной инстанции о том, что ответчиками Калиновской В.П. и Калиновским Д.А. возведен гараж Г13 на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, что свидетельствует о самовольном характере возведения строения. Согласно ст. 61 ч.2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Изложенное позволяет признать установленным тот факт, что ответчики по рассматриваемому делу возвели гараж на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, что придает строению статус самовольного. Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ ответчики не представили суду доказательств того, что после вынесения приведенных выше решений, ими было получено соответствующее разрешение на использование земельного участка для целей строительства кирпичного гаража. Согласно ст. 222 п.п.2, 3 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет. При разрешении возникшего спора суд учитывает правовую позицию высказанную определением Конституционного Суда РФ от 3 июля 2007 г. N 595-О-П "По запросу Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода о проверке конституционности абзаца второго пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации". Так, самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 ГК Российской Федерации три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в пункте 2 той же статьи последствия, т.е. санкцию за данное правонарушение в виде отказа признания права собственности за застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет. По буквальному смыслу оспариваемой нормы, содержащаяся в ней санкция может быть применена, если доказана вина гражданина в осуществлении самовольной постройки. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 ГК Российской Федерации. Необходимость установления вины застройщика подтверждается и положением пункта 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется лицами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет. Таким образом, в вопросе о том, соответствует ли абзац второй пункта 2 статьи 222 ГК Российской Федерации статьям 1 и 55 Конституции Российской Федерации, неопределенность отсутствует, поскольку содержащаяся в нем норма, являясь санкцией за совершенное правонарушение, не исключает установление вины лица, осуществившего самовольную постройку, и допускает возложение на него бремени сноса постройки при наличии такой вины. Вступившими в законную силу решениями суда бесспорно установлено, что самовольное строение является следствием виновного действия ответчиков. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г.№ 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" По смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка. В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности равноправия сторон. Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений. Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что ответчики встречного иска о сохранении самовольного строения не заявили, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Администрации муниципального образования «Город Саратов» к Калиновской Валентине Петровне, Калиновскому Денису Александровичу о сносе самовольной постройки, удовлетворить. Обязать Калиновскую Валентину Петровну и Калиновского Дениса Александровича демонтировать самовольное строение в виде кирпичного гаража, возведенного на земельном участке, расположенном по адресу <адрес>, ул. <адрес>, в непосредственном примыкании с кирпичным гаражом, принадлежащим Харитоненко Михаилу Юрьевичу, выстроенном на земельном участке с кадастровым номером 64:48:06 02 05: 57. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме. Ответчики вправе в 7 дней со дня получения копии заочного решения просить суд об отмене заочного решения и возобновлении производства по делу. Судья: О.М. Подветельнова
"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав". Так согласно разъяснениям содержащимся в пункте 22 названного Постановления, собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом. На требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется.