Дело № 2 -1812/11 ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 05.08. 2011 года г. Саратов Фрунзенский районный суд города Саратова в составе: председательствующего судьи Ефимовой Е.О., при секретаре Колчиной Л.В.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вайцуль Юлии Александровны к Администрации муниципального образования «Город Саратов» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании права собственности на жилое помещение, УСТАНОВИЛ: Истица обратилась с указанным иском о сохранении в перепланированном состоянии жилого помещения - квартиры № расположенной в доме № по адресу: <адрес>, и признании за ней права собственности на мотивируя свои требования тем, что в соответствии с выпиской МУП Городское Бюро Технической Инвентаризации № № от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Вайцуль Ю.А. на основании договора на приватизацию № № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное подтверждается также справкой МУП Городское БТИ от ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Администрации Фрунзенского района г. Саратова от 26.12.1996 г. № 520 было разрешено строительство кирпичной пристройки к квартире № дома № № по <адрес> До перепланировки ( реконструкции) согласно акту приема-передачи указанное жилое помещение общей площадью <данные изъяты>. состояло из: жилой комнаты общей площадью <данные изъяты>., жилой комнаты площадью <данные изъяты> кухни общей площадью <данные изъяты> кв.м. После выполненной в 1997 году перепланировки (реконструкции) жилого помещения, которая заключалась в переоборудовании холодной пристройки в основную с вспомогательными помещениями путем демонтажа внутренних перегородок, устройством новых стен и перегородок, общая площадь жилого помещения увеличилась до <данные изъяты> состоящее из: коридора общей площадью <данные изъяты>., кухни общей площадью <данные изъяты> совмещенного санузла общей площадью <данные изъяты>., жилой комнаты общей площадью <данные изъяты>., жилой комнаты общей площадью <данные изъяты>. После перепланировки изменилась общая и жилая площадь квартиры за счет переоборудования холодной пристройки в основную пристройку: до перепланировки общая площадь квартиры - <данные изъяты>., жилая - <данные изъяты>., после перепланировки: общая площадь квартиры - <данные изъяты> кв.м., жилая - <данные изъяты> кв.м. В настоящее время истица желает оформить право собственности на указанную квартиру, однако не может этого сделать без разрешения о сохранении квартиры в перепланированном состоянии. ООО «Эпюра-М» был составлен проект на перепланировку (реконструкцию) пристройки, который был согласован с Комитетом по архитектуры и градостроительства г. Саратова. Просит суд сохранить жилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии, согласно представленному плану перепланировки. Вайцуль Ю.А., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, от нее поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием представителя. В судебном заседании представитель истца Разделкина М.Е., действующая в рамках полномочий, предоставленных доверенностью, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, и просила их удовлетворить. Ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил, каких-либо ходатайств не заявил, в связи с чем, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, в заочном порядке ( учитывая мнение представителя истца). Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии с договором № на приватизацию жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. администрация Фрунзенского района г. Саратова передала, а Вайцуль Ю.А. приобрела в частную собственность жилое помещение общей площадью <данные изъяты>., расположенное по адресу: <адрес> Согласно инструкции «О порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР», утвержденной приказом Министерства коммунального хозяйства РСФСР от 21.01.1968 г. № 83, права собственности до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» подлежали регистрации в органах БТИ, которые вели по установленным формам реестры, производили регистрацию прав на строения, в том числе, жилые дома и квартиры. В соответствии с выпиской МУП Городское БТИ № от ДД.ММ.ГГГГ г. квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Вайцуль Ю.А. на основании договора на приватизацию № от ДД.ММ.ГГГГ что также подтвержден справкой МУП Городское БТИ от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст. 6 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу указанного закона ( до февраля 1998 г.), признаются юридическими действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной данным Федеральным законом. При этом, если с объектом недвижимости, права на который возникли до введения в действие указанного Федерального закона, совершается сделка в период действия этого Федерального закона, ранее возникшие права подлежат государственной регистрации на общих основаниях ( п.2 ст. 6 Закона). При этом государственная регистрация ранее возникших прав, согласно ст. 6 Закона о регистрации носит правоподтверждающий характер. В судебном заседании установлено, что 28.02.2011 г. Вайцуль Ю.А. обратилась в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации права собственности на вышеназванную квартиру. 20.07.2011 г. в государственной регистрации права собственности на данный объект недвижимости было отказано по тем основаниям, что в договоре № № от ДД.ММ.ГГГГ. отсутствует штамп БТИ. На запрос истца проставить штамп МУП Городское БТИ ответило отказом, ввиду того, что после 2006 года БТИ не имеет право совершать подобные действия. Согласно справки, выданной Комитетом по управлению имуществом г. Саратова, Вайцуль Ю.А. участвовала в приватизации жилого помещения, расположенного. Согласно справки, выданной ТСЖ-1 Фрунзенского района г. Саратова, Вайцуль Ю.В. ( собственник) зарегистрирована и проживает в квартире № № в доме № № по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ году для улучшения условий проживания в квартире, Вайцуль Ю.А. на собственные средства была произведена реконструкция квартиры. Как следует из пояснений представителя истицы, в процессе перепланировки за счет переоборудования холодной пристройки в основную с вспомогательными помещениями путем демонтажа внутренних перегородок, устройством новых стен и перегородок,, общая и жилая площадь помещения увеличилась. Подобные изменения в силу ч. 2 ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации являются перепланировкой жилого помещения. В соответствии с ч. 1 ст. 26 названного Кодекса перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. Как видно из материалов дела, перепланировка жилого помещения в настоящее время согласована с комитетом по архитектуре и градостроительству администрации г. Саратова. Согласно заключения главного государственного инспектора Фрунзенского района г. Саратова по пожарному надзору от 13.04.2011 г. № 140 помещение указанной квартиры соответствует требованиям противопожарных норм и правил, нарушений обязательных требований пожарной безопасности в квартире № д. № по <адрес> не установлено. Согласно выводов, изложенных в экспертном заключении ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Саратовской области» по протоколу от 20.04.2011 г. № 710, от 21.04.2011 г. № 970 эксплуатация квартиры № № после перепланировки, расположенной по адресу: г. <адрес>, соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества, Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях помещениях». В соответствии со справкой территориального Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области в г. Саратове от 10.05.2011 г. № 2442 было дано разрешение на эксплуатацию квартиры № № после перепланировки, расположенную по адресу: <адрес> ( Литер <данные изъяты>). Согласно заключения о техническом состоянии жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> выполненного ООО «Эпюра-М», анализ конструктивной схемы жилого дома и находящейся в нем квартиры с пристройкой показывает, что в результате реконструкции пристройки несущие конструкции не затрагиваются, демонтаж старых и устройство новых не влияет на прочность и надежность нагрузок, и не будет представлять угрозы жизни и здоровью граждан. В соответствии с Техническим заключением на строительные конструкции жилого дома и находящиеся в нем квартиры по адресу: <адрес>, выполненным ООО «Эталон», фактическое стояние строительных конструкций строений жилого дома обеспечивает безопасную эксплуатацию строений, не создающую угрозы жизни и здоровью граждан. Кроме того, в протоколе общего собрания жильцов жилого дома № № по <адрес> от 20.06.2011 г. указано, что жильцы дома № № не имеют возражений на пристройку квартире № №, возведенную Вайцуль Ю.А. Учитывая данные обстоятельства, суд считает, что сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью. При таких обстоятельствах исковые требования о сохранении помещения в перепланированном и переустроенном состоянии и признании права собственности на объект недвижимости подлежат удовлетворению. Возможность обращения истицы в суд с заявлением о признании права собственности на жилье вытекает из содержания ст.ст. 11, 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Вайцуль Юлии Александровны удовлетворить. Сохранить жилое помещение - квартиру № № в доме № № по <адрес> в перепланированном состоянии согласно технико-экономическим показателям: до перепланировки состоящей из жилой комнаты общей площадью <данные изъяты>., жилой комнаты общей площадью <данные изъяты>., кухни общей площадью <данные изъяты>. После перепланировки состоящей из: коридора общей площадью <данные изъяты>.; кухни общей площадью <данные изъяты>.; совмещенного санузла общей площадью <данные изъяты>., жилой комнаты общей площадью <данные изъяты>., жилой комнаты общей площадью <данные изъяты> До перепланировки: общая площадь <данные изъяты>.; после перепланировки: общая площадь <данные изъяты>. Признать за Вайцуль Юлией Александровной право собственности на квартиру № №, расположенную в доме № № по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд города Саратова в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. со дня его изготовления в окончательной форме. Судья Е.О.Ефимова