о взыскании страховой выплаты



Дело № 2 - 1907\ 11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11.08.2011г.                                                                                                г. Саратов                                                                                

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе, председательствующего судьи Дубовицкого В.В., при секретаре Руденко Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермошина Романа Геннадьевича к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах», третье лицо Закрытое акционерное общество «ЮниКредитБанк» о возмещении ущерба, причиненного повреждением транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Ермошин Р.Г. обратился в суд с иском к ответчику и просит суд взыскать в его пользу с ответчика страховое возмещение в размере 188191 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4767 руб. 50 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 руб., уплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину в размере 4963 руб. 82 коп. По тем основаниям, что 30.07.2010г. между ним и Открытым страховым акционерным обществом «Ингосстрах» (далее ОСАО «Ингосстрах») был заключен договор добровольного страхования транспортного средства серии на автомобиль марки РЕНО МЕГАН номерной знак , по рискам «Угон», «Ущерб». Страховая сумма по договору составляет 398020 руб. Страховая премия в сумме 23881 руб. оплачена в полном объеме. Выгодоприобретателем по договору добровольного страхования транспортных средств в случае хищения\угона, причинения ущерба (уничтожение\полной гибели) автомобиля является ЗАО «ЮниКредиБанк», в остальных случаях страхователь. Указывает, что 10.02.2011г. на 9 км автодороги Букатовка - Медяниково, он управляя транспортным средством марки РЕНО МЕГАН, номерной знак , не справился с управлением, допустил съезд автомашины в кювет. В результате дорожно транспортного происшествия автомобиль получил многочисленные повреждения. Указывает, что выполняя свои обязательства страхователя по договору страхования уведомил страховщика о произошедшем страховом случае, обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения за поврежденное транспортное средство. Указывает, что рассмотрев его заявление о выплате страхового возмещения и приложенные к нему документы ответчик в своем уведомлении за исходящим № от ДД.ММ.ГГГГ., отказал ему выплате по тем основаниям, что он не указан в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством. Сданным отказом не согласен и считает его неправомерным, так как он является собственником автомашины.

В судебном заседании представитель Ермошина Р.Г. по доверенности просит суд исковые требования удовлетворить. Ермошин Р.Г. в суд не явился, представил заявление в котором просит суд рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель ОСАО «Ингосстрах» считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать. Представитель ЗАО «ЮниКредитБанк» в суд не явился представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что самостоятельные исковые требования не заявляет.

Суд выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела приходит к следующему. Как установлено судом Ермошин Р.Г. 30.07.2010г. заключил с ОСАО «Ингосстрах» договор добровольного страхования транспортного средства на автомобиль марки РЕНО МЕГАН, номерной знак , по рискам «Угон», «Ущерб». Страховая сумма по договору равна 398020 руб. \л.д. 13\. Страховая премия в сумме 23881 руб. оплачена единовременно в полном объеме. Выгодоприобретателем по договору добровольного страхования транспортных средств в случае угона или полной конструктивной гибели является ЗАО «ЮниКредитБанк».

Судом установлено, что 10.02.2011г. на 9 км автодороги Букатовка - Медяниково, Ермошин Р.Г. управляя транспортным средством марки РЕНО МЕГАН, номерной знак , не справился с управлением, допустил съезд автомашины в кювет. В результате дорожно транспортного происшествия автомобиль получил многочисленные повреждения.

Ермошин Р.Г. выполняя свои обязательства страхователя по договору страхования, уведомил страховщика о произошедшем страховом случае, обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения за поврежденное транспортное средство.

Ответчик рассмотрев заявление отказал в выплате страхового возмещения поскольку Ермошин Р.Г. не был допущен к управлению транспортным средством. Ермошин Р.Г. указывает, что является собственником автомашины РЕНО МЕГАН и страхователем.

Согласно п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п.1, подп. 1 п. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоириобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными      интересами      страхователя      (выплатить      страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК).

В силу п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

На основании п. 1 ст. 947 ГК РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей,

Условия заключенного между сторонами договора страхования определены в Правилах добровольного страхования транспортных средств, являющихся приложением к полису № от 30.07.2010 г.

Согласно п.1 ст.963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты
страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай
наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или
застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных
пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения и страховой суммы предусмотрены в ст.964 ГК РФ.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлены суду доказательства о наличии в действиях Ермошина Р.Г. противоправных действий, которые бы освобождали ответчика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных п.2 ст.961, п.1 ст.963 и ст. 964 ГК РФ, поэтому суд, исследовав представленные доказательства и дав им надлежащую правовую оценку согласно ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу, что освобождение ответчика от выплаты страхового возмещения может быть предусмотрено исключительно законом, поэтому с ОСАО «Ингосстрах» подлежит взысканию страховая выплата предусмотренная договором.

Судом установлена, что стоимость устранения дефектов без учета износа составляет 188191 руб., что подтверждается экспертным заключением от 03.03.2011г. \ л.д. 14 - 18\.

У суда нет оснований не доверять экспертному заключению, сторонами экспертное заключение не оспаривается.

Сумма страхового возмещения подлежащая взысканию в пользу истца составляет 188191 руб.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания рассчитывается следующим образом (188191 х 0,08) : 360) х 114 = 4767 руб. 50 коп., где 188191 сумма долга по договору страхования, 0,08 ставка рефинансирования ЦБ РФ (8%), 360 - количество дней в году, 114 - количество дней просрочки ( с 29.03.2011г. по 22.07.2011г.).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу Ермошина Р.Г. следует взыскать государственную пошлину в размере 4963 руб. 82 коп. пропорционально удовлетворенной части исковых требований (188191 руб. - 100000) х 2% + 3200) в соответствии со ст. 333.19 ч.1 п. 2 Налогового Кодекса РФ.

В судебном заседании интересы Ермошина Р.Г. по договору поручению от 20.07.2011г. \л.д. 40\ представлял представитель по доверенности - Дорошенко А.А., в соответствии с данным договором доверитель оплатил поверенному за выполненную работу вознаграждение в сумме 20000 руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, с учетом сложности данного дела и количества проведенных судебных заседаний в пользу Ермошина Р.Г. следует взыскать 5000 руб. за услуги представителя.

Всего в пользу Ермошина Р.Г. следует взыскать 188191 + 4767,50 + 4963,82 + 5000 = 202922 руб. 32 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Ермошина Романа Геннадьевича - 202922 руб. 32 коп.

В остальной части исковых требований Ермошину Р.Г. - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Саратовский областной суд с подачей жалобы через Фрунзенский районный суд г. Саратова, с момента изготовления в окончательной форме.

    

Председательствующий:                                                         В.В. Дубовицкий