Дело №2-1938/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 08 августа 2011 года г. Саратов Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Богомолова А.А., при секретаре Михайловой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседание заявление закрытого акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития «Экспресс-Волга» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Саратовского межрайонного городского отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Смирнова А.А. и начальника отдела - старшего судебного пристава Саратовского межрайонного городского отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Архипова В.В. установил: Закрытое акционерное общество коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития (далее ЗАО АКБ) «Экспресс-Волга» обратилось в суд с заявлением, в котором просило признать незаконным бездействие по исполнительному производству №№ судебного пристава-исполнителя Саратовского межрайонного городского отдела по особым исполнительным производствам (далее Саратовский МГОСП) Управления Федеральной службы судебных приставов (далее УФССП) по Саратовской области Смирнова А.А. выраженное в непринятием в определенные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве порядке и сроки мер по проверке имущественного положения должника по месту регистрации либо по месту фактического жительства; установлению имущественного положения должника путем направления запросов судебного пристава-исполнителя в территориальные органы Федеральной налоговой службы, Пенсионного фонда РФ, Государственную инспекцию по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Саратовской области, банки и иные кредитные организации, лицам, осуществляющим учет прав на ценные бумаги, и получение ответов на эти запросы; наложению ареста и обращению взыскания на автотранспортное средство ВАЗ №, № года выпуска, принадлежащее на праве собственности должнику Цыплухиной И.А., а также признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава исполнителя Саратовского МГОСП УФССП по Саратовской области Архипова В.В. по отсутствию контроля в части соблюдения подчиненными должностными лицами судебными приставами исполнителями требований законодательства об исполнительном производстве. В обоснование своих требований Банк указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ года на основании исполнительного листа №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного по решению Волжского районного суда г. Саратова, о взыскании с Цыплухиной И.А. денежных средств в сумме 226777 руб. 40 коп. 40 руб., процентов в пользу ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» судебным приставом-исполнителем Саратовского МГОСП УФССП по Саратовской области Смирновым А.А. возбуждено исполнительное производство № №. По мнению истца, в ходе принудительного исполнения требований, содержащихся в выше указанном исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем были допущены нарушения действующего законодательства. Так судебным приставом-исполнителем не проведена проверка имущественного положения должника по месту регистрации и фактическому месту жительства должника, мер к установлению имущественного положения должника путем на правления запросов судебного пристава-исполнителя в территориальные органы Федеральной на логовой службы, Пенсионного Фонда РФ, Государственную инспекцию по надзору за техниче ским состоянием самоходных машин и других видов техники Саратовской области; банки и иные кредитные организации, лицам, осуществляющим учет прав на ценные бумаги, не принято. Материалы исполнительного производства №№ не содержат сведений об иму щественном положении должника, представленных судебному приставу-исполнителю территори альными органами Федеральной налоговой службы, Пенсионного Фонда РФ, Государственной инспекцией по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Саратовской области; банками и иными кредитными организациями, лицами, осуществляющим учет прав на ценные бумаги. Согласно ответа на запрос судебного пристава-исполнителя, представленного территориаль ным органом ГИБДД лишь в июле 2011 г., за должником зарегистрировано автотранспортное средство ВАЗ №, № года выпуска. Однако судебный пристав-исполнитель не принял меры к запрету регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику транспортного средства, поскольку соответствующего постановления материалы на званного исполнительного производства не содержат, а также до настоящего времени мер по об ращению взыскания на указанное имущество должника (арест имущества с составлением соответ ствующего акта, оценка арестованного имущества и передача его на реализацию) судебным при ставом-исполнителем не принято. Кроме того, в заявлении ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» о возбуждении исполнительного производства в отношении Цыплухиной И. А. содержалось ходатайство о наложении ареста на имущество должника в размере и объеме, которые необходимы для исполнения исполнительного документа. Указанное ходатайство было оставлено без внимания, меры, направленные на арест имущества, принадлежащего должнику, не предпринимались. В постановлении о возбуждении исполнительного производства отсутствуют сведения об отказе в удовлетворении ходатайства. ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» полагает, что начальник отдела - старший судебный пристав Саратовского МГОСП в силу ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" был обязан обеспечить принятие судебным приставом-исполнителем Смирновым А.А. мер к проверке имущественного положения должника по месту регистрации и фактическому месту жительства должника, а так же к установлению иму щественного положения должника направлением запросов судебного пристава-исполнителя в ре гистрирующие органы, путем своевременной проверки материалов исполнительного производства №№ и дачи судебному приставу-исполнителю соответствующих указаний, с после дующим контролем их исполнения, направленных на своевременное и полное исполнение реше ния суда. Начальник отдела - старший судебный пристав Саратовского МГОСП, как непосредственный руководитель судебного пристава-исполнителя, был осведомлен о ходе принудительного исполнения решения суда, но уклонился от руководства и контроля в сфере деятельности по исполнению судебных актов и осуществления других функций, предписанных законом, и не предпринял необходимые, предусмотренные действующим законодательством меры для контроля за исполне нием исполнительного документа, а также не проконтролировал работу своих подчиненных, чем нарушил права и охраняемые интересы взыскателя. В судебном заседании представитель ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» Лаврова С.Ю. (доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года) заявление поддержала в полном объеме по изложенным в ней доводам. Начальник отдела - старший судебный пристав Саратовского МГОСП УФССП по Саратовской области Архипов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен. Судебный пристав-исполнитель Саратовского МГОСП Смирнов А.А. и представитель Саратовского МГОСП УФССП по Саратовской области и старшего судебного пристава Архипова В.В. - Букатова Т.С. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ года и от ДД.ММ.ГГГГ года) просили в удовлетворении требований ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» отказать, пояснив суду, что на основании исполнительного документа, выданного Волжским районным судом г. Саратова 04 февраля 2011 года, судебным приставом-исполнителем Смирновым А.А. было возбуждено исполнительное производство Смирнов А.А. в отношении должника Цыплухиной И.А. о солидарном взыскании денежной суммы 226777 руб. 40 коп. и платы по кредиту. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были запрошены сведения об имуществе должника, приняты меры по принудительному взысканию, наложен запрет на регистрационные действия в отношении имущества принадлежащего должнику - однокомнатную квартиру и транспортное средство. В ходе совершения исполнительных действий было установлено, что Цыплухина И.А. по месту регистрации не проживает, место жительства ее не известно. За неисполнение требований судебного пристава-исполнителя о погашении долга и предоставление имущества в целях обращения на него взыскания Цыплухина И.А. привлеклась к ответственности, и на нее налагался штраф. Заинтересованное лицо Цыплухина И.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела была извещена. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 6 Федерального закона №229-ФЗ от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Федеральными законами «О судебных приставах» и «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных решений возложено на судебных приставов-исполнителей. Согласно пункту 2 статьи 4 Федерального закона №229-ФЗ от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. В соответствии со статьей 30 Федерального закона №229-ФЗ от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Согласно пункту 11 статьи 30 указанного Закона если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу заочным решением Волжского районного суда г. Саратова от 11 января 2011 года (л.д. 145-147) с ФИО11, Цыплухиной И.А. в пользу ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» солидарно взыскана задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 221363 руб. 76 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5413 руб. 64 коп., а всего взыскано 226777 руб. 40 коп., а также взыскана плата по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 7,88% годовых начисленной на сумму остатка основного долга, и 2200 руб. ежемесячно, начиная с 29 октября 2010 года и по день вступления решения в законную силу. На основании указанного заочного решения Волжского районного суда г. Саратова от 11 января 2011 года и выданного данным судом исполнительного листа № №№ (л.д. 13-14) судебным приставом-исполнителем Саратовского МГОСП УФССП по Саратовской области Смирновым А.А. ДД.ММ.ГГГГ года возбуждено исполнительное производство №№ в отношении должника Цыплухиной И.А. о солидарном взыскании денежной суммы 226777 руб. 40 коп. и платы по кредиту (л.д. 15). Из постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что должнику Цыплухиной И.А. в соответствии с требованиями ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем был предоставлен трехдневный срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований. 01 марта 2011 года судебным приставом-исполнителем Смирновым А.А. был произведен выход по месту жительства (регистрации) должника Цыплухиной И.А. по адресу: г. Саратов, ул. <адрес>., д. №, кв. №, по результатам которого застать должника не удалось, о чем был составлен акт от 01 марта 2011 года. (л.д. 65). Аналогичные акты по результатам выхода по месту жительства должника Цыплухиной И.А. составлялись судебным приставом-исполнителем Смирновым А.А. 17 марта 2011 года, 07 апреля 2011 года, 27 апреля 2011 года, 12 мая 2011 года, 24 мая 2011 года, 09 июня 2011 года, 14 июля 2011 года (л.д. 66-71, 100). Согласно данным УФМС по Саратовской области Цыплухина И.А. зарегистрирована по адресу: г. Саратов, ул. <адрес>., д. №, кв. №, иные сведения о возможном месте жительства должника отсутствуют (л.д. 150). 10 марта 2011 года судебным приставом-исполнителем Смирновым А.А. были направлены запросы о наличии расчетных счетов и денежных средствах на них принадлежащих Цыплухиной И.А. в адрес Саратовского филиала ОСБ №8622, ОАО «УралСиб» (л.д.105, 63, 64); зарегистрированных транспортных средствах в ГИБДД (л.д. 106, 50), о ведение должником финансово-хозяйственной деятельности и иных сведений из единого государственного реестра юридических лиц в Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы №8 по Саратовской области, инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому, Ленинскому, Фрунзенскому и Заводскому району г. Саратову (л.д. 107); о зарегистрированных маломерных судах в ГИМС МЧС России по Саратовской области (л.д. 108), наличии в собственности недвижимого имущества МУП «Городское бюро технической инвентаризации» (л.д. 109), нахождении в собственности должника ценных бумаг в ЗАО «Сервис-Реестр» (л.д. 111), месте регистрации должника и выданных загранпаспортов в Адресно-справочное бюро УФМС России по Саратовской области и УФМС России по Саратовской области (л.д. 111, 112). 15 июля 2011 года были направлены повторные запросы в регистрирующие органы о наличии имущества у должника Цыплухиной И.А. (л.д. 129-143). Должник Цыплухина И.А. неоднократно вызывалась судебным приставом-исполнителем Смирновым А.А. для совершения исполнительских действий на 09 марта 2011 года, 16 мая 2011 года, 11 апреля 2011 года, 14 июля 2011 года, 27 июня 2011 года, (л.д. 113), также в адрес должника направлялись требования судебного пристава-исполнителя о выплате в пользу ЗАО «Экспресс-Волга» денежных средств и предоставление принадлежащего должнику имущества - автомобиля ВАЗ №, № года выпуска (л.д. 114, 117, 120, 128). В связи с неисполнением требований судебного пристава-исполнителя о предоставлении транспортного средства на должника Цыплухину И.А. постановлениями судебного пристава-исполнителя Смирновым А.А. от 11 апреля 2007 года и от 27 июня 2011 года налагался штраф (л.д. 122,125). 01 июля 2011 года судебным приставом-исполнителем Смирновым А.А. вынесены постановления о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации: ОАО «Русь Банк», ЗАО «Абсолют Банк», ОАО «Банк Москвы», ООО «АМТ Банк», ОАО «Альфа-Банк», ЗАО «Банк-Агророс», ОАО «Газнефтьбанк», ОАО «Агропромкредит», ОАО «Связь-Банк», ООО «Банк-Саратов», ОАО «Банк-Зенит», ОАО «Росбанк», ЗАО «Открытие», Саратовское отделение №8622 Сбербанка России ОАО, ОАО «ТрансКредитБанк», ОАО «Национальный банк Траст», ЗАО «ВТБ-24», ЗАО «Райффайзенбанк», ОАО «Московский банк реконструкции и развития», ФКБ «Петрокоммерц», ОАО «Промсвязьбанк», ОАО «Банк УралСиб», ОАО «Нарат Банк», ОАО «Нижневолжский коммерческий банк», ОАО «Синергия», ЗАО «Экономбанк», ОАО «Балтийский банк», ОАО «Бин-Банк» (л.д. 72-99). 19 июля 2011 года из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области поступили сведения о нахождении в собственности у Цыплухиной И.А. однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Саратов, ул. <адрес>., д. №, кв. № (л.д. 102) В этот же день, 19 июля 2011 года постановлением судебного пристава-исполнителя Смирнова А.А. был объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении имущества должника Цыплухиной И.А. - однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Саратов, ул. <адрес>., д. №, кв. № (л.д. 101). 25 июля 2011 года судебным приставом-исполнителем Смирновым А.А. на основании поступивших сведений из МРЭО ГИБДД УВД по Саратовской области о наличии регистрации за Цыплухиной И.А. транспортного средства ВАЗ №, № года выпуска, номерной знак № было вынесено постановление о запрете регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра в отношении указанного транспортного средства (л.д. 103). Из поступивших сведений ГИМС МЧС России по Саратовской области, МУП «Городское бюро технической инвентаризации» следует, что иного имущества принадлежащего Цыплухиной И.А. не имеется (л.д. 49, 104). Согласно пункту 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Статья 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие в процессе исполнения требований исполнительных документов. Часть первая указанной статьи Закона предоставляет право судебному приставу-исполнителю в целях обеспечения исполнения исполнительного документа: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Согласно статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи. Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем Смирновым А.А. после возбуждения исполнительного производства №№ был совершен целый ряд исполнительных действий в целях исполнения требований исполнительного документа: направлены запросы в регистрирующие органы об установлении места жительства должника, получаемых доходах и принадлежащего ему имуществу, произведен неоднократный выход по месту жительства должника, в том числе в пределах установленного двухмесячного срока. За неисполнение требований судебного пристава-исполнителя о погашении долга и предоставление имущества с целью обращения на него взыскания должник дважды привлекался к ответственности в виде штрафа. 01 июля 2011 года судебным приставом-исполнителем Смирновым А.А. вынесены постановления о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства, находящихся в банке или иных кредитных организаций. На выявленное имущество должника постановлением судебного пристава-исполнителя Смирнова А.А. был объявлен запрет на совершение регистрационных действий. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что должник Цыплухина И.А., по адресу, указанному в исполнительном листе, не проживает, ее место жительства в настоящее время не известно. Таким образом, судебным приставом-исполнителем Смирновым А.А. были приняты меры, направленные на установление имущественного положения должника Цыплухиной И.А., применены меры принудительного характера, в связи с чем доводы ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» о бездействии судебного пристава-исполнителя являются необоснованными и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. По данному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем были предприняты меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа. ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» с заявлением об указании имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, к судебному приставу-исполнителю не обращался. Отсутствие в материалах исполнительного производство ответов на некоторые запросы, а также сроки их поступления не свидетельствуют о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя. Пункт 8 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает, что истечение сроков совершения исполнительных действий не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства, именно в этом смысле срок исполнения документа не является пресекательным. То есть и после его истечения судебный пристав-исполнитель обязан совершать действия с целью исполнения исполнительного документа. Судом установлено, что приставом в соответствии с требованиями ФЗ "Об исполнительном производстве" принимались необходимые меры для исполнения требований исполнительных документов. При этом то обстоятельство, что в указанный период не были взысканы в полном объеме денежные средства с должника в пользу взыскателя не свидетельствует о его незаконном бездействии. Неисполнение требований исполнительного документа в связи с отсутствием у должника необходимого имущества не может быть вменено в вину судебному приставу исполнителю, принявшему возможные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Доводы ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» о не разрешении судебным приставом-исполнителем их требования о наложении ареста на имущество должника содержащееся в заявлении от 16 февраля 2011 года (л.д. 43) не нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Смирновым А.А. от 24 февраля 2011 года (постановлением от 24 февраля 2001 года исправлена описка в дате вынесения указанного постановления с «22 февраля 2011 года» на «24 февраля 2011 года» (л.д. 160)) в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на имущество Цыплухиной И.А. взыскателю ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» было отказано в связи с отсутствием на указанный момент информации о принадлежащем должнику имуществе (л.д. 48). В силу изложенного также отсутствуют правовые основания для признания незаконным оспариваемого заявителем бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Саратовского МГОСП УФССП по Саратовской области Архипова В.В. Согласно действующего законодательства об исполнительном производстве и должностного регламента начальник отдела - старший судебный пристав не наделен полномочиями по исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель в большинстве своем самостоятельно принимает решение о совершении тех или иных исполнительных действий, о принудительных мерах исполнения. Только в определенных Законом случаях судебному приставу-исполнителю требуется санкция старшего судебного пристава, главного судебного пристава субъекта РФ или главного судебного пристава РФ, суда общей юрисдикции или арбитражного суда. Осуществление старшими судебными приставами специальных полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, вытекает из конкретных норм Федерального закона «Об исполнительном производстве». Так, старший судебный пристав утверждает наиболее важные постановления судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа: постановление о возвращении исполнительного документа (п. 3 ст. 26 ФЗ), постановление о розыске должника (п. 1 ст. 28 ФЗ), постановление об отводе переводчика или специалиста, (п. 4 ст. 43 ФЗ), постановление о возвращении исполнительного документа в суд или другой орган, его выдавший, (п. 4 ст. 73 ФЗ), постановление о взыскании расходов по совершению исполнительных действий, (п. 4 ст. 84 ФЗ), постановление о наложении штрафа за неисполнение без уважительных причин исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия или воздержаться от их совершения (п. 4 ст. 85 ФЗ), постановление о наложении штрафа за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя или о приводе (п. 2 ст. 87 ФЗ). Кроме того, старший судебный пристав дает письменное разрешение на совершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в нерабочие дни и в период с 22 часов до 6 часов (п. 4 ст. 12 указанного Закона), утверждает акт судебного пристава-исполнителя о невозможности взыскания по основаниям, указанным в подп. 3-6 п. 1 ст. 26 указанного Закона, разрешает вопросы об отводе судебного пристава-исполнителя (п. 3 ст. 43 указанного Закона), утверждает направляемое в суд заявление судебного пристава-исполнителя о вынесении определения о выплате работнику среднего заработка за время вынужденного прогула при невыполнении должником исполнительного документа о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника (ст. 74 указанного Закона). Действий, связанных с непосредственным исполнением, исходя из положений Федеральных законов «Об исполнительном производстве», «О судебных приставах», старший судебный пристав исполнитель совершать не вправе, поскольку такого рода полномочиями законодатель наделяет судебного пристава-исполнителя. Полномочия старшего судебного пристава установлены статьей 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах». Действительно в силу названной нормы, старший судебный пристав организует и контролирует работу возглавляемого им подразделения и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов, осуществляет специальные полномочия, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, однако доказательств того, что отсутствие со стороны начальника отдела - старшего судебного пристава Саратовского межрайонного городского отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Саратовской области Архипова В.В. надлежащей организации и контроля за работой, возглавляемого им подразделения привело к нарушению прав и законных интересов заявителя или создало препятствия в осуществлении ими прав и свобод, суду представлено не было. При указанных обстоятельствах заявленные требования ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. Руководствуясь статьями 194-199, 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: Закрытому акционерному обществу коммерческому межотраслевому банку стабилизации и развития «Экспресс-Волга» в удовлетворении заявления о признании незаконными бездействия по исполнительному производству №№ судебного пристава-исполнителя Саратовского межрайонного городского отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Саратовской области Смирнова А.А., начальника отдела - старшего судебного пристава исполнителя Саратовского межрайонного городского отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Саратовской области Архипова В.В.- отказать в полном объеме. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд города Саратова, в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения - 15 августа 2011 года. Судья А.А. Богомолов