Дело № 2-1674/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 09.08. 2011 года г. Саратов Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Ефимовой Е.О., при секретаре Колчиной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абрамова Вячеслава Михайловича к Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного Фонда ( ГУ УПФ) в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова о признании незаконным протокола заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан, УСТАНОВИЛ:: Абрамов В.М. обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ в Кировском, Октябрьском, Фрунзенском районах г. Саратова о признании незаконным протокола заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от ДД.ММ.ГГГГ., которым УПФ исключен из страхового и общего трудового стажа истца период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Конторе рынка Волжского района г. Саратова. В ходе рассмотрения дела по существу истец уточнил требования: просит обязать ответчика включить в страховой и общий стаж спорный период его работы и произвести перерасчет назначенной трудовой пенсии по старости с даты ее назначения - с ДД.ММ.ГГГГ взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб. 00 коп. Требования мотивированы тем, что в указанный спорный период он работал в Конторе Волжского колхозного рынка г. Саратова в должности машиниста компрессорных холодильных установок, в период его работы в трудовой книжке работодателем не была произведена записи о реорганизации ( переименовании) предприятия Волжский колхозный рынок в МП «Волжский торговый дом», а при увольнении в ДД.ММ.ГГГГ запись об увольнении заверена подписью ответственного лица и печатью Волжского колхозного рынка ( с символикой РСФСР на оттиске печати). По указанным основаниям ответчик исключил из общего трудового и страхового стажа указанный период его работы ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.) и назначил пенсию ДД.ММ.ГГГГ. без учета указанного периода. Считает, что действия ответчика незаконны, нарушают его права. В судебном заседании истец, его представитель по доверенности Кузнецова Ю.Ю. уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Представитель ответчика Лежнева Е.В., действующая в рамках полномочий, предоставленных доверенностью, исковые требования не признала, пояснила, что исключение из страхового и общего стажа ответчика спорного периода произведено в соответствии с Положением о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР, утв. Приказом Министерства социального обеспечения РСФСР от 04.10.1991 г. № 190, Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 г. № 555. Для подтверждения факта работы Абрамова В.М. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Конторе Волжского рынка в УПФР в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова были представлены трудовые книжки двух свидетелей: Кузнецовой А.Н. и Длугоборского Б.И., знающих Абрамова В.М. по совместной работе в вышеуказанной организации. В трудовых книжках указанных лиц имеется запись о реорганизации предприятия, тогда как у Абрамова В.М. данная запись отсутствует. Записи об увольнении свидетелей в 1993 г. в 1994 г. заверены печатью организации МП «Волжский торговый дом», в отличие от записи об увольнении в 1993 г. Абрамова В.М., заверенной печатью Волжского колхозного рынка. Полагает, что в связи с указанными обстоятельствами оснований для включения спорного периода в общий и страховой стаж Абрамова В.М. при назначении ему трудовой пенсии у УПФР не имелось. Просит в иске отказать. Выслушав стороны, допросив свидетелей, и оценив в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующему. Согласно ст. 39 ( часть1) Конституции РФ - каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитании детей и в иных случаях, установленных Законом. Закрепляя в законе правовые основания назначения государственных пенсий, как того требует ст. 39 ч.2 Конституции РФ, законодатель определяет порядок исчислении трудовых пенсий. При этом в силу ст. 15 ч.1 Конституции РФ он обязан исходить из верховенства Конституции и высшей юридической силы ее принципов и норм. В соответствии со ст. 19 Конституции РФ равенство прав и свобод гарантируется без какой-либо дискриминации, том числе, независимо от рода и места деятельности. В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ ( с последующими изменениями) право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет. В соответствии с Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 г. №555, пи подсчете страхового стажа периоды работы и (ли) иной деятельности и иные периоды до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с ФЗ «Об индивидуальном ( персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования» подтверждаются документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. Аналогичная норма имела место в действующей до 10.10.2003 г. Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, учреждениях, организациях, утвержденной постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 г. № 162. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Абрамов В.М. на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ принят механиком холодильных установок в Контору рынка Волжского района г. Саратова, а ДД.ММ.ГГГГ - он уволен ( на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ г.), что подтверждено записями № трудовой книжки Абрамова В.М. ( внесенную в раздел «Сведения о поощрениях и награждениях» и № вкладыша в трудовую книжку Абрамова В.М. Запись о приеме на работу заверена печатью Конторы рынка Волжского района г. Саратова, а запись об увольнении заверена печатью Волжского колхозного рынка г. Саратова. Согласно архивной справки № 01-06-33-89 от 25.02.2011 г. - архивный отдел администрации муниципального образования «Город Саратов» сообщает, что документы по личному составу Волжского колхозного рынка на хранение не поступали и сведениями о месте их нахождения архив не располагает. По сообщению государственного учреждения «Государственный архив Саратовской области» от ДД.ММ.ГГГГ. № - документы Волжского колхозного рынка г. Саратова в архив на хранение не поступали, в связи с чем выдать справку о работе Абрамова В.М. в ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным. Согласно справки ОГУ «Государственный архив новейшей истории Саратовской области» № от ДД.ММ.ГГГГ документы конторы рынка Волжского района г. Саратова и Волжского колхозного рынка в архив не сданы, в связи с чем подтвердить трудовой стаж Абрамову В.М. за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ. не представляется возможным. По сообщению ГУ «Архив министерства сельского хозяйства Саратовской области» от ДД.ММ.ГГГГ. № документы Волжского колхозного рынка в ГУ «Архив министерства сельского хозяйства Саратовской области» не поступали, в связи с чем выдать справки о стаже работы Абрамова не представляется возможным. Удостоверение № о допуске к работе на Волжском рынке в должности машиниста компрессорных холодильных установок, выданное Абрамову В.М. ДД.ММ.ГГГГ., и удостоверение ударника коммунистического труда, выданное Абрамову В.М. ДД.ММ.ГГГГ ( с указанием в нем места работы - Волжский рынок г. Саратова) подтверждают факт работы истца в Конторе Волжского рынка г. Саратова в указанный период времени. Допрошенные в судебном заседании свидетели: ФИО10, ФИО11 ФИО12. ( бывшие работники Волжского рынка), а также бывший директор Волжского рынка ФИО13 - в судебном заседании дали аналогичные друг другу показания о том, что в спорный период времени они работали вместе с Абрамовым В.М. в Конторе Волжского рынка г. Саратова, с ДД.ММ.ГГГГ. Волжский рынок был реорганизован в МП «Волжский торговый дом», постоянного ответственного лица за ведение трудовых книжек в организации не было, записи в трудовую книжку по указанию директора вносили различные работники бухгалтерии, совмещающие должности инспектора отдела кадров. Бывший директор рынка ФИО14 пояснил, что в течение длительного промежутка времени после реорганизации предприятия не была изготовлена новая печать, в связи с чем запись об увольнении Абрамова В.М. была заверена старой печатью. Кроме того, свидетель показал, что при смене собственника рынка, в начале 90-х годов на территории рынка произошел пожар, в результате которого был уничтожен архив рынка ( в том числе, личные дела работников, приказы, ведомости и т.д.). Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется: совместная работа с истцом подтверждается соответствующими записями в трудовых книжках свидетелей, их показания согласуются с пояснениями истца и с другими доказательствами. Согласно п.п. 4, 29 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 555 от 24.02.2002 г., при утрате документов о работе на территории РФ до регистрации граждан в качестве застрахованного лица и невозможности их получения вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и других подобных причин не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина. Таким образом, с учетом того, что в архивах не имеется сведений, подтверждающих переименовании организации Волжского рынка г. Саратова в организацию МП «Волжский торговый дом», которая согласно представленным справкам, ликвидирована ДД.ММ.ГГГГ документы данной организации в архивы г. Саратова не сданы, суд считает возможным принять во внимание исследованные письменные доказательства в совокупности со свидетельскими показаниями, установив тождество организаций, в которую истец был принят на работу в ДД.ММ.ГГГГ и из которой уволен в ДД.ММ.ГГГГ При этом суд учитывает, что работник не должен нести негативные последствия того, что работодателем не были представлены достоверные сведения о переименовании организации и внесены записи в трудовую книжку истца в соответствии с Инструкцией о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, действующей в спорный период. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на снования своих требований и возражений, доказательств того, что истец в спорный период не являлся работником Волжского колхозного рынка г. Саратова, переименованного впоследствии в МП «Волжский торговый дом», в судебное заседание представителем пенсионного фонда представлено не было. Таким образом, судом установлено достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность требований Абрамова В.М. о включении в общий трудовой стаж спорного периода работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в Конторе рынка Волжского района г. Саратова. Согласно ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия назначается со дня обращения за ней, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, заявления со всеми необходимыми документами. Как установлено судом, ответчиком ДД.ММ.ГГГГ г. принято заявление от истца., пенсия назначена истцу с ДД.ММ.ГГГГ г., то есть право на перерасчет пенсии с учетом включения в общий трудовой стаж спорного периода, возникло с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 200 руб. 00 коп., следовательно, с ответчика необходимо взыскать в пользу истца понесенные по делу судебные расходы в размере 200 руб. 00 коп. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р е ш и л : Признать незаконным протокол заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления пенсионного фонда РФ в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова № от ДД.ММ.ГГГГ в части исключения из страхового и общего трудового стажа Абрамова Вячеслава Михайловича периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. в Конторе рынка Волжского района г. Саратова. Обязать Управление Пенсионного Фонда РФ ( УПФ РФ) в Кировском, Октябрьском, Фрунзенском районах г. Саратова включить в страховой и общий стаж Абрамова Вячеслава Михайловича период его работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в Конторе рынка Волжского района г. Саратова и произвести перерасчет назначенной трудовой пенсии по старости с даты ее назначения - ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с ГУ _ Управление Пенсионного фонда РФ в Кировском, Октябрьском и Фрунзенскм районах г. Саратова в пользу Абрамова Вячеслава Михайловича в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины - 200 руб. 00 коп. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через суд Фрунзенского района г. Саратова в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения. Судья Е.О.Ефимова