№ 2- 1682/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 09.08.2011года город Саратов Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Подветельновой О.М., при секретаре Евстратове А.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Закрытого акционерного общества « Поволжский немецкий банк» к Насонову Сергею Леонидовичу, Муратову Андрею Валерьевичу о взыскании долга, процентов, неустойки, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество «Поволжский немецкий банк», (далее банк) обратилось с настоящим иском к заемщику Насонову Сергею Леонидовичу и поручителю Муратову Андрею Валерьевичу и просило взыскать с них в солидарном порядке долг по кредитному договору № № от № года в размере 330 841 руб. 18 коп., состоящий из суммы ссудной задолженности 142 636руб.52 коп., из задолженности по процентам 14 368 руб. 16 коп., пени и штрафам - 173 836 руб. 49 коп. Одновременно истец просил взыскать с ответчиков государственную пошлину в размере 6 508руб.42коп. В обоснование своих исковых требований истец указал, что заемщик нарушил сроки погашения кредита и процентов по нему, поручитель отвечает по долгам в том же объеме и в том же размере что и заемщик. В судебном заседании представитель истца, по доверенности Капралова В.В. поддержав исковые требования по основаниям изложенным в иске, одновременно просила взыскать с ответчиков судебные расходы, связанные с оплатой судебных извещений(телеграмм) в размере 237руб.68коп. Ответчики Насонов С.Л. и Муратов А.В. в судебное заседание не явились, извещены, представили заявления, в которых просили рассмотреть дело без их участия и удовлетворить требования истца частично, отказав во взыскании штрафных санкций. Представитель ответчика Насонова С.Л., адвокат Смагин А.А. поддержал позицию доверителя и просил иск банка удовлетворить частично, отказав в части взыскания неустойки и штрафных санкций, указывая, что задержка платежа произошла про вине банка, который на стадии процедура банкротства закрыл часть своих офисов и не сообщил заемщику о месте и времени внесения очередного платежа. Суд, заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении иска, по следующим основаниям. Факт заключения кредитного договора № № от № года между банком и заемщиком Насоновым С.Л. по условиям которого, сумма займа составляет 250 000 руб., процентная ставка 8,5% годовых, срок предоставления кредита до 25.11.2011года, подтверждается копией кредитного договора, приложенными к нему документами и не оспорено ответчиками. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору с поручителем Муратовым А.В. был заключен договор поручительства. Судом установлено, что банк выполнил условия кредитного договора, перечислив заемщику Насонову С.Л. денежные средства в размере, предусмотренном условиями договора. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязан погашать ссудную задолженность и уплачивать проценты за пользование кредитом, в течение срока действия кредитного договора, не реже одного раза в месяц по графику, утвержденному сторонами договора. Вместе с тем, как установлено судом из представленных истцом документов, заемщик нарушил условия кредитного договора. Нарушение, выразилось в том, что, начиная с июля 2009 года, заемщик прекратил возвращать кредит и проценты по нему в сроки и объеме предусмотренные условиями кредитного договора. Данное обстоятельство и размер непогашенного кредита, процентов по нему, подтверждается расчетом истца, правильность которого проверена судом и не оспорена ответчиками. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.807-817 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Как устанавливает статья 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Согласно статья 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. В силу положений кредитного договора период начисления срочных процентов начинается со дня, следующего за днем зачисления суммы кредита на банковский специальный счет заемщика в валюте кредита, и заканчивается в день, когда кредит (его часть) был возвращен банку в соответствиями с условиями настоящего договора. Положения приведенных выше норм, при установлении факта нарушения заемщиком сроков внесения очередного платежа, позволяет удовлетворить требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору и процентов за пользование заемными средствами. Требования истца о взыскании долга и процентов с заемщика и поручителя в солидарном порядке, подлежат удовлетворению, поскольку это предусмотрено договором поручительства и ст. 363 ГК РФ( ч.ч.1 и 2), согласно которой, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность. При этом поручитель отвечает в том же объеме, что и должник. Изложенное, с учетом положений, содержащихся в ст. ст. 309, 310 ГК РФ, согласно которых обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения договора не допускается, обязывает суд удовлетворить исковые требования истца, в части взыскания с ответчиков, в солидарном порядке, задолженности по кредитному договору, в том числе по процентам за пользование кредитом. Условиями кредитного договора предусмотрено начисление пени(штрафа) за нарушение сроков погашения кредита и процентов по нему. Истец просит взыскать с ответчиков штраф в размере 173 836руб.49коп. Согласно ст. 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Условиями кредитного договора предусмотрена возможность начисления неустойки за нарушение сроков погашения долга и процентов в размере 0,2 % за каждый день просрочки. Пунктом 7 Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 По мнению суда, в рамках настоящего дела размер неустойки(пени) подлежит уменьшению до 7 000руб. При этом суд учитывает положения ст. 10 п.1 ГК РФ, согласно которой не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Анализ представленных истцом документов, свидетельствует о том, что погашение кредита было прекращено заемщиком в июле 2009года. При этом истец не представил суду доказательств того, что в период до дня подачи рассматриваемого иска он направлял в адрес ответчика напоминания, требования о погашении долга, что обращался с иском в суд о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. Такого рода бездействие безусловно привело к необоснованному увеличению неустойки( пени). Таким образом с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере в размере 164 004 руб. 68 коп., состоящий из суммы ссудной задолженности 142 636руб.52 коп., из задолженности по процентам 14 368 руб. 16 коп., пени и штрафам - 7 000 руб. Согласно ч.2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Следовательно, с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать затраты на оплату государственной пошлины и на оплату судебного извещения в размере 237руб 68коп. В соответствии с положениями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, размер государственной пошлины от суммы удовлетворенных исковых требований в размере 164 004 руб. 68 коп., составляет: 3200руб. +( 2% от 64 004 руб. 68 коп) = 4 481руб. 44коп. Всего размер судебных расходов составляет 4 719руб.12коп.( 4 481руб. 44коп.+237руб. 68коп.). На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Закрытого акционерного общества «Поволжский немецкий банк» к Насонову Сергею Леонидовичу, Муратову Андрею Валерьевичу о взыскании долга, процентов, неустойки по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить частично. Взыскать солидарно с Насонова Сергея Леонидовича, Муратова Андрея Валерьевича в пользу Закрытого акционерного общества «Поволжский немецкий банк» судебные расходы в размере 4719руб.12коп., задолженность по кредитному договору № 2586929 от 28.11.2006года в размере 164 004руб.68коп., а всего взыскать 168 723руб.80коп. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме. Судья: О.М.Подветельнова
"О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"
(с изменениями от 4 декабря 2000 г.) предусмотрено право суда, применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на уменьшение ставки процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой денежного обязательства, если определенный в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки против суммы возможных убытков, вызванных неисполнением обязательств, длительность неисполнения обязательств.