Дело № 2 - 1869\11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 17.08.2011г. г. Саратов УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд и просит взыскать с Кузина И.В. в пользу Комитета по управлению имуществом Саратовской области задолженность по уплате арендной платы по договору аренды от 01.06.2006г. № 295 за период с 01.07.2008г. по третий квартал 2009г. в сумме 237457 руб. 80 коп., пени за просрочку платежей в размере 43264 руб. 81 коп. Взыскать с Кузина И.В. в доход бюджета Саратовской области задолженность по уплате арендной платы по договору аренды от 01.06.2006г. № 295 за период с четвертого квартала 2009г. по 13.07.2011г. в сумме 66488 руб. 18 коп., пени за просрочку платежа в размере 190305 руб. 90 коп. По тем основаниям, что согласно договора от 01.06.2006г. № 295, договора замены стороны в обязательстве комитетом по управлению имуществом Саратовской области ответчику передан в аренду земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 5906 кв.м., занимаемый объектами недвижимости. Указывает, что согласно п. 5.2.3 договора арендатор обязан уплачивать арендную плату в размере и на условиях, установленных договором. Размер арендной платы за земельный участок приведен в приложении № 1 к договору. Согласно расчету в период с 01.07.2008г. по третий квартал 2009г. ответчик имеет задолженность по арендной плате на сумму 237457 руб. 80 коп., пени за просрочку платежа в размере 43264 руб. 81 коп. В судебном заседании представитель Кузина И.В. по доверенности заявила ходатайство о прекращении производства по данному делу, поскольку полагает, что дело неподведомственно суду общей юрисдикции, так как Кузин И.В. являясь индивидуальным предпринимателем, приобретал в аренду земельный участок для предпринимательской деятельности. Представитель Комитета по Управлению имуществом Саратовской области против прекращения производства по делу не возражает, так как действительно Кузин И.В. является индивидуальным предпринимателем, что следует из Выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. Выслушав стороны, изучив материалы дела суд приходит к следующему. Как установлено судом земельный участок право аренды на который предоставлено на основании договора от 01.06.2006г. № 295, площадью 5906 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, предоставлен Комитетом по управлению имуществом Саратовской области под фактически занимаемым нежилым зданием, принадлежащим Кузину И.В. на праве собственности. Согласно свидетельства № 308645510600020, выданного ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова от 15.04.2008г. Кузин И.В. является индивидуальным предпринимателем, при этом, предоставленный ему земельный участок используется им для предпринимательской деятельности, что подтверждается договором аренды нежилого здания от 01.01.2009г., договором субаренды земельного участка от 18.04.2008г. и договором субаренды от 01.01.2009г. заключенных ИП Кузиным И.В. с ООО «Автомоторс - Сервис». Таким образом, целевое назначение предоставленного земельного участка, а именно под нежилое здание свидетельствует о том, что спор носит экономический характер. Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: п.1 дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ. В соответствии со ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае если: п. 1 заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. В соответствии со ст. 28 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами. Таким образом, определяющим моментом отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов является субъектный состав, предмет спора, экономический характер требований. Иными словами, спорное материальное правоотношение должно существовать в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Материалами дела подтверждено, что возникший спор носит экономический характер, участниками которого являются юридические лица и индивидуальный предприниматель Кузин И.В., который сам определяет свой статус в возникших правоотношениях как участник экономической деятельности, которой он занимается на предоставленном в аренду земельном участке, при этом, заключение договора истцом с ответчиком как физическим лицом, в данном случае правового значения для определения подведомственности спора не имеет. При указанных обстоятельствах, заявленное ходатайство подлежит удовлетворению. ОПРЕДЕЛИЛ: Производство по делу по иску Комитета по управлению имуществом Саратовской области к Кузину Игорю Витальевичу о взыскании задолженности по арендной плате и пени - прекратить. На определение может быть подана частная жалоба в течение десяти дней в Саратовский областной суд, через Фрунзенский районный суд г. Саратова. Председательствующий: В.В. Дубовицкий