Дело № 2- 1608/11г

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09.08.2011 года                                                        г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Ефимовой Е.О., при секретаре Колчиной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саратове гражданское дело по искам Чумаченко Евгения Владимировича и Баненкова Владимира Викторовича к Главному Управлению Внутренних Дел по Саратовской области о взыскании компенсации за работу в сверхурочное время, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Чумаченко Е.В. и Баненков В.В. обратились в суд с исками к ГУВД по Саратовской области о взыскании компенсации за сверхурочную работу, за работу в выходные и праздничные дни и за сверхурочную работу в ночное время. Определением суда дела по искам Чумаченко Е.В. и Баненкова В.В. объединены в одно производство. В соответствии с уточнениями в порядке ст. 39 ГПК РФ, принятыми судом в ходе рассмотрения дела по существу, Чумаченко Е.В. просит взыскать с ГУВД в счет компенсации за работу в сверхурочное время денежные средства в сумме 79 200 руб. 00 коп. за период с марта 2008 г. по 29.03.2011 г.; Баненков В.В. просит взыскать с ГУВД 79 200 руб. 00 коп. за период с марта 2008 г. по 13.04.2011 г. Кроме того, каждый из истцов просит взыскать в счет компенсации морального вреда - по 50 000 руб. 00 коп., возместить расходы по оплате услуг представителя - по 15 000 руб. 00 коп. - в пользу каждого.

Требования мотивированы следующим.

Чумаченко Е.В. проходил службу в органах внутренних дел с 01.09.1999 г. по 29.03.2011 г. С 28.08.2011 г. занимал должность инспектора дорожного надзора штаба отдельного батальона дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУВД области. Приказом ГУВД по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ. № был уволен из органов внутренних дел по п. «е» ст. 58 Постановления ВС РФ от 23.12.1992 г. № 4202-1, по сокращению штатов.

Баненков В.В. проходил службу в органах внутренних дел с 12.05.1994 г. по 13.04.2011 г. С 27.05.2003 г. занимал должность инспектора дорожно-патрульной службы отдельного батальона дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУВД области. Приказом ГУВД по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ. № он был уволен из органов внутренних дел по п. «е» ст. 58 Постановления ВС РФ от 23.12.1992 г. № 4202-1, по сокращению штатов, с предоставлением отпуска за 2011 год с 10.03.2011 г. по 13.04.2011 г.

Истцы указывают, что после увольнения они выяснили, что в период службы им не производилась доплата за работу в сверхурочное время, за работу в ночные часы и за работу в выходные и праздничные дни. При пересчете выплаченных денежных средств было установлено, что общая сумма недоплаченной компенсации за работу сверх установленного времени, а также в ночное время, в выходные и праздничные дни за период с марта 2008 г. по 29.03.2011 г. у Чумаченко Е.В. и за период с марта 2008 г. по 13.04.2011 г. у Баненкова В.В. составляет по 79 200 руб. 00 коп. Полагают, что в данном случае имеют место длящиеся правоотношения, поскольку расчетные листы им никогда не выдавались, заработная плата перечислялась на банковские карточки, точный размер заработной платы и ее составных частей им известен не был.

В судебном заседании Чумаченко Е.В. и Баненков В.В. заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Размер компенсации морального вреда обосновали наличием нравственных страданий по поводу отсутствия денежных средств в связи с тем, что ответчик не произвел своевременно выплату указанных денежных сумм. Просили исковые требования удовлетворить.

Представитель истцов по доверенности Высокинская В.Л. в судебном заседании исковые требования Чумаченко Е.В. Баненкова В.В. поддержала. Пояснив, что представленный суду расчет взыскиваемых сумм ей произведен на основании Приказа МВД РФ от 14.12.2009 г. № 960 «Об утверждении Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации», ст. 96 ТК РФ. В соответствии с Приказом МВД № 960:

п.113.1. - в ночное время производится доплата в размере 35 процентов;

п. 113.2-. в выходные и праздничные дни- доплата в размере:

одинарной часовой ставки - если работа осуществлялась в пределах нормы рабочего времени за учетный период;

двойной часовой ставки - если работа осуществлялась сверх нормы рабочего времени за учетный период;

113.3. в сверхурочное время:

За первые два часа - в размере полуторной часовой ставки; за последующие часы - в размере двойной часовой ставки.

114. часовая ставка определяется делением клада денежного содержания сотрудника на среднемесячное количеств рабочих часов в данном календарном году, устанавливаемое по производственному календарю с учетом продолжительности рабочего времени соответствующей категории сотрудников. В соответствии со ст. 96 ТК РФ, ночное время - время с 22 час. до 06 час. Согласно представленных расчетов часовая ставка Чумаченко Е.В. составляет 34 руб. 36 коп., а часовая ставка Баненкова В.В. - 33 руб. 84 коп. Расчет суммы задолженности за спорный период произведен исходя из размера часовой ставки каждого из истцов, с учетом времени работы сверхурочно.

Представитель ответчика Фролова М.Г., действующая в рамках полномочий, предоставленных доверенностью, в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать. По тем основаниям, что истцы на протяжении всего периода службы получали заработную плату, расчетные листки, в которых указаны составные части заработной платы. В период прохождения службы истцы не имели препятствий для ознакомления с порядком начисления причитающегося им денежного довольствия, однако, за защитой нарушенного пава истцы обратились лишь 14.06.2011 г., в связи с чем, полагает, что истцами пропущен срок исковой давности, в силу ст. 392 ТК РФ, о том, что дни дежурства истцам могли не оплачиваться, Чумаченко Е.В. и Баненкову В.В. становилось известно ежемесячно, когда они получали денежное довольствие.

Заслушав лиц участвующих в деле, обозрев книги учета постовых ведомостей, исследовав материалы дела, и, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств.

Согласно ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ. № Чумаченко Е.В. уволен из органов внутренних дел по п. «е» ч.7 ст. 58, в соответствии с Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (сокращение штатов) с 29.03.2011г., с приказом ознакомлен 29.03. 2011г., что не оспаривается истцом.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № Баненков В.В. уволен из органов внутренних дел по п. «е» ст. 58, в соответствии с Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (сокращение штатов) с 13.04.2011 г. (с предоставлением отпуска за 2011 г. с 10.03. по 13.04.2011 г., с последующим увольнением из органов внутренних дел), с приказом ознакомлен 06.03.2011 г., что не оспаривается истцом.

Вопросы прохождения службы в органах внутренних дел на момент возникновения спорных правоотношений регулировались Законом РФ от 18.04.1991 г. №1026-1 «О милиции» и Положением о службе в органах внутренних дел РФ утверждённым постановлением Верховного Совета РФ от 23.12.1992 г. № 4202-1. При этом нормы Трудового кодекса РФ могут применяться к правоотношениям, возникающим при прохождении службы в органах внутренних дел, лишь в случаях, если они не урегулированы специальными законами и нормативными актами.

Пунктом 17.16 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утверждённой Приказом МВД РФ от 14.12.1999 г. № 1038 предусмотрено, что сотруднику, уволенному из органов внутренних дел. соответствующее кадровое подразделение в день увольнения выдаёт под расписку трудовую книжку с записью об увольнении.

Ст.1 ФЗ «О денежном довольствии сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, других выплатах этим сотрудникам и условиях перевода отдельных категорий сотрудников федеральных органов налоговой полиции и таможенных органов РФ на иные условия службы (работы)» устанавливает, что денежное довольствие сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, состоит из оклада по занимаемой штатной должности, оклада по специальному званию, из процентных надбавок за выслугу лет, ученую степень и ученое звание, иных дополнительных выплат.

Ст.22 Федерального Закона «О милиции» (действующего на момент спорных правоотношений между истцом и ответчиком, регулировала оплату труда сотрудников милиции) виды и размеры денежного довольствия сотрудников милиции устанавливаются Правительством Российской Федерации и должны обеспечивать достаточные материальные предпосылки для комплектования кадров милиции на конкурсной основе, учитывать характер и условия службы. За работу в ночное время, в выходные и праздничные дни, а также за работу сверх установленной законом продолжительности рабочего времени сотрудникам милиции предоставляется компенсация в порядке, установленном законодательством о труде.

В соответствии со ст. 44. Постановления Верховного Совета РФ от 23 декабря 1992 года № 4202 «Об утверждении Положения «О службе в органах внутренних дел РФ и текста присяги сотрудника органов внутренних дел» на сотрудников органов внутренних дел распространяется установленная законодательством Российской Федерации о труде продолжительность рабочего времени.

В необходимых случаях сотрудники органов внутренних дел могут привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленного времени, а также в ночное время, в выходные и праздничные дни. В этих случаях им предоставляется компенсация в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о труде.

Ст. 91 ТК РФ устанавливает, что нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

В соответствии со ст. 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере.

На основании ст.153 ТК РФ оплата труда в выходные и нерабочие праздничные дни оплачивается: работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

В силу ст.154 Трудового Кодекса РФ каждый час работы в ночное время оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июля 2008г. N554 «О минимальном размере повышения оплаты труда за работу в ночное время» -установлено, что минимальный размер повышения оплаты труда за работу в ночное время составляет 20% часовой тарифной ставки (оклада (должностного оклада), рассчитанного за час работы) за каждый час работы в ночное время.

Приказом МВД РФ от 14 декабря 2009г. N 960 утверждено Положение о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 113-114 Положения, за работу, выполняемую сверх установленной законом продолжительности рабочего времени (сверхурочная работа), в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни сотрудникам производятся компенсационные выплаты*(59) за каждый час работы в соответствующих условиях исходя из часовой ставки, исчисленной в соответствии с подпунктом 114 настоящего Положения, в следующих размерах: в ночное время - доплата в размере 35 процентов; в выходные и нерабочие праздничные дни - доплата в размере: одинарной часовой ставки - если работа осуществлялась в пределах нормы рабочего времени за учетный период; двойной часовой ставки - если работа осуществлялась сверх нормы рабочего времени за учетный период. В сверхурочное время: за первые два часа - в размере полуторной часовой ставки; за последующие часы - в размере двойной часовой ставки. Часовая ставка определяется делением оклада денежного содержания сотрудника на среднемесячное количество рабочих часов в данном календарном году, устанавливаемое по производственному календарю с учетом продолжительности рабочего времени соответствующей категории сотрудников.

Статья 96 ТК РФ устанавливает, что ночное время - время с 22 часов до 6 часов.

В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам указанных сроков они могут быть восстановлены судом.

Разъясняя применение действующего трудового законодательства, Пленум Верховного Суда РФ № 2 от 17.03.2004 года (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 года № 63) в п.5 постановления определил, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Как разъяснено в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения, с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Из смысла вышеуказанного пункта постановления следует, что для признания нарушения трудовых прав длящимся необходимо соблюдение определенного условия: заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена.

Таким образом, работник (сотрудник), зная, что работодатель исполнил свою обязанность по начислению соответствующей оплаты за труд, в период действия трудового договора вправе рассчитывать на выплату причитающейся ему суммы, поэтому такие правоотношения носят длящийся характер.

По настоящему спору установлено, что Чумаченко Е.В. и Баненкову В.В. за спорные периоды начисления за работу в сверхурочное время, в выходные и праздничные дни, за работу в ночное время производились не в полном размере. Получая заработную плату за указанный период без учета денежного вознаграждения за работу сверх установленной продолжительности рабочего времени, а также работу в выходные и праздничные дни, ночное время истцы не могли не знать о нарушении своих прав, что подтверждается копиями расчетных листов за 2008 - 2011 г.г. выдаваемых ежемесячно истцам (л.д.л.д. <данные изъяты>), раздаточными ведомостями, приказами об установлении надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы, с которыми истцы знакомились.

Доводы истцов о том, что они не получали расчетные листы, не имели возможности их получать, а за требование предоставить расчетные листки им грозило увольнение суд находит несостоятельными, они опровергаются показаниями допрошенных свидетелей ФИО10 (которые поясняли, что в бухгалтерию за выдачей расчетных листков они не обращались, т.к. в этом не было необходимости), а так же пояснениями представителей ответчика в ходе судебного заседания.

Истцы не были лишены возможности ранее произвести подсчет причитающихся выплат, так как могли ознакомиться с книгами учета постовых ведомостей, что подтверждается их подписями. Истцы в период несения службы заблаговременно были ознакомлены с графиками дежурств на будущий месяц, что они подтвердили в ходе судебного заседания, и имели возможность определить объем причитающихся выплат, сопоставить с фактическим получением сумм заработной платы, что не лишало каждого из них возможности обратиться в суд в пределах срока исковой давности.

Будучи уволенным с 29.03.2011 г., Чумаченко Е.В. с иском в суд по спорным периодам обратился 14 июня 2011 года, и вправе требовать компенсации за работу в сверхурочное время за период с 14.03.2011 г. по 29.03.2011 г. (за предшествующий период срок исковой давности пропущен). Согласно постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на март месяц Чумаченко Е.В. 14.03.2011 г. находился в очередном ежегодном отпуске, 24.03.2011 г. истец вышел из отпуска. Однако, по выходу из отпуска до дня увольнения истец к дежурствам не привлекался, о чем свидетельствует исследованная в судебном заседании книга постовых ведомостей.

Баненков В.В., будучи уволенным с 14.04.2011 г., в суд с иском по спорным периодам обратился 14 июня 2011 года, и вправе требовать компенсации за работу в сверхурочное время за период с 14.03.2011 г. по 13.04.2011 г. (за предшествующий период срок исковой давности им пропущен). Однако, согласно приказа ГУВД по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ. № Баненкову В.В. был предоставлен очередной ежегодный отпуск за 2011 год с 10.03.2011 г. За период нахождения в отпуске истец к несению службы не привлекался, соответственно, переработки за период с 14.03.2011 года по 13.04.2011 года у него не имелось.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока для обращения в суд по взысканию задолженности по оплате за предшествующие периоды истцы представили.

Пропуск срока исковой давности служит самостоятельным основанием для вынесения решения об отказе в иске в силу положений пункта 2 статьи 199 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Чумаченко Евгению Владимировичу в удовлетворении исковых требований к Главному Управлению Внутренних Дел по Саратовской области о взыскании компенсации за работу в сверхурочное время, морального вреда, возмещении судебных расходов - отказать в полном объеме.

Баненкову Владимиру Викторовичу в удовлетворении исковых требований к Главному Управлению Внутренних Дел по Саратовской области о взыскании компенсации за работу в сверхурочное время, морального вреда, возмещении судебных расходов - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через суд Фрунзенского района г. Саратова в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья           Е.О.Ефимова