Дело №2-1969/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2011 года                                                                                      г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Богомолова А.А., при секретаре Михайловой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседание заявление общества с ограниченной ответственностью «АТТА Ипотека» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Фрунзенского районного отдела судебных приставов г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Адамовича Э.М.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) «АТТА Ипотека» обратилось в суд с заявлением, в котором просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Фрунзенского районного отдела судебных приставов г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов (далее УФССП) по Саратовской области Адамовича Э.М. и возложить на судебного пристава-исполнителя Адамовича Э.М. произвести принудительные меры исполнения в соответствии с законодательством об исполнительном производстве.

В обоснование своих требований Банк указывает на то, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Фрунзенского районного отдела судебных приставов г. Саратова Адамовича Э.М. находится исполнительное производство, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ года на основании исполнительных листов, выданных Фрунзенским районным судом г. Саратова в отношении Миланова П.С. и Миланова С.В. о взыскании государственной пошлины и обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: г. Саратов, ул. <адрес>, д. №, кв. №

Вместе с тем, постановление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу об обращении взыскания на заложенное имущество в адрес взыскателя не поступало.

После возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Адамовичем Э.М. опись заложенного имущества, которое подлежит реализации на торгах, не произведена, имущество не арестовано, не передано на реализацию, не применены иные меры принудительного исполнения к должнику.

В судебное заседание ООО «АТТА Ипотека» не явилось, представив заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Судебный пристав-исполнитель Фрунзенского районного отдела судебных приставов г. Саратова Адамович Э.М. в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель УФССП по Саратовской области Букатова Т.С. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ года) просила в удовлетворении требований ООО «АТТА Ипотека» отказать, пояснив суду, что на основании исполнительного документа, выданного Фрунзенским районным судом г. Саратова ДД.ММ.ГГГГ года Фрунзенским районным отделом судебных приставов г. Саратова было возбуждено исполнительное производство в отношении должника Миланова С.В. об обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: г. Саратов, ул. <адрес>, д. №, кв. №. Указанное исполнительное производство первоначально находилось в производстве судебного пристава-исполнителя Титова А.В., которое было передано судебному приставу-исполнителю Адамовичу Э.М. только 12 июля 2011 года. 22 июля 2011 года исполнительное производство судебным приставом-исполнителем Адамовичем Э.М. было передано судебному приставу-исполнителю Абукарову Р.Н.

Поскольку для реализации заложенного имущество необходимо произвести опись имущества, судебным приставами неоднократно осуществлялись выходы по месту жительства должника и месту нахождения заложенного имущества, однако в связи с отсутствием должника произвести опись имущества не представлялось возможным. В настоящее время произведена опись квартиры, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ года. После истечения срока на его обжалования квартира будет передана на реализацию.

Заинтересованные лица Миланов С.В., Миланов П.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела были извещены.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона №229-ФЗ от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Федеральными законами «О судебных приставах» и «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных решений возложено на судебных приставов-исполнителей.

Согласно ч. 2 ст. 4 Федерального закона №229-ФЗ от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона №229-ФЗ от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Согласно пункту 11 статьи 30 указанного Закона если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 03 марта 2010 года было обращено взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, принадлежащее Миланову С.В. - однокомнатную квартиру общей площадью 32,90 кв.м., расположенную по адресу: г. Саратов, ул. Советская, д. 72/82, кв. 61, с установлением начальной продажной стоимости квартиры, исходя из оценки квартиры, указанной в закладной, в размере 1516000 руб. путем реализации с публичных торгов. С Миланова С.В. и Миланова П.С. в пользу ООО «АТТА Ипотека» солидарно взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

На основании указанного решения Фрунзенского районного суда г. Саратова от 03 марта 2011 года и выданного данным судом исполнительного листа ВС №025307628 (л.д. 58-60) судебным приставом-исполнителем Фрунзенского районного отдела судебных приставов г. Саратова Титовым А.В. ДД.ММ.ГГГГ года было возбуждено исполнительное производство №№ об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, принадлежащее Миланову С.В. - № квартиру общей площадью № кв.м., расположенную по адресу: г. Саратов, ул. <адрес>, дом № №, квартира № № (л.д. 51-52).

Также судебным приставом-исполнителем Фрунзенского районного отдела судебных приставов г. Саратова Титовым А.В. ДД.ММ.ГГГГ года были возбуждены исполнительные производства №№ и №№ о солидарном взыскании с Миланова П.С. и Миланова С.В. в пользу ООО «АТТА Ипотека» денежных средств в сумме 2000 руб. (л.д.14-15).

ДД.ММ.ГГГГ года указанные исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство №№ (л.д.49-50).

Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона №229-ФЗ от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 Федерального закона №229-ФЗ от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Заложенное имущество, взыскание на которое обращается для удовлетворения требований залогодержателя, реализуется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и Законом Российской Федерации «О залоге», а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества (п. 3 ст. 78 Федерального закона №229-ФЗ от 2 октября 2007 года).

Согласно ч. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 №02-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 86 Федерального закона №229-ФЗ от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» имущество, на которое наложен арест, передается под охрану (недвижимое имущество), на хранение (движимое имущество) под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, назначенным судебным приставом-исполнителем, либо лицам, с которыми территориальным органом Федеральной службы судебных приставов заключен договор. Хранение документов, подтверждающих наличие и объем имущественных прав, а также документарных ценных бумаг может осуществляться в подразделении судебных приставов при условии обеспечения их сохранности.

Статья 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие в процессе исполнения требований исполнительных документов. Часть первая указанной статьи Закона предоставляет право судебному приставу-исполнителю в целях обеспечения исполнения исполнительного документа:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как установлено судом, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об обращение взыскания на заложенное имущество, ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем Титовым А.В. было вынесено постановление о наложении ареста на № квартиру общей площадью № кв.м., расположенную по адресу: г. Саратов, ул. <адрес>, д. №, кв. № (л.д. 47).

ДД.ММ.ГГГГ года постановлением судебного пристава-исполнителя Титова А.В. было поручено судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов г. Саратова принять меры принудительного исполнения в виде вручения требования Миланову С.В. о беспрепятственном доступе в жилое помещение по адресу: г. Саратов, ул. <адрес>, д. №, кв. № (л.д. 45-46).

На основании указанного постановления ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела судебных приставов г. Саратова Богдановой Н.Д. было возбуждено исполнительное производство №№ (л.д. 68).

ДД.ММ.ГГГГ года в целях вручения должнику Миланову С.В. требования о беспрепятственном доступе в жилое помещение по адресу: г. Саратов, ул. <адрес>, д. №, кв. № судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела судебных приставов г. Саратова Богдановой Н.Д. осуществлен выход по месту регистрации должника Миланова С.В. - г. Саратов, ул. <адрес>, д. №», по результатам которого застать должника не удалось, о чем был составлен акт совершения исполнительских действий (л.д. 69).

Также выход по месту регистрации должника судебным приставом-исполнителем Богдановой Н.Д. осуществлялся ДД.ММ.ГГГГ года, однако требование должнику не было вручено в связи с его отсутствием.

Неоднократные выходы по месту жительства должника Миланова С.В. и месту расположения заложенного имущества осуществлялись судебным приставом-исполнителем Фрунзенского районного отдела судебных приставов г. Саратова Титовым А.В. 21 сентября 2011 года, 25 октября 2011 года, 11 ноября 2010 года, 23 декабря 2010 года, 14 января 2011 года, 16 февраля 2011 года, 11 марта 2011 года, 04 апреля 2011 года, 27 мая 2011 года (л.д. 27-35), однако доступа в квартиру не было, должник отсутствовал.

12 июля 2011 года указанное исполнительное производство было передано в производство судебного пристава-исполнителя Фрунзенского районного отдела судебных приставов г. Саратова Адамовича Э.М. (л.д. 39).

21 июля 2011 года судебным приставом-исполнителем Адамовичем Э.М. был осуществлен выход по месту жительства должника Миланова С.В. и месту расположения заложенного имущества - г. Саратов, ул. <адрес>, д. №, кв. №, по результатам которого застать должника не удалось (л.д. 44).

22 июля 2011 года исполнительное производство было передано судебному приставу-исполнителю Фрунзенского районного отдела судебных приставов г. Саратова Абукарову Р.Н. (л.д. 42).

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 36) судебным приставом-исполнителем Абукаровым Р.Н. был осуществлен выход по адресу: г. Саратов, ул. <адрес>, д. №, кв. №, по результатом которого со слов соседей было установлено, что должник Миланов С.В. в квартире не проживает, бывает редко.

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем Абукаровым Р.Н. должнику Миланову С.В. было вручено требование о предоставлении доступа к однокомнатной квартире, расположенной по адресу: г. Саратов, ул. <адрес>, д. №, кв. №, для наложения ареста в срок до ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 48).

Согласно письменным объяснениям от ДД.ММ.ГГГГ года, данным Милановым С.В. судебному приставу-исполнителю Абукарову Р.Н., в квартире, расположенной по адресу: г. Саратов, ул. <адрес>, д. №, кв. №, никто не проживает. Предоставить указанную квартиру для осмотра и обеспечить к ней доступ должник не имел возможности, поскольку находился в длительных командировках (л.д. 43).

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем Абукаровым Р.Н. с участием должника и понятых был составлен акт наложения ареста (описи имущества) на однокомнатную квартиру общей площадью № кв.м., расположенную по адресу: г. Саратов, ул. <адрес>, д. №, кв. № (л.д. 61-63).

Согласно заявленным требованиям ООО «АТТА Ипотека» просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Адамовича Э.М., на которого возложить обязанности произвести принудительные меры исполнения.

В качестве оснований бездействия судебного пристава-исполнителя Адамовича Э.М. заявитель ООО «АТТА Ипотека» указывает, что судебным приставом-исполнителем не произведена опись заложенного имущества, имущество не передано на реализацию, не применены иные меры принудительного исполнения.

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Требований об оспаривании бездействий иных судебных приставов-исполнителей, в производстве которых находились указанные исполнительные производства ООО «АТТА Ипотека» не заявлено, несмотря на разъяснение им такого права.

Как установлено судом, исполнительное производство в отношении должника Миланова С.В. об обращении взыскания на заложенное имущество, было возбуждено судебным приставом-исполнителем Фрунзенского районного отдела судебных приставов г. Саратова Титовым А.В. ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года - исполнительные производства о взыскании денежных средств.

Указанные исполнительные производства были переданы в производство судебного пристава-исполнителя Адамовичу Э.М. только 12 июля 2011 года, а 22 июля 2011 переданы судебному приставу-исполнителю Абукарову Р.Н., что подтверждается актами передачи.

Таким образом, в производстве судебного пристава-исполнителя Адамовича Э.М. исполнительное производство об обращении взыскания на имущество должника Миланова С.В. находилось в период с 12 июля 2011 года по 22 июля 2011 года.

За указанный период судебным приставом-исполнителем Адамовичем Э.М. в соответствии со ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об обращение взыскания на заложенное имущество был осуществлен выход по месту жительства должника, указанному в исполнительном документе, и месту нахождения заложенного имущества. Однако вручить должнику требование о предоставлении доступа к недвижимому имуществу, а также произвести его опись не представилось возможным в связи с отсутствием должника.

Согласно приведенным положениям Федерального закона №229-ФЗ от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» и Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество должника предусматривает в себя произведения ареста имущества (описи), изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию с публичных торгов Реализация арестованного заложенного имущества осуществляется специализированной организацией в соответствии с законодательством Российской Федерации либо передачу имущества взыскателю.

Принимая во внимание срок нахождения исполнительного производства на исполнении судебного пристава-исполнителя Адамовича Э.М., составлявший десять дней, а также меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, которые в указанный срок судебный пристав-исполнитель реально имел возможность принять, с учетом характера требований исполнительного производства (обращение взыскания на заложенное недвижимое имущество), суд, рассматривая дело в пределах заявленных требовании, полагает, что доводы ООО «АТТА Ипотека» о бездействии судебного пристава-исполнителя Адамовича Э.М. являются необоснованными и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы ООО «АТТА Ипотека» о не направлении судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства об обращении взыскания на заложенное имущество, не нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Судом установлено, что постановление от 03 сентября 2010 года о возбуждении исполнительного производства №№ об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, принадлежащее Миланову С.В. - однокомнатную квартиру общей площадью 32,90 кв.м., расположенную по адресу: г. Саратов, ул. <адрес>, д. №, кв. №, было направлено в адрес взыскателя ООО «АТТА Ипотека» ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается исследованным в судебном заседании журналом учета исходящей корреспонденцией за 2010 год.

При указанных обстоятельствах заявленные требования ООО «АТТА Ипотека» являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199, 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

обществу с ограниченной ответственностью «АТТА Ипотека» в удовлетворении заявления о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Фрунзенского районного отдела судебных приставов г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Адамовича Э.М. и возложении на судебного пристава-исполнителя Адамовича Э.М. обязанность произвести принудительные меры исполнения в соответствии с законодательством об исполнительном производстве - отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд города Саратова, в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения - 17 августа 2011 года.