Дело №2-1941/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 15 августа 2011 года город Саратов Фрунзенский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Дюжакова И.О., при секретаре Ефимовой Д.А., с участием представителя истца Шихановой С.А., ответчика Тарасовой Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кучмина Евгения Александровича к Тарасовой Людмиле Петровне о взыскании задолженности по договору займа, УСТАНОВИЛ: Истец Кучмин Е.А., через своего представителя Шиханову С.А., обратился в суд с иском к ответчику Тарасовой Л.П. о взыскании суммы основного долга в размере 400.000 рублей, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 16.400 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 7.364 рублей 00 копеек, расходов на оплату услуг представителя в размере 4.000 рублей. Исковые требования обоснованы тем, что 19 июля 2010 года истец передал ответчику в долг по расписке сумму в размере 400.000 рублей, сроком возврата до 01 января 2011 г. Согласно расчетам истца проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами с 01 января 2011 г. по 24 июля 2011 г. составили сумму 16.400 рублей. Истец Кучмин Е.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя Шихановой С.А. В судебном заседании представитель истца Шиханова С.А. исковые требования поддержала в полном объеме, дала объяснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. Ответчик Тарасова Л.П. исковые требования не признала, пояснила суду, что не заключала договор займа с истцом, выдала ответчику расписку с обязательством вернуть денежные средства, но денег по ней не получала. Расписка от 19 июля 2010 года была выдана, в связи с другими договорными отношениями с ответчиком - по оформлению земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> Допрошенный в судебном заседании свидетель Барсукова О.В. подтвердила получение Тарасовой Л.П. от Кучмина Е.А. денег в сумме 400.000 рублей. Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, показания свидетеля Барсуковой О.В., изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами в силу ст. 808 ГК РФ должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Заемщику статьей 812 ГК РФ предоставлено право оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Как уже было отмечено ранее, в подтверждение заявленных требований о взыскании суммы долга, истцом Кучминым Е.А. представлена расписка от 19 июля 2010 года, согласно которой Тарасова Л.П. обязалась вернуть денежную сумму в размере 400.000 рублей (л.д.7). Подлинник указанной расписки хранится в материалах дела. В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Таким образом, доводы ответчика о не заключении договора займа с истцом не состоятельны. Представленная расписка от 19 июля 2010 года, подписанная от имени Тарасовой Л.П., является письменным доказательством, подтверждающим факт заключения договора займа и его условия, по которым Тарасова Л.П. обязалась вернуть Кучмину Е.А. денежные средства в размере 400.000 рублей. В данной расписке Тарасова Л.П. обязалась начать частично возвращать долг до 01 января 2011 года. В ходе рассмотрения дела ответчик в порядке ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признал, что собственноручно написал расписку от 19 июля 2010 года, без угроз и насилия со стороны истца. Согласно статье 810. ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ст. 310 ГК РФ. Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Допустимых законом доказательств безденежности расписки от 19 июля 2010 года или возврата истцу займа, ответчиком суду не представлено. При изложенных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для вывода о том, что указанная в расписке денежная сумма в действительности не была получена Тарасовой Л.П. от Кучмина Е.А., равно как и отсутствуют основания для отказа в удовлетворении заявленного Кучминым Е.А. иска. В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Из представленной расписки от 19 июля 2010 года следует, что Тарасова Л.П. обязалась вернуть 400.000 рублей после дооформления и реализации земельного участка, с частичной оплатой до 01 января 2011 года. По мнению суда, указание Тарасовой Л.П. в расписке на обязательство вернуть долг, подтверждает получение ею заемных денежных средств. Обстоятельства в расписке от 19 июля 2010 года, связанные с земельным участком, относятся ко времени возврата займа, и не свидетельствуют о не получении ответчиком денег. Доводы ответчика о наличии в договоре на возмездное оказание услуг от 26 октября 2009 года, заключенного между Кучминым Е.А. и ООО «Саратовское бюро кадастровых инженеров», в лице директора Тарасовой Л.П., условий, освобождающих последнюю от обязанности вернуть заемные денежные средства, не нашли своего подтверждения. Оценив совокупность собранных по делу доказательств, их относимость, допустимость и достоверность в соотношении с указанными нормами права, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения обязанностей возложенных на Тарасову Л.П. договором займа, выразившийся в не погашении долга в размере 400.000 рублей, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. В связи с чем, требования Кучмина Е.А. о возврате суммы займа являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению. В соответствии с ч.1,2 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Как следует из ч.1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно Указанию ЦБ РФ от 29 апреля 2011 г. №2618-У начиная с 3 мая 2011 г. ставка рефинансирования банка устанавливается в размере 8,25 процента годовых. Согласно представленному истцом расчету, за период с 01 января 2011 года по 24 июля 2011, ответчик имеет перед ним задолженность по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16.400 рублей. Учитывая период задолженности, согласно судебному расчету, размер подлежащих уплате процентов составит: 8,25 % (банковская ставка) * 400.000 (сумма займа)/ 360 дней * 204 (дня) = 18.700 рублей 00 копейки. Поскольку истец ограничил свои требования в этой части суммой 16.400 рублей, а суд не вправе выходить за пределы требований истца, взысканию с ответчика подлежит указанная сумма процентов. Согласно ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. С учетом фактических обстоятельств дела, а именно того, что у истца в связи с неисполнением ответчиком условий договора отсутствуют серьезные отрицательные последствия, суд считает, что заявленная истцом сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и является чрезмерно высокой. Это обстоятельство позволяет суду, исходя из принципа компенсационного характера любых мер ответственности, снизить подлежащие взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии с требованиями ст.333 ГК РФ, за нарушение сроков по возврату суммы основного долга до 5.000 руб. Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7.250 рублей. Расходы истца по оплате государственной пошлины подтверждаются материалами дела. Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 4.000 рублей. Учитывая количество судебных заседаний по данному делу, проведенных с участием представителя истца, их продолжительность, объем оказанной юридической помощи, исходя из требований разумности, суд полагает возможным взыскать с Тарасовой Л.П. в пользу Кучмина Е.А. расходы по оплате услуг представителя в размере 4.000 руб. Понесенные истцом расходы подтверждаются материалами дела и признаются судом необходимыми. Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Кучмина Евгения Александровича к Тарасовой Людмиле Петровне о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично. Взыскать с Тарасовой Людмилы Петровны в пользу Кучмина Евгения Александровича задолженность по договору займа от 19 июля 2010 года в размере 400.000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5.000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 4.000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7.250 рублей, а всего 416.250 (четыреста шестнадцать тысяч двести пятьдесят) рублей 00 копеек. В остальной части исковых требований - отказать. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней со дня изготовления решения в мотивированной форме - 22 августа 2011 года. Судья: И.О. Дюжаков