ПНБ к Камышенкову о взыскании кредита

Дело № 2- 2036/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2011 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Дюжакова И.О., при секретаре Карасеве Е.А., с участием представителя истца Капраловой В.В., ответчика Камышенкова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Поволжский немецкий банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Камышенкову Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Поволжский немецкий банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к Камышенкову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 565.118 руб. 74 коп.; об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль; о взыскании судебных расходов.

Исковые требования обоснованны тем, что 06 сентября 2005г. между ЗАО «Поволжский немецкий банк» (кредитор) и Камышенковым А.С. (заемщик) был заключен кредитный договор № Л-1960119. В соответствии с п. 1.1, 1.2, 2.1 данного договора кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 230.700 руб. сроком на 60 месяцев на приобретение автомобиля.

Надлежащее исполнение обязательств перед банком Камышенков А.С. обеспечил договором залога № Л-1960119-З от 06 сентября 2005г., где предметом залога являлся приобретаемый им в собственность автомобиль марки ВАЗ, модели 21124, VIN-XTA 21124050278599, кузов № 0278599, двигатель № 1195592, 2005 года выпуска, залоговой стоимостью 230.715 руб.

В соответствии с договором Клиент был обязан погашать обязательства по ежемесячно, и обязался уплачивать банку за пользование кредитом проценты в размере 14 % годовых (п. 2.2, 3.1 кредитного Договора). В соответствии с п. 3.3 кредитного Договора, при нарушении сроков возврата кредита клиент уплачивает банку повышенные проценты из расчета 0,5 % за каждый день просрочки от суммы просроченной ссудной задолженности. В соответствии с п. 3.4. Договора, при нарушении сроков уплаты процентов за кредит клиент уплачивает банку пени из расчетов 0,5 % за каждый день просрочки от суммы, просроченной процентной задолженности.

Согласно расчетам на 30 июня 2011 года задолженность Камышенкова А.С. по кредитному договору № Л-1960119 от 06 сентября 2005 года составляет 565.118 руб. 74 коп, из которой остаток ссудной задолженности – 80.744 руб. 57 коп., остаток процентной задолженности – 22.827 руб. 30 коп., штрафы и повышенные проценты – 461.546 руб. 86 коп.

Одновременно истец просит обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога - автомобиль марки ВАЗ, модели 21124, VIN-XTA21124050278599, кузов № 0278599, двигатель № 1195592, 2005 года выпуска, принадлежащий Камышенкову А.С., установив начальную продажную цену автомобиля в размере 230 715 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ или изменение условий не допускается. Приказом Банка России от 06 мая 2009 года № ОД-383 у ЗАО «Поволжский немецкий банк» (ЗАО WDB-банк») с 07 мая 2009 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № 57-6940/2009 от 26 августа 2010 года ЗАО «Поволжский немецкий банк», регистрационный номер Банка России № 2967 от 24.06.99 года, ИНН/КПП 6454027332/645501001, расположенный по адресу: 410012, г. Саратов, ул. Сакко и Ванцетти, д.6/8, признан несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Представитель ЗАО «Поволжский немецкий банк» (конкурсного управляющего) – Капралова В.В., действующая на основании доверенности, иск поддержала по изложенным в нем основаниям.

Ответчик Камышенков А.С. в судебном заседании исковые требования признал частично, не оспаривал, что заключил кредитный договор с ЗАО «Поволжский немецкий банк» и получил кредит в сумме 230.700 рублей, не возражал против удовлетворения исковых требований в части взыскании с него остатка ссудной задолженности в сумме 80.744 руб. 57 коп., остатка процентной задолженности в сумме 22.827 руб. 30 коп, а также против обращения взыскания на заложенное имущество автомобиль ВАЗ-21124, с определением начальной продажной цены в размере 230.715 рублей и взыскания судебных расходов. Однако просил снизить размер штрафа и повышенных процентов.

Выслушав представителя истца, ответчика Камышенкова А.С. изучив материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

В силу статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что 06 сентября 2005г. между ЗАО «Поволжский немецкий банк» (кредитор) и Камышенковым А.С. (заемщик) был заключен кредитный договор № Л-1960119 (л.д. 10-13)

В соответствии с п. 1.1, 1.2, 2.1 данного договора кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 230.700 рублей, сроком на 60 месяцев, на приобретение автомобиля. Форма договора, установленная действующим законодательством, соблюдена.

Как следует из материалов дела, Банк исполнил свои обязательств.

Согласно статье 865 ГК РФ банк, принявший платежное поручение плательщика, обязан перечислить соответствующую денежную сумму банку получателя средств для зачисления на счет лица, указанному в поручении в наиболее короткий срок. Данное условие соблюдено. Денежные средства были перечислены на счет Камышенкова А.С., что подтверждается распоряжением бухгалтера от 06 сентября 2005 г. (л.д.21).

В соответствие с условиями кредитного договора клиент обязан погашать обязательства по договору ежемесячно, и обязуется уплачивать банку за пользование кредитом проценты в размере 14 % годовых (пункт 2.2, 3.1 кредитного договора).

В соответствии с п. 3.3 кредитного Договора, при нарушении сроков возврата кредита клиент уплачивает банку повышенные проценты из расчета 0,5 % за каждый день просрочки от суммы, просроченной ссудной задолженности. В соответствии с п. 3.4. Договора, при нарушении сроков уплаты процентов за кредит клиент уплачивает банку пени из расчетов 0,5 % за каждый день просрочки от суммы, просроченной процентной задолженности.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Обязанность ответчика, как заемщика по возврату денежных средств, установлена условиями договора, а также нормами статей 809, 819 ГК РФ. Однако ответчиком условия кредита по его оплате не исполняются.

Судом установлено, что изначально заемщик предпринимал меры для погашения кредита, однако ответчик перестал с января 2007 года своевременно вносить платежи, в связи, с чем по состоянию на 30 июня 2011 года задолженность Камышенкова А.С. по кредитному договору № Л-1960119 от 06 сентября 2005 года составляет 565.118 рублей 74 копейки, из которой остаток ссудной задолженности – 80.744 руб. 57 коп., остаток процентной задолженности – 22.827 руб., штрафы и повышенные проценты – 461.546 руб. 86 коп.

Право займодавца требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа совместно с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, для возврата очередной части займа, закреплено частью 2 статьи 811 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что приказом Банка России от 06 мая 2009 года № ОД-383 у ЗАО «Поволжский немецкий банк» (ЗАО «WDB - банк») с 07 мая 2009 г. отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № 57-6940/2009 от 26 августа 2010 г. ЗАО «Поволжский немецкий банк», регистрационный номер Банка России № 2967 от 24 июня 1999 г., ИНН/КПП 6454027332/645501001, расположенный по адресу: 410012, г. Саратов, ул. Сакко и Ванцетти, дом 6/8, признан несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» ( л.д. 25).

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения обязанностей возложенных на ответчика кредитным договором, выразившихся в непогашении кредита, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору: остаток ссудной задолженности - 80.744 руб. 57 коп., остаток процентной задолженности – 22.827 руб. 30 коп.

В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору с Камышенковым А.С. банком заключен договор залога № Л-1960119-З от 06 сентября 2005г., предметом которого является автомобиль марки ВАЗ, модели 21124, VIN-XTA21124050278599, кузов № 0278599, двигатель № 1195592, 2005 года выпуска, залоговой стоимостью 230.715 руб. ( л.д. 19-20)

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Как следует из пункта 1 и 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства. Отказ в обращении взыскания на заложенное имущество допускается, в случае если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и залог требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Судом не установлено обстоятельств, которые бы в соответствии положениями приведенной выше нормы могли препятствовать к обращению взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В соответствии со ст. 28.1 Закона РФ от 29 мая 1992 N 2872-1 «О залоге» реализация заложенного движимого имущества, на которое обращается взыскание на основании решения суда осуществляется с публичных торгов, проводимых в порядке установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случае обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке. Статья 351 ГК РФ устанавливает, что по решению суда определяется начальная продажная цена заложенного имущества.

Поскольку ответчиком не предоставлено соответствующих доказательств в опровержение начальной продажной цены, суд считает возможным определить начальную продажную цену в размере 230.715 руб., что с учетом суммы долга является соразмерным стоимости заложенного имущества.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ЗАО «Поволжский немецкий банк» об обращении взыскания на имущество, принадлежащее Камышенкову А.С., являющееся предметом договора залога № Л-1960119-З от 06 сентября 2005г., а именно автомобиль, марки ВАЗ, модели 21124, VIN-XTA21124050278599, кузов № 0278599, двигатель № 1195592, 2005 года выпуска, с установлением начальной продажной цены в размере 230.715 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика штрафа и повышенных процентов по кредиту в размере 461.546 руб. 86 коп., суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

В соответствии с п. 3.4. Договора, при нарушении сроков уплаты процентов за кредит клиент уплачивает банку пени из расчетов 0,5 % за каждый день просрочки от суммы, просроченной процентной задолженности.

Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом фактических обстоятельств дела, а именно того, что у истца, в связи с неисполнением ответчиком условий договора отсутствуют серьезные отрицательные последствия, суд считает, что заявленная истцом сумма штрафа и повышенных процентов несоразмерна последствиям нарушения обязательства и является завышенной. Это обстоятельство позволяет суду, исходя из принципа компенсационного характера любых мер ответственности, снизить подлежащую взысканию с ответчика неустойку (пеню) в соответствии с требованиями статьи 333 ГК РФ за нарушение сроков возврата штрафных процентов по просроченной ссудной задолженности до 10.000 руб., за нарушение сроков оплаты начисленных на кредит повышенных процентов по просроченным процентам до 5.000 руб.

Оснований для полного освобождения от штрафных санкций не имеется, поскольку право банка на взыскание неустойки предусмотрено кредитным договором и не противоречит закону, а, кроме того, ответчик длительный период времени не исполняет обязательства.

Произведенный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, включающий расчет просроченного основного долга и процентов, суд находит правильным, соответствующим условиям договора и периоду просрочки его исполнения. Данный расчет ответчиком не оспорен, и доказательств отсутствия задолженности по кредиту представлено не было (статья 56 ГПК РФ).

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем рассмотрении имеющихся в деле доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд приходит к выводу, что поскольку ответчик нарушил принятые на себя обязательства по погашению кредита, то задолженность по кредитному договору № Л-1960119 от 06 сентября 2005г. подлежит взысканию в размере 118.571 руб. 87 коп., а именно: остаток ссудной задолженности – 80.744 руб. 57 коп., остаток процентной задолженности – 22.827 руб. 30 коп; штрафные проценты по просроченной ссудной задолженности – 10.000 руб., повышенные проценты по просроченным процентам – 5.000 руб.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. С Камышенкова А.С. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления в размере 3.571 руб. 44 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Закрытого акционерного общества «Поволжский немецкий банк»- удовлетворить частично.

Взыскать с Камышенкова Александра Сергеевича в пользу Закрытого акционерного общества «Поволжский немецкий банк» задолженность по кредитному договору № Л-1960119 от 06 сентября 2005 года, в следующем размере: остаток ссудной задолженности – 80.744 руб. 57 коп., остаток процентной задолженности – 22.827 руб. 30 коп; штрафные проценты по просроченной ссудной задолженности – 10.000 руб., повышенные проценты по просроченным процентам – 5.000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины – 3.571 руб. 44 коп., а всего: 122.143 (сто двадцать две тысячи сто сорок три) руб. 31 коп.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее Камышенкову Александру Сергеевичу, являющееся предметом залога по договору залога № Л-1960119-З от 06 сентября 2005г. – автомобиль марки ВАЗ, модели 21124, VIN-XTA21124050278599, кузов № 0278599, двигатель № 1195592, 2005 года выпуска, цвета светло-серебристый металлик, установив начальную продажную цену в размере 230.715 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения – 23 августа 2011 г.

Судья: И.О. Дюжаков