Дело № 2-1951/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2011 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Дюжакова И.О., при секретаре Карасеве Е.А., с участием представителя истца Капраловой В.В., ответчика Шамониной Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Поволжский немецкий банк» к Шамониной Галине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Поволжский немецкий банк» обратился в суд с иском к Шамониной Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 71.750 рублей 22 копеек; о взыскании государственной пошлины, обосновывая требования тем, что 26 мая 2006 г. между ЗАО «Поволжский немецкий банк» (кредитор) и Шамониной Г.В. (заемщик) был заключен кредитный договор № Э-2271610/1. В соответствии с п. 1.1, 1.2, 2.1 данного договора кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 100.000 рублей, сроком на 60 месяцев на неотложные нужды. Заемщик обязался погашать обязательства по договору ежемесячно и уплачивать банку за пользование кредитом проценты в размере 14 % годовых (п. 3.1 кредитного Договора). В соответствии с п. 3.3 кредитного Договора, при нарушении сроков возврата кредита клиент уплачивает банку повышенные проценты из расчета 42 % за весь период просрочки от суммы, просроченной ссудной задолженности. В соответствии с п. 3.4 Договора, при нарушении сроков уплаты процентов за кредит клиент уплачивает банку штрафные проценты из расчетов 42 % за весь период просрочки от суммы, просроченной процентной задолженности. Согласно расчетам банка на 31 мая 2011 года задолженность Шамониной Г.В. по кредитному договору № Э-2271610/1 от 26 мая 2006 года составляет 71.750 руб. 22 коп., из которой остаток ссудной задолженности – 44.580 рублей 17 копеек, остаток процентной задолженности – 5.746 рублей 81 копейка, штрафы и повышенные проценты – 21.423 рубля 25 копеек. В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ или изменение условий не допускается. Приказом Банка России от 06 мая 2009 года № ОД-383 у ЗАО «Поволжский немецкий банк» (ЗАО WDB-банк») с 07 мая 2009 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № 57-6940/2009 от 26 августа 2010 года ЗАО «Поволжский немецкий банк», регистрационный номер Банка России № 2967 от 24 июня 1999 года, ИНН/КПП 6454027332/645501001, расположенный по адресу: 410012, г. Саратов, ул. Сакко и Ванцетти, д.6/8, признан несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Представитель ЗАО «Поволжский немецкий банк» (конкурсного управляющего) – Капралова В.В., действующая по доверенности, иск поддержала, по изложенным в нем основаниям.

Ответчик Шамонина Г.В. в судебном заседании исковые требования признала частично, не оспаривала сумму задолженности в размере 44.580 рублей 17 копеек и сумму остатка процентной задолженности в размере 5.746 рублей 81 копейки, не была согласна с размером штрафа и повышенных процентов в размере 21.423 рубля 25 копеек и просила их снизить.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

В силу статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что 26 мая 2006 г. между ЗАО «Поволжский немецкий банк» (кредитор) и Шамониной Г.В. (заемщик) был заключен кредитный договор № Э-2271610/1. В соответствии с п. 1.1, 1.2, 2.1 данного договора кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 100.000 рублей, сроком на 60 месяцев на неотложные нужды. Форма договора, установленная действующим законодательством, соблюдена.

Как следует из материалов дела, Банк исполнил свои обязательства.

Согласно статье 865 ГК РФ банк, принявший платежное поручение плательщика, обязан перечислить соответствующую денежную сумму банку получателя средств для зачисления на счет лица, указанному в поручении в наиболее короткий срок. Данное условие соблюдено. Денежные средства были перечислены на счет Шамониной Г.В., что подтверждается распоряжением бухгалтера от 26 мая 2006 г. Согласно договора, заемщик обязан погашать обязательства по договору ежемесячно, и обязуется уплачивать банку за пользование кредитом проценты в размере 14 % годовых (п.3.1. кредитного Договора). В соответствии с п.3.3 кредитного Договора, при нарушении сроков возврата кредита клиент уплачивает банку повышенные проценты из расчета 42 % за весь период просрочки от суммы, просроченной ссудной задолженности. В соответствии с п.3.4 Договора, при нарушении сроков уплаты процентов за кредит клиент уплачивает банку пени из расчетов 42 % за весь период просрочки от суммы, просроченной процентной задолженности.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Обязанность ответчика, как заемщика по возврату денежных средств, установлена условиями договора, а также нормами статей 809, 819 ГК РФ. Однако ответчиком условия кредита по его оплате не исполняются.

Судом установлено, что изначально заемщик предпринимал меры для погашения кредита, однако ответчик перестал своевременно вносить платежи, в связи, с чем по состоянию на 31 мая 2011 года задолженность Шамониной Г.В. по кредитному договору № Э-2271610/1от 26 мая 2006 года составляет 71.750 руб. 22 коп., из которой остаток ссудной задолженности – 44.580 рублей 17 копеек, остаток процентной задолженности – 5.746 рублей 81 копейка, штрафы и повышенные проценты – 21.423 рубля 25 копеек. Право займодавца требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа совместно с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, для возврата очередной части займа, закреплено частью 2 статьи 811 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что приказом Банка России от 06 мая 2009 года № ОД-383 у ЗАО «Поволжский немецкий банк» (ЗАО «WDB - банк») с 07 мая 2009 г. отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № 57-6940/2009 от 26 августа 2010 г. ЗАО «Поволжский немецкий банк», регистрационный номер Банка России № 2967 от 24 июня 1999 г., ИНН/КПП 6454027332/645501001, расположенный по адресу: 410012, г. Саратов, ул. Сакко и Ванцетти, дом 6/8, признан несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 14).

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения обязанностей возложенных на ответчика кредитным договором, выразившихся в непогашении кредита, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору: остаток ссудной задолженности – 44.580 рублей 17 копеек, остаток процентной задолженности – 5.746 рублей 81 копейка

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика штрафа и повышенных процентов по кредиту в размере 21.423 рубля 25 копеек, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

В соответствии с п. 3.3 кредитного Договора, при нарушении сроков возврата кредита клиент уплачивает банку повышенные проценты из расчета 42 % за весь период просрочки от суммы, просроченной ссудной задолженности. В соответствии с п. 3.4 Договора, при нарушении сроков уплаты процентов за кредит клиент уплачивает банку повышенные проценты из расчетов 42 % за весь период просрочки от суммы, просроченной процентной задолженности.

Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом фактических обстоятельств дела, а именно того, что у истца, в связи с неисполнением ответчиком условий договора отсутствуют серьезные отрицательные последствия, суд считает, что заявленная истцом сумма штрафа и повышенных процентов несоразмерна последствиям нарушения обязательства и является завышенной. Это обстоятельство позволяет суду, исходя из принципа компенсационного характера любых мер ответственности, снизить подлежащую взысканию с ответчика неустойку (пеню) в соответствии с требованиями статьи 333 ГК РФ за нарушение сроков возврата штрафных процентов по просроченной ссудной задолженности до 4.000 руб., за нарушение сроков оплаты начисленных на кредит повышенных процентов по просроченным процентам до 1.000 руб.

Оснований для полного освобождения от штрафных санкций не имеется, поскольку право банка на взыскание неустойки предусмотрено кредитным договором и не противоречит закону, а, кроме того, ответчик длительный период времени не исполняет обязательства.

Произведенный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, включающий расчет просроченного основного долга и процентов, суд находит правильным, соответствующим условиям договора и периоду просрочки его исполнения. Данный расчет ответчиком не оспорен, и доказательств отсутствия задолженности по кредиту представлено не было (статья 56 ГПК РФ).

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем рассмотрении имеющихся в деле доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд приходит к выводу, что поскольку ответчик нарушил принятые на себя обязательства по погашению кредита, то задолженность по кредитному договору № Э-2271610/1от 26 мая 2006 года составляет 55.326 рублей 98 копеек, из которой остаток ссудной задолженности – 44.580 рублей 17 копеек, остаток процентной задолженности – 5.746 рублей 81 копейка, штрафы и повышенные проценты – 5.000 руб.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 94 ГПК РФ, суд признает расходы по оплате телеграммы в размере 237 рублей 68 копеек - издержками, связанными с рассмотрением дела, что подтверждается почтовыми квитанциями. Одновременно, с Шамониной Г.В. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления, в размере 1.859 рублей 81 копейка.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Закрытого акционерного общества «Поволжский немецкий банк» - удовлетворить частично.

Взыскать с Шамониной Галины Владимировны в пользу Закрытого акционерного общества «Поволжский немецкий банк» задолженность по кредитному договору № Э-2271610/1от 26 мая 2006 года в следующем размере: остаток ссудной задолженности – 44.580 рублей 17 копеек, остаток процентной задолженности – 5.746 рублей 81 копейка, штрафные проценты по просроченной ссудной задолженности – 4.000 рублей, повышенные проценты по просроченным процентам – 1.000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины – 1.859 рублей 81 копейки, почтовые расходы в размере 237 рублей 68 копеек, а всего: 57.424 (пятьдесят семь тысяч четыреста двадцать четыре) рубля 47 копеек.

В остальной части исковых требований Закрытому акционерному обществу «Поволжский немецкий банк» - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения – 23 августа 2011 г.

Судья: И.О. Дюжаков