Дело № 2-2008/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ 16.08.2011 года г. Саратов Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Аршиновой Е.В., при секретаре Тукашовой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трофимова Николая Лаврентьевича к Ипотечному потребительскому ссудо-сберегательному кооперативу «Жилье в кредит» о взыскании суммы займа, компенсации морального вреда, вреда здоровью, возложении обязанности на ликвидационную комиссию выплатить денежные средства в первую очередь, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ года он внес в Ипотечный потребительский ссудо-сберегательный кооператив «Жилье в кредит» денежные средства в сумме 100000руб. сроком на 6 месяцев по договору займа № 154. ДД.ММ.ГГГГ. он дополнительно внес в кооператив деньги в сумме 50000 рубДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. по договору займа № 237 от ДД.ММ.ГГГГ. он внес на 6 месяцев в кооператив денежные средства в сумме 200000руб..27.11.2008 года у него заканчивался срок договора № 237 от 27.11.2008 года и он пришел в офис на <адрес> чтобы забрать свои деньги. При беседе менеджеры кооператива обманули его сказав, что дела в кооперативе идут хорошо, и предложили заключить новый договор со сроком на 6 месяцев. Они скрыли от него, что решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 08.10.2008 года кооператив «Жилье в кредит» ликвидирован. Кассационным определением от 26.11.2008 года Саратовским областным судом решение Фрунзенского районного суда оставлено без изменения. О ликвидации кооператива «Жилье в кредит» ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ года, когда проводилось общее собрание членов кооператива. Обман менеджерами потряс его. У него начались сердечные приступы. 05.02.2009 года на скорой помощи он был госпитализирован в реанимационное отделение Саратовского военно-медицинского института. Затем проходил лечение в кардиологическом отделении института. Он перенес физические и нравственные страдания, ему причинен вред здоровью. Выписан из клиники института 18.02.2009 года. На фоне стресса, отчаяния, безысходности в марте 2009 года у него стали болеть сосуды ног. 03.03.2009 года его на скорой помощи госпитализировали в отделение сосудистой хирургии военно-медицинского института. Во время болезни без посторонней помощи он не мог ходить. Выписан 24.03.2009 года. На больничном находился с 03.03.2009 года по 15.04.2009 года. Во время болезни он приобретал лекарства и медицинские средства: ортопедические чулки, бинт эластичный, анаферон, аскорбиновая кислота, отривин, варфорин, масло расторопши,, предуктал на общую сумму 2668,95руб. в связи с чем просит взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме 200000руб., компенсацию морального вреда и вреда здоровью 30000руб. На основании ст. 64 ГК РФ обязать ликвидационную комиссию кооператива « Жилье в кредит» выплатить ему денежные средства в первую очередь за причинение вреда здоровью кооперативом. В ходе судебного заседания истец уточнил исковые требования, указав, что во время болезни с 03.03.2009 года по 15.04.2009 года он приобрел лекарства и медицинские средства : бинт эластичный, орлебодия, анаферон, отривин, варфарин, масло расторопши, ортопедические компрессионные чулки на общую сумму 2743,60руб. В судебном заседании истец поддержал исковые требования, просил их удовлетворить. Дал объяснения аналогичные изложенным в иске. При этом пояснил, что компенсацию морального вреда и вреда здоровью он просит взыскать в сумме 30000 руб., в которые включается сумма 2743,60руб., потраченная им на приобретение лекарств и медицинских средств. При этом компенсацию морального вреда и вреда здоровью связывает с действиями кооператива при заключении им договора займа, внесением денежных средств, а именно его не уведомили о том, что по решению суда кооператив ликвидирован. Представитель ответчика и третьего лица по доверенности Трушова Р.Я. исковые требования в части взыскания 200000 руб. признала. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 39, 173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны. В части компенсации морального вреда и вреда здоровью просил в удовлетворении исковых требований отказать, так как не представил достаточных доказательств. Не подлежат удовлетворению его требования о выплате денежных средств в первую очередь, так как требования предъявлены к лицу не являющемуся ответчиком по делу. Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что 27 ноября 2008 года между Ипотечным потребительским ссудо-сберегательным кооперативом « Жилье в кредит» и Трофимовым Н.Л. был заключен договор займа личных сбережений № 326. Факт передачи денежных средств в сумме 200000 руб. подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № № ДД.ММ.ГГГГ года Договор соответствуют требованиям статей 809, 810 и 811 ГК РФ, регулирующих порядок, форму договоров займа, а также ответственность заемщика. По условиям договора, истец передал ответчику в заем денежные средства: в сумме 200 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ г. под 28% годовых, уплачиваемых за пользование кредитом. Наличие неисполненного обязательства по возврату долга, ответчиком не оспорено. 8 октября 2008 года Фрунзенский районный суд г. Саратова принял решение о ликвидации Ипотечного потребительского ссудо-сберегательного кооператива «Жильё в кредит». В таком случае, в силу ст. 419 ГК РФ, обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора). Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свое существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц. До настоящего времени ликвидация Ипотечного потребительского ссудо-сберегательного кооператива «Жильё в кредит» не завершена, следовательно и обязательства по договору, заключенному между сторонами не прекратились. Согласно части второй ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Условиями принятия судом такого признания являются соответствие его закону и соблюдение законных прав и интересов других лиц. Ответчик признал исковые требования в части взыскания с него в пользу Трофимова Н.Л. денежных средств в сумме 200000 руб. Признание иска ответчиком части исковых требований соответствует закону и условиям договора, не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, а значит, подлежит принятию. В связи с чем требования Трофимова Н.Л. о взыскании с ответчика в его пользу денежных средств в сумме 200000 руб. по договору займа от 27 ноября 2008 года являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Относительно требований Трофимова Н.Л. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и вреда здоровью в сумме 30000 руб. суд приходит к следующему. Так, статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Принципы компенсации морального вреда сводятся к следующему: моральный вред компенсируется в случаях нарушения или посягательства на личные нематериальные блага (права) граждан; компенсация морального вреда по общему правилу допускается при наличии вины причинителя. Согласно ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом. Нематериальные блага характеризуются своей внеэкономической природой, непосредственной связью с личностью, подчеркивая уникальность и неповторимость человека. В частности, это личные неимущественные права, возникающие у человека в силу закона и входящие в содержание правоспособности, под которой понимается способность иметь гражданские права и нести обязанности каждым гражданином; права, связанные с физическим состоянием человека и принадлежащие ему с рождения (жизнь, здоровье, личная неприкосновенность); другие нематериальные блага, связанные с пребыванием человека в социальной среде и принадлежащие ему в силу закона (честь и достоинство, личная и семейная тайна и др.). Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (п. 2 ст. 1099 ГК РФ). Предметом договора займа являются деньги, которые одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику). Трофимов Н.Л. предоставил Ипотечному потребительскому ссудо-сберегательному кооперативу «Жилье в кредит» заём в виде денежных средств. Таким образом, гражданину при этом не оказывается услуга, и, соответственно, нельзя рассматривать Ипотечный потребительский ссудо-сберегательный кооперативу « Жилье в кредит» в качестве исполнителя услуг в понимании Закона "О защите прав потребителей". Следовательно, к возникшим между Трофимовым Н.Л. и Ипотечным потребительским ссудо-сберегательным кооперативом « Жилье в кредит» положения закона « О защите прав потребителей» не применимы. Основанием для компенсации морального вреда Трофимов Н.Л. указывает нарушение его имущественных прав, связанных с заключением договора займа, внесением денежных средств в Ипотечный потребительский ссудо-сберегательный кооператив «Жилье в кредит». Однако, в данном случае компенсация морального вреда не предусмотрена законом. В обоснование выплаты компенсации за причинение вреда здоровью, Трофимов Н.Л. ссылается на то, что в связи с нарушением ответчиком его имущественных прав, связанных с заключением договора, внесением денежных средств в Ипотечный потребительский ссудо-сберегательный кооператив «Жилье в кредит» ему был причинен вред здоровью, в связи с чем на приобретение лекарств и медицинских средств им были потрачены денежные в сумме 2743,60руб. Истцом не было представлено в суд ни одного доказательства наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика по заключению с ним договора займа и наступившими последствиями в виде ухудшения состояния здоровья Трофимова Н.Л. и необходимостью приобретения указанных им лекарственных и медицинских средств. Истцу судом разъяснялись юридически значимые доказательства (л.д. 55), подлежащие доказыванию и разъяснялось право заявлять ходатайство о назначении экспертизы, которым истец не воспользовался. Из представленных им медицинских документов не усматривается, что ухудшение состояния его здоровья произошло в связи с нарушением ответчиком его имущественных прав, связанных с заключением договора, внесением денежных средств в Ипотечный потребительский ссудо-сберегательный кооператив « Жилье в кредит». В связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Трофимова Н.Л. о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда, вреда здоровью, включающего 2743,60руб., потраченные им на лекарства и медицинские средства. В соответствии с п.1 ст. 64 ГК РФ при ликвидации юридического лица требования его кредиторов удовлетворяются в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются требования граждан, перед которыми ликвидируемое юридическое лицо несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, а также по требованиям о компенсации морального вреда. Поскольку судом отказано Трофимову Н.Л. в удовлетворении его требований о компенсации морального вреда, вреда здоровью, то не подлежат удовлетворению и его требования о выплате ему денежных средств в первую очередь. Кроме того, требования им заявлены к третьему лицу - ликвидационной комиссии. Руководствуясь статьями 194-198 РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Трофимова Николая Лаврентьевича к Ипотечному потребительскому ссудо-сберегательному кооперативу «Жилье в кредит» о взыскании суммы займа, компенсации морального вреда, вреда здоровью, возложении обязанности на ликвидационную комиссию выплатить денежные средства в первую очередь удовлетворить частично. Взыскать с Ипотечного потребительского ссудо-сберегательного кооператива « Жилье в кредит» в пользу Трофимова Николая Лаврентьевича денежные средства в сумме 200000 руб. по договору займа от 27 ноября 2008 года. В остальной части в удовлетворении исковых требований Трофимову Н.Л. отказать. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме 22 августа 2011г. Судья Е.В. Аршинова