Дело №2-1788/11 РЕШЕНИЕ 17 августа 2011 года г. Саратов Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Негласона А. А. при секретаре Куницыной О. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коршунова Александра Михайловича к Министерству обороны Российской Федерации, Военному комиссариату Саратовской области, Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального Казначейства по Саратовской области о возмещении убытков, УСТАНОВИЛ : Коршунов А. М. обратился в суд указав, что в 1977 году был призван на срочную военную службу. Проходил военную службу в должности помощника командира корабля в 25-ом гвардейском военно-транспортном авиационном полку (войсковая часть 21822). В период прохождения военной службы направлялся в командировки для выполнения интернационального долга в Демократическую республику Афганистан. 5 июля 1991 года ему было выдано свидетельство о праве на льготы, установленные постановлением ЦК КПСС и СМ СССР №59 от 17 января 1983 г. «О льготах военнослужащим, рабочим и служащим, находящимся в составе ограниченного контингента советских войск на территории Демократической республики Афганистан, и их семьям». 7 сентября 1992 года на основании приказа МО Украины №0968 он был уволен с действительной военной службы в запас. С 10 октября 1992 года он является получателем пенсии за выслугу лет. До 1996 года проживал на территории Украины. В 1996 году при переезде из Украины на постоянное место жительства в г. Энгельс, свидетельство о праве на льготы им было утеряно. В 1999 году он обратился в Военный комиссариат г. Энгельса Саратовской области за восстановлением утраченных документов, на что ему было разъяснено о необходимости предъявления архивных выписок, подтверждающих факт участия в боевых действиях. 17.05.1999 г., 07.10.1999 г. Военным комиссариатом г. Энгельса направлялись анкеты - запросы в Центральный архив МО РФ и Архив Одесского военного округа, на что был получен ответ об отсутствии архива. 18.10.1999 года им был получен ответ Военного комиссариата Саратовской области, в котором отрицался факт его участия в боевых действиях. 16.03.2000 года Военный комиссариат г. Энгельса направил анкету-запрос в архив Одесского военного округа. 24.03.2000 г. он получил справку от начальника архива штаба южного оперативного командования о том, что архивных данных не имеется. Он повторно обращался в Центральный архив Министерства обороны РФ, но на его обращение был получен ответ, что документы в архив не поступали. В 2007 году он обратился в Военный комиссариат Саратовской области с просьбой о выдаче ему свидетельства о праве на льготы как участника боевых действий, на что письмом от 04.04.2007 г. ему разъяснили, что с данным обращением необходимо обратиться в Объединенный Военный комиссариат г. Маркса. Письмом Объединенного Военного комиссариата г. Маркса от 08.09.2008 г. ему было отказано в признании участником боевых действий. В связи с чем, он обратился в суд. Решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 11 мая 2010 года он был признан участником боевых действий, также суд обязал выдать ему удостоверение ветерана боевых действий. Вступившим в законную силу решением суда было установлено, что 05.07.1991 г. ему было выдано свидетельство о праве на льготы как участника боевых действий в Афганистане серии А-114277, также судом установлено, что в материалах его личного имеется запись в графе 9 «Участие в военных и других боевых действиях по защите СССР» о том, что он совершал боевые вылеты на территорию республики Афганистан в составе летного экипажа. С 17.08.2010 г. ему назначена ежемесячная денежная выплата как ветерану боевых действий. Таким образом, Военный комиссариат Саратовской области, отказами в восстановлении документов, подтверждающих право на льготы, лишил его права воспользоваться льготами, вследствие чего он не мог реализовать право на подачу заявления до 31 декабря 2005 г. на назначение ему ежемесячной денежной выплаты с 01 января 2006 года. 10 мая 2011 года решением Энгельсского районного суда Саратовской области ему было отказано в иске к ГУ УПФР в Энгельсском районе Саратовской области об обязании произвести перерасчет указанных выплат. В мотивировочной части судебного решения суд указал, что действия Военного комиссариата Саратовской области по отказу в выдаче удостоверения ветерана боевых действий лишили его права воспользоваться льготами, которая Российская Федерация как правопреемник СССР, обязана обеспечить и сохранить действие ранее предоставленных льгот своим гражданам, а Управление Пенсионного фонда в Энгельсском районе не несет ответственности в виде перерасчета выплат с 2005 года за действия иной организации. В связи с чем, просит взыскать убытки в размере 92938 рублей 97 копеек. Определением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 27 июля 2011 года к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено Управление пенсионного фонда в Энгельсском районе Саратовской области. Определением судьи Фрунзенского районного суда г. Саратова от 28 июля 2011 года к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Министерство финансов РФ и Управление Федерального Казначейства по Саратовской области. В судебном заседании истец исковые требования поддержал, дав объяснения, аналогичные изложенным в иске, по заявлению ответчика о пропуске срока исковой давности указал, что в суд не обращался по причине обращения в Военный комиссариат для подтверждения факта участия в боевых действиях. Представитель Военного комиссариата Саратовской области иск не признала, пояснив, что Военный комиссариат Саратовской области заявленную истцом выплату не производит, а ее плательщиком является пенсионный фонд. Представитель Министерства финансов РФ и Федерального Казначейства по Саратовской области иск не признала по тем основаниям, что надлежащим ответчиком по делу является Министерство обороны РФ как распорядитель денежных средств на цели финансирования пенсионного обеспечения военнослужащих. Кроме того, решением суда не установлено незаконности действий Военного комиссариата Саратовской области и в установленный ст. 256 ГПК РФ истец не обращался в суд с требованиями в порядке ст. 254 ГПК РФ. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности за период с 01.01.2005 г. по 31.12.2010 года, поэтому Коршунов А. М. вправе требовать возмещения убытков с учетом того, что иск подан 22.06.2011 года за три года, предшествующие предъявлению иска. Считает УФК по Саратовской области ненадлежащим ответчиком. Представитель Управления пенсионного фонда в Энгельсском районе Саратовской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Представитель Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Как установлено в судебном заседании решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 11 мая 2010 года было постановлено : «Признать Коршунова Александра Михайловича участником боевых действий в соответствии с п.п. 4 п. 1 ст. 3 ФЗ «О ветеранах» как военнослужащего летного состава, совершавшего с территории СССР вылеты на боевые задания в Афганистан в период ведения боевых действий. Обязать Военный комиссариат Саратовской области выдать Коршунову Александру Михайловичу удостоверение о праве на льготы, установленного образца, взамен утраченного в соответствии с ФЗ «О ветеранах» и Постановлением Правительства РФ от 19.12.2003 г. №763». Кроме того, вышеназванным решением было установлено, что в материалах личного дела истца имеется запись в послужной карте в графе 9 «Участие в военных и других боевых действиях по защите СССР» о том, что Коршунов А. М. совершал боевые вылеты на территорию республики Афганистан в составе летного экипажа. Также имеются сведения о выдаче истцу свидетельства о праве на льготы серии А-114277, выданного 05.07.1991 г., которая согласуется с незаверенной ксерокопией соответствующего удостоверения, представленного истцом. Из содержания копии указанного удостоверения следует, что Коршунов А. М. имеет право на льготы, установленные постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 17.01.1983 года №59 «О льготах военнослужащим, рабочим и служащим, находящимся в составе ограниченного контингента советских войск на территории Демократической Республики Афганистан, и их семьям» (с изменениями от 26 июля 1984 г., 6 августа 1990 г.). Из текста аттестации Коршунова А. М. за период с октября 1981 г. по август 1986 года следует, истец является военным летчиком 3 класса, при этом в межаттестационный период при выполнении интернационального долга в Демократической республике Афганистан, злоупотребляя служебным положением, занимался спекулятивными операциями, за что понес дисциплинарные и партийные взыскания. Указанная совокупность письменных доказательств, бесспорно доказывает факт участия истца в боевых заданиях на территории Афганистана в период ведения боевых действий. При этом, ссылка представителя ответчика на неправильное оформление соответствующих записей в личном деле истца не может влечь неблагоприятных последствий для Коршунова А. М., поскольку ответственным за ведение данных записей он не являлся, все представленные документы, подтверждающие факт участия в боевых действиях, исходят от ответчика. Соответственно оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется. Доводы представителя ответчика о наличии сомнений в самом факте выдачи удостоверения истцу не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу ч. 3 ст. 10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. Следовательно, при отсутствии доказательств совершения Коршуновым А. М. противозаконных действий у ответчика не имелось оснований сомневаться в факте существования соответствующего удостоверения у истца, выданного 05.07.1991 г.. Кроме того, в личном деле истца имеются вышеназванные письменные доказательства пребывания Коршунова А. М. в составе военнослужащих летного состава, совершавших с территории СССР вылеты на боевые задания в Афганистан в период ведения там боевых действий. Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 10 мая 2011 года истцу было отказано в иске к ГУ УПФР в Энгельсском районе Саратовской области об обязании произвести перерасчет указанных выплат. В мотивировочной части суд указал, что действия Военного комиссариата Саратовской области по отказу в выдаче удостоверения ветерана боевых действий лишили его права воспользоваться льготами, которая Российская Федерация как правопреемник СССР, обязана обеспечить и сохранить действие ранее предоставленных льгот своим гражданам, а Управление Пенсионного фонда в Энгельсском районе не несет ответственности за действия другой организации. Таким образом, двумя судебными решения была установлена вина Военного комиссариата Саратовской области в невыдаче удостоверения истцу, при этом, необходимости в признании незаконными действий Военного комиссариата отдельным судебным решением не имеется. Следовательно, при отсутствии установленного законом «О ветеранах» удостоверения и отказа Военного комиссариата Саратовской области в его восстановлении (выдачи нового) обращение истца в пенсионный фонд не имело смысла, поскольку последовал бы безусловный отказ в удовлетворении его просьбы, таким образом, заявительный характер в данном случае на возникшие отношения правового значения не имеет и не может служить основанием для отказа во взыскании не выплаченных по вине Военного комиссариата Саратовской области денежных средств. В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Таким образом, подлежит возмещению вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, при условии противоправности действий причинителя. Противоправными действия являются в том случае, если они совершаются при отсутствии полномочий, либо с их превышением или злоупотреблением ими, противоречат нормам права. С учетом того, что в материалах личного дела истца имелись достоверные доказательства его участия в боевых действиях на территории республики Афганистан, то Военный комиссариат Саратовской области обязан был выдать соответствующее удостоверение истцу, не дожидаясь судебного решения. Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). С учетом того, обстоятельства, что финансирование Военного комиссариата Саратовской области осуществляется из федерального бюджета Российской Федерации, то и взыскание убытков необходимо произвести с Министерства финансов РФ. В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года. Исковые требования Коршунова А. М. заявлены во Фрунзенский районный суд г. Саратова 22 июня 2011 года. Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. При этом, уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению, начиная с 22 июня 2008 года, согласно представленного расчета (не оспоренного ответчиками) и правильность которого проверена судом, сумма подлежащая взысканию составит 76385 руб. 53 коп., в остальной части иска следует отказать. Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ : Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в пользу Коршунова Александра Михайловича убытки в размере 76385 руб. 53 коп., в остальной части исковых требований Коршунова А. М. отказать. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения, 22 августа 2011 года. Судья А. А. Негласон
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ