Дело № 2 - 1930\11

РЕШЕНИЕ

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24.08.2011 г.                               г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Дубовицкого В.В. при секретаре Давыдовой Ю.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Поволжский немецкий банк» к Питкевич Инесе Валентиновне, Барсукову Виктору Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчикам и просит суд взыскать в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № Э - 2287556\1 от 07.06.2006г. в размере 163460 руб. 57 коп. и оплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину в размере 4469 руб. 22 коп. По тем основаниям, что 07.06.2006г. между истцом и Питкевич И.В. был заключен кредитный договор № Э - 2287556\1. Согласно п. 1.1,1.2,2.1 истец обязался предоставить заемщику кредит в размере 200000 руб. под 14 % годовых на срок до 06.06.2011г. 07.06.2006г. в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им был заключены договор поручительства с Барсуковым В.А. Заемщиком нарушаются условия кредитного договора в частности п. 3.2, в соответствии с которым погашение кредита производиться ежемесячно не позднее последнего рабочего дня расчетного месяца. В связи с неисполнением условий кредитного договора образовалась задолженность в размере 163460 руб. 57 коп. Согласно ст. 363 ГК РФ, а также п. 1.1, 2.2 договора поручительства заемщик и его поручители отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и заемщик, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. В адрес должников направлялось уведомления о необходимости погашения просроченной задолженности, которые направлялись ответчикам заказной почтой, ответ до настоящего времени не получен.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала и просит суд их удовлетворить, взыскав судебные расходы по извещению ответчиков (телеграмма с уведомлением). Ответчики в суд не явились о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, с согласия представителя истца суд рассмотрел дело в заочном производстве.

Суд выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела приходит к выводу о том, что исковые требования следует удовлетворить по следующим основаниям. Судом с достоверностью установлено, что 07.06.2006г. между Закрытым акционерным обществом «Поволжский немецкий банк» (далее ЗАО «Поволжский немецкий банк») и Питкевич И.В. был заключен кредитный договор № Э - 2287556\1 данный факт подтверждается материалами дела \л.д. 7 - 9\.

Согласно п. 1.1, 2.1 ЗАО «Поволжский немецкий банк» обязался предоставить заемщику кредит в размере 200000 руб. под 14 % годовых на срок до 06.06.2011г. Согласно п. 9.1 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им был заключен договор поручительства № Э - 2287556\1 - П от 07.06.2006г. с Барсуковым В.А. \л.д. 11 - 12\. В соответствии с распоряжением бухгалтерии \л.д. 14\ выдан кредит Питкевич И.В. в сумме 200000 руб.Как установлено судом заемщиком нарушаются условия кредитного договора в частности п.3.2, в соответствии с которым уплата процентов производиться заемщиком одновременно с погашением основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня расчетного месяца.

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита заемщик уплачивает банку повышенные проценты из расчета 42 процента за весь период просрочки от суммы просроченной ссудной задолженности.

В соответствии с п. 3.4. кредитного договора при нарушении сроков уплаты процентов за кредит заемщик уплачивает банку штрафные проценты из расчета 42 процента за весь период просрочки от суммы просроченной процентной задолженности.

В связи с неисполнением условий кредитного договора образовалась задолженность которая согласно расчета не оспоренного ответчиками составляет 163460 руб. 57 коп.Согласно ст. 363 ГК РФ, а также п. 2.2,2.3 договора поручительства заемщик и его поручители отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и заемщик, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа. Из смысла п. 3.2 кредитного договора следует, что погашение полученной заемщиком суммы кредита должно производиться частями. К данным правоотношениям применяется ч. 2 ст. 811 ГК РФ согласно которой если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами. Согласно квитанции \л.д. 5 \ истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 4469 руб. 22 коп.

В соответствии с представленным чеками и копиями отправленных телеграмм истцом направлены в адрес ответчиков телеграммы с уведомлением, за отправку которых истцом оплачено 469 руб. 64 коп.

На основании вышеизложенного в пользу истца с ответчика следует взыскать задолженность по кредитному договору № Э - 2287556\1 от 07.06.2006г. в размере 163460 руб. 57 коп., оплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 4469 руб. 22 коп., оплаченные телеграммы в размере 469 руб. 64 коп., а всего взыскать 168399 руб. 43 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -198, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Питкевич Инесы Валентиновны, Барсукова Виктора Александровича в солидарном порядке в пользу Закрытого акционерного общества «Поволжский немецкий банк» - 168399 руб. 43 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова.

Председательствующий:                                                                      В.В. Дубовицкий