перепланировка

Дело № 2-1877/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22.08.2011 года город Саратов

Фрунзенский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Ефимовой Е,О., при секретаре Кошкиной О.А.., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Столбова Александра Николаевича и Столбовой Элеоноры Викторовны к Комитету по архитектуре и градостроительству Администрации муниципального образования «Город Саратов» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Столбов А.Н. и Столбова Э.В. обратились с иском к Комитету по архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Саратов», о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. В иске ссылаются на то, что истцы являются собственниками двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей им на основании договора купли-продажи от 17.02.2006 года В 2008 году самовольно была произведена перепланировка вышеуказанной квартиры. Технические показатели до перепланировки: общая площадь 50,8 кв.м., жилая площадь 34,5 кв.м., квартира состояла из 2х жилых комнат площадью 19,9 кв.м., 14,6 кв.м., кухни 6,1 кв.м., коридора 7,1 кв.м., ванной 2,1 кв.м., туалета 1,0 кв.м. В результате произведенной перепланировки объединен санузел, вход на кухню оборудован через комнату. Демонтированные не несущие перегородки - были выполнены из гипсолита, вновь возведенные из гипсокартона по металлическому каркасу.

Кроме того, указывают, что Комитет по архитектуре и градостроительству считает возможным оставить указанную квартиру в переоборудованном состоянии о чем свидетельствует ответ Комитета по архитектуре и градостроительству Администрации МО «город Саратов» № 14/665-07-ОЗФ от 24.06.2011 года, в котором указано, что в результате перепланировки не были нарушены нормы, установленные Федеральным законом от 30.12.2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и требования СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные».

Согласно экспертного заключения №2018 от 04.07.2011 года ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Саратовской области» эксплуатация указанной квартиры после перепланировки соответствует СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

В соответствии с письмом Отдела надзорной деятельности по Фрунзенскому району г. Саратова УНД ГУ МЧС России по Саратовской области № 278 от 13.07.2011г., нарушений обязательных требований пожарной безопасности не установлено.

МУП ГБТИ г. Саратова выдало технический паспорт по состоянию на 30.05.2011 года на данное жилое помещение с присвоением инвентаризационного номера объекта 63:401:001:000615860/ОООА10158 и кадастровый паспорт помещения от 10.06.2011 года, в котором указано, что изменение объекта не связано с изменением внешних границ объекта.

В связи с тем, что истцы лишены права в ином порядке узаконить перепланировку помещения они обратились в суд с иском о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> перепланированном состоянии. С технически показателями: общая площадь квартиры 51.0 кв.м., жилая площадь квартиры 34.5 кв.м., кухня 6.3 кв.м., коридор 5.4 кв.м., совместный санузел 4.8 кв.м.

Истцы Столбов А.Н.. Столбова Э.В. в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие

Представитель истцов Бакаенко В.И., действующая в рамках полномочий, предоставленных доверенностью, в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик комитет по Архитектуре и градостроительству администрации МО «город Саратов» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражает против удовлетворения требований истцов, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления и материалов дела истцы Столбов А.Н., Столбова Э.В. являются собственниками двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права общей долевой собственности (доля в праве по 1/2) №№ 64-АВ 205059 и 64-АВ 205058 от 28.02.2006 года, выданных Управлением Федеральной регистрационной службы по Саратовской области.

Из материалов дела следует, что перепланировка указанного жилого помещения истцами была произведена в 2008 году. Технические показатели <адрес>, № этажного кирпичного жилого дома до перепланировки составляли: общая площадь 50,8 кв.м., жилая площадь 34,5 кв.м., квартира состояла из 2х жилых комнат площадью 19,9 кв.м., 14,6 кв.м., кухни 6,1 кв.м., коридора 7,1 кв.м., ванной 2,1 кв.м., туалета 1,0 кв.м. В результате произведенной перепланировки объединен санузел, вход на кухню оборудован через комнату. Демонтированные не несущие перегородки - были выполнены из гипсолита, вновь возведенные из гипсокартона по металлическому каркасу.

Подобные изменения в силу ч. 2 ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации являются перепланировкой жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 названного Кодекса перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Как указывают в заявлении истцы, перепланировка была осуществлена без согласования с органом, осуществляющим согласование.

В силу ч. 3 ст. 29 Жилищного кодекса собственник жилого помещения, которое было самовольно перепланировано, обязан привести жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Вместе с тем, ч. 4 этой нормы допускает сохранение жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии на основании решения суда, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как видно из материалов дела, Комитет по архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Саратов» не возражает о сохранении указанного жилого помещения в перепланированном состоянии.(л.д.37)

Как следует из экспертного заключения №2018 от 04.07.2011 года ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Саратовской области» эксплуатация <адрес> по адресу: <адрес> после перепланировки соответствует СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Из технического паспорта МУП ГБТИ г. Саратова по состоянию на 30.05.2011 года на данное жилое помещение с присвоением инвентаризационного номера объекта № и кадастрового паспорта помещения от 10.06.2011 года изменение объекта не связано с изменением внешних границ объекта.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает установленным, что сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. Разрешить Столбову Александру Николаевичу и Столбовой Элеоноре Викторовне сохранить жилое помещение - квартиру <адрес> в перепланированном состоянии согласно технико-экономическим показателям: до перепланировки общая площадь квартиры 50,8 кв.м., жилая площадь квартиры - 34 кв.м. После перепланировки общая площадь квартиры - 51,0 кв.м., жилая площадь квартиры - 34,5 кв.м., состоящая из 2-х жилых комнат площадью 19,9 кв.м. и 14,6 кв.м.; кухни площадью 6,3 кв.м., коридора площадью 5,4 кв.м., совмещенного санузла площадью 4.8 кв.м.

Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд города Саратова в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения.

Судья Е.О. Ефимова