Дело № 2-1933/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 25 августа 2011 года г. Саратов Фрунзенский районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Ефимовой Е.О.., при секретаре Кошкиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Поволжский немецкий банк» к Юдиной Наталье Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, УСТАНОВИЛ: ЗАО «Поволжский немецкий банк» обратилось в суд с иском к Юдиной Н.П... о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 224 440 руб. 92 коп., о взыскании государственной пошлины, почтовые расходы, мотивируя требования тем, что 20.03.2007г. между ЗАО «Поволжский немецкий банк» (кредитор) и Юдиной Н.П. (заемщик) был заключен кредитный договор № В соответствии с п.1.2, 1.3, 2.1 данного договора кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 100 000 руб. сроком на 1826 дней на неотложные нужды. В соответствии с п.2.2, 2.3 кредитного договора заемщик за пользование кредитом уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 8,5 % годовых. При нарушении срока возврата кредита заемщик платит кредитору повышенные проценты из расчета 0,5 % за каждый день просрочки от суммы просроченной ссудной задолженности (п.2.9 договора). Согласно расчетам на 31.05.2011г. задолженность Юдиной Н.П. по кредитному договору составляет 224 440 руб. 92 коп., из которых: остаток ссудной задолженности 67 106 руб. 77 коп., остаток процентной задолженности - 14 710 руб. 20. коп., штрафы и повышенные проценты - 142 623 руб. 95 коп. Приказом Банка России от 06.05.2009г. №ОД-383 у ЗАО «Поволжский немецкий банк» с 07.05.2009 г. отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № 57-6940/2009 от 26.08.2010г. ЗАО «Поволжский немецкий банк», регистрационный номер Банка России № 2967 от 24.06.1999г., ИНН/КПП 6454027332/645501001, расположенный по адресу: 410012, <адрес>, признан несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». На основании изложенного истец обратился в суд с иском.. В судебном заседании представитель Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» конкурсного управляющего ЗАО «Поволжский немецкий банк» Капралова В.В., действующая в рамках полномочий, предоставленных доверенностью, просила удовлетворить исковые требования по изложенным в заявлении основаниям. Ответчик Юдина Н.П. о дне и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд не явилась, заявлений об отложении в суд не поступало. Учитывая, что ответчик Юдина Н.П. извещена о дате судебного заседания, а представитель истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, что подтверждается письменным заявлением представителя истца, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно статьей 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами. В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа. В силу статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. В судебном заседании установлено, что 20.03.2007г. между ЗАО «Поволжский немецкий банк» (кредитор) и Юдиной Н.П. (заемщик) был заключен кредитный договор №. В соответствии с п.1.2, 1.3, 2.1 данного договора кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 100 000 руб. сроком на 1826 дней на неотложные нужды. Как следует из материалов дела, Банк исполнил свои обязательств. Согласно ст.865 ГК РФ банк, принявший платежное поручение плательщика, обязан перечислить соответствующую денежную сумму банку получателя средств для зачисления на счет лица, указанному в поручении в наиболее короткий срок. Данное условие соблюдено. Денежные средства были перечислены на счет Юдиной Н.П., что подтверждается распоряжением бухгалтерии на выдачу кредита от 20.03.2007г. Согласно п.2.2, 2.3 кредитного договора клиент обязан погашать обязательства по договору ежемесячно и обязуется уплачивать банку за пользование кредитом проценты в размере 8,5 % годовых. В соответствии с пунктом 2.10. договора при нарушении сроков уплаты процентов за кредит заемщик уплачивает банку пени из расчета 0,5% за каждый день просрочки от суммы просроченной процентной задолженности В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Обязанность ответчика, как заемщика по возврату денежных средств, установлена условиями договора, а также нормами статей 809, 819 ГК РФ. Однако ответчиком условия кредита по его оплате не исполняются. В нарушение принятых обязательств Заемщик несколько раз допускала просрочку по оплате основного долга и процентов по кредиту, в связи, с чем по состоянию на 31.05.2011г. задолженность Юдиной Н.П. по кредитному договору составляет 224 440 руб. 92 коп., из которых: остаток ссудной задолженности 67 106 руб. 77 коп., остаток процентной задолженности - 14 710 руб. 20 коп., штрафы и повышенные проценты - 142 623 руб. 95 коп. Приказом Банка России от 06.05.2009 года № ОД-383 у ЗАО «Поволжский немецкий банк» (ЗАО «WDB») с 07.05.2009 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № 57-6940/2009 от 26.08.2010 года ЗАО «Поволжский немецкий банк», регистрационный номер Банка России № 2967 от 24.06.1999 года, ИНН/КПП 6454027332/645501001, расположенный по адресу: 410012, <адрес>, признан несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения обязанностей возложенных на Юдину Н.П. кредитным договором, выразившихся в непогашении кредита, нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору: остаток ссудной задолженности - 67 106 руб. руб. 77 коп., остаток процентной задолженности - 14 710 руб. 20 коп. Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика штрафа и повышенных процентов по кредиту в размере 142 623 руб. 95 коп., суд приходит к следующему. В силу части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. При нарушении срока возврата кредита заемщик платит кредитору повышенные проценты из расчета 0,5% за каждый день просрочки от суммы просроченной ссудной задолженности. (пункт 2.9 договора). При нарушении срока уплаты процентов за кредит заемщик платит кредитору пени из расчетов 0,5% за каждый день просрочки от суммы просроченной процентной задолженности. (пункт 2.10 договора). Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. С учетом фактических обстоятельств дела, суд считает, что заявленные истцом сумма штрафа и повышенных процентов несоразмерна последствиям нарушения обязательства и является высокой. Это обстоятельство позволяет суду, исходя из принципа компенсационного характера любых мер ответственности, снизить подлежащую взысканию с ответчиков неустойку (пеню) в соответствии с требованиями статьи 333 ГК РФ за нарушение сроков возврата штрафных процентов по просроченной ссудной задолженности до 10000 руб. и за нарушение сроков оплаты начисленных на кредит повышенных процентов по просроченным процентам до 5000 руб. Оснований для полного освобождения от неустойки не имеется, поскольку право банка на взыскание неустойки предусмотрено кредитным договором и не противоречит закону, а, кроме того, ответчик длительный период времени не исполняет обязательства. Произведенный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, включающий расчет просроченного основного долга и процентов, суд находит правильным, соответствующим условиям договора и периоду просрочки его исполнения. Данный расчет ответчиком не оспорен, и доказательств отсутствия задолженности по кредиту представлено не было (статья 56 ГПК РФ). Суд приходит к выводу, что поскольку заемщик Юдина Н.П.. нарушила принятые на себя обязательства по погашению кредита, то задолженность по кредитному договору № от 20.03.2007года подлежит взысканию в размере 96816 руб. 97 коп., из которых остаток ссудной задолженности - 67 106 руб. руб. 77 коп., остаток процентной задолженности - 14 710 руб. 20 коп., штрафные проценты по просроченной ссудной задолженности - 10000 руб., повышенные проценты по просроченным процентам - 5000 руб. На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решения суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы истцу присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы, связанные с уплатой государственной пошлины исходя из следующего расчета: 800 + 3%(96816 руб. 97 коп. - 20 000 руб.) = 3704 руб. 51 коп. за удовлетворения требований материального характера. Также с ответчика в пользу истца подлежат ко взысканию расходы, связанные с отправкой телеграммы в размере 150 руб. 10 коп. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Юдиной Натальи Петровны в пользу Закрытого акционерного общества «Поволжский немецкий банк» задолженность по кредитному договору № от 20.03.2007года в размере 96816 руб. 97 коп.( из которых : остаток ссудной задолженности - 67 106 руб. руб. 77 коп., остаток процентной задолженности - 14 710 руб. 20 коп, штрафные проценты по просроченной ссудной задолженности - 10000 руб., повышенные проценты по просроченным процентам - 5000 руб.), расходы по оплате государственной пошлины в размере 3704 руб. 51 коп., почтовые расходы в размере 150 руб. 10 коп., а всего взыскать 100671 руб. 58 коп. В остальной части иска отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, изготовленного в окончательном виде 30.08.2011г. Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через суд Фрунзенского района г. Саратова в 10- дневный срок по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: Е.О. Ефимова