Дело № 2-1709/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 24.08. 2011 года г. Саратов Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Ефимовой Е.О., при секретаре Кошкиной О.А.., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества (ЗАО) «Поволжский немецкий банк» к Гейн Виктору Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов; По встречному иску Гейн Виктора Андреевича к закрытому акционерному обществу «Поволжский немецкий банк» о защите прав потребителей (признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании убытков, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов), УСТАНОВИЛ: ЗАО «Поволжский немецкий банк» обратилось в суд с иском к Гейн В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 158 488 руб. 97 коп., о взыскании государственной пошлины, обосновывая требования тем, что 24.09.2007г. между ЗАО «Поволжский немецкий банк» (кредитор) и Гейн В.А. (заемщик) был заключен кредитный договор №. В соответствии с п.п. 1.2, 1.3, 2.1 данного договора кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 100000 руб. сроком на 33 месяца на неотложные нужды. В соответствии с п.п. 2.2, 2.3 кредитного договора заемщик за пользование кредитом уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 8,5 % годовых. При нарушении срока возврата кредита заемщик платит кредитору повышенные проценты из расчета 0,5% за каждый день просрочки от суммы просроченной ссудной задолженности. В соответствии с п.2.10 договора, при нарушении сроков уплаты процентов за кредит клиент уплачивает банку пени из расчетов 0,5% за каждый день просрочки от суммы просроченной процентной задолженности. Согласно расчетам по состоянию на 20.03.2011г. задолженность Гейн В.А. по кредитному договору составляет 158 488 руб. 97 коп., из которых: остаток ссудной задолженности - 45 459 руб. 72 коп., остаток процентной задолженности - 2 437 руб. 61 коп., штрафы и повышенные проценты - 110 591 руб. 64 коп. Приказом Банка России от 06.05.2009 г. № ОД-383 у ЗАО «Поволжский немецкий банк» с 07.05.2009 г. отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № 57-6940/2009 от 26.08.2010г. ЗАО «Поволжский немецкий банк», регистрационный номер Банка России № 2967 от 24.06.1999г., ИНН/КПП 6454027332/645501001, расположенный по адресу: 410012, <адрес>, признан несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». На основании изложенного истец обратился в суд с иском и просит взыскать с Гейн В.А. задолженность по кредитному договору в размере 158 488 руб. 97 коп., возместить расходы по оплате государственной пошлины. В ходе рассмотрения дела ответчик в порядке ст. 137 ГПК РФ заявил встречные исковые требования ЗАО «Поволжский немецкий банк», мотивированные тем, что 24.09.2007 г. между ним и ЗАО «Поволжский немецкий банк» заключен кредитный договор № Э-3195107/1 на сумму 100000 руб. 00 коп. сроком возврата 23.06.2010 г., процентной ставкой 8,5 % годовых. Согласно п. 2.5. кредитного договора, клиент уплачивает банку плату за ведение ссудного счета в размере 1,1 % от суммы кредита, указанного в п.1.2. настоящего договора. Сумма ежемесячного платежа за ведение ссудного счета составляет 1 100 руб. 00 коп. Клиент уплачивает банку плату за ведение ссудного счета ежемесячно, не позднее календарного дня очередного месяца платежа. Считает, что условия кредитного договора, предусматривающие обязательства заемщика-потребителя оплачивать услуги, в которых фактически нуждается не заемщик, а сам банк, не основано на законе и нарушает его права как потребителя. Ссылаясь на ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 167 ГК РФ, просит признать недействительным п. 2.5. кредитного договора от 24.09.2007 г., применить последствия недействительной сделки, взыскав в его пользу 20900 руб. 00 коп., внесенные им в счет уплаты ежемесячной комиссии за обслуживание ссудного счета. В судебном заседании представитель Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» конкурсного управляющего ЗАО «Поволжский немецкий банк» Капралова В.В., действующая в рамках полномочий, предоставленных доверенностью, просила удовлетворить исковые требования по изложенным в нем основаниям. Встречные исковые требования Гейн В.А. не признала, просила в удовлетворении встречного иска отказать, ссылаясь на пропуск заемщиком срока исковой давности. Размер денежной суммы (20900 руб. 00 коп.), внесенной Гейн В.А. в счет оплаты за ведение ссудного счета за период с 24.09.2007 г. по 23.03.2009 г. не оспаривает, указав, что за период с 29.08.2008 г. по 23.03.2009 г. заемщиком в счет оплаты за ведение ссудного счета внесена денежная сумма в размере 8 635 руб. 53 коп. Ответчик Гейн В.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, от него поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя. Представитель Гейм В.А. по доверенности Мукашев Р.Б. в судебном заседании исковые требования ЗАО»Поволжский немецкий банк» признал частично: не оспаривая наличие указанной в расчете задолженности по кредитному договору, просил о снижении штрафных санкций, встречные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Выслушав стороны, исследовав материалы дела и оценив в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно статьей 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами. В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа. В силу статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. В судебном заседании установлено и никем не оспаривается, что 24.09.2007г. между ЗАО «Поволжский немецкий банк» (кредитор) и Гейн В.А. (заемщик) был заключен кредитный договор № Э-3195107/1 В соответствии с п.п. 1.1, 1.2, 1.3, 2.1 данного договора кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 100 000 руб. сроком на 33 месяца на неотложные нужды. Как следует из материалов дела, Банк исполнил свои обязательств. Согласно ст.865 ГК РФ банк, принявший платежное поручение плательщика, обязан перечислить соответствующую денежную сумму банку получателя средств для зачисления на счет лица, указанному в поручении в наиболее короткий срок. Данное условие соблюдено. Денежные средства были перечислены на счет Гейн В.А.., что подтверждается распоряжением бухгалтерии на выдачу кредита от 24.09.2007г. В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Обязанность ответчика, как заемщика по возврату денежных средств, установлена условиями договора, а также нормами статей 809, 819 ГК РФ. Однако ответчиком условия кредита по его оплате не исполняются. В нарушение принятых обязательств Заемщик неоднократно допускал просрочку по оплате основного долга и процентов по кредиту, в связи, с чем по состоянию на 20.03.2011г. задолженность Гейн В.А. по кредитному договору составляет 158 488 руб. 97 коп., из которых: остаток ссудной задолженности 45 459 руб. 72 коп., остаток процентной задолженности - 2 437 руб. 61 коп., штрафы и повышенные проценты - 110 591 руб. 64 коп. Приказом Банка России от 06.05.2009 года № ОД-383 у ЗАО «Поволжский немецкий банк» (ЗАО «WDB») с 07.05.2009 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № 57-6940/2009 от 26.08.2010 года ЗАО «Поволжский немецкий банк», регистрационный номер Банка России № 2967 от 24.06.1999 года, ИНН/КПП 6454027332/645501001, расположенный по адресу: 410012, <адрес>, признан несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения обязанностей, возложенных на Гейн В.А. кредитным договором, выразившихся в непогашении кредита, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору: остаток ссудной задолженности - 45 459 руб. 72 коп., остаток процентной задолженности - 2 437 руб. 61 коп. Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика штрафных санкций (повышенных штрафных процентов и штрафов) в размере 110 591 руб. 64 коп., суд приходит к следующему. В силу части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. В соответствии с пунктом 2.10 кредитного Договора, при нарушении сроков уплаты процентов за кредит клиент уплачивает банку пени из расчетов 0,5% за каждый день просрочки от суммы, просроченной процентной задолженности. Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. С учетом фактических обстоятельств дела, суд считает, что заявленные истцом сумма штрафных санкций в размере 110 591 руб. 64 коп. несоразмерна последствиям нарушения обязательства и является завышенной. Это обстоятельство позволяет суду, исходя из принципа компенсационного характера любых мер ответственности, снизить подлежащую взысканию с ответчиков неустойку (пеню) в соответствии с требованиями статьи 333 ГК РФ за нарушение сроков возврата штрафных процентов по просроченной ссудной задолженности до 10 000 руб. Оснований для полного освобождения от неустойки не имеется, поскольку право банка на взыскание неустойки предусмотрено кредитным договором и не противоречит закону, а, кроме того, ответчик длительный период времени не исполняет обязательства. Произведенный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, включающий расчет просроченного основного долга и процентов, суд находит правильным, соответствующим условиям договора и периоду просрочки его исполнения. Данный расчет ответчиком не оспорен, и доказательств отсутствия задолженности по кредиту представлено не было (статья 56 ГПК РФ). Суд приходит к выводу, что поскольку заемщик Гейн В.А. нарушил принятые на себя обязательства по погашению кредита, то задолженность по кредитному договору № от 24.09.2007 года, подлежит взысканию в размере 57 897 руб. 33 коп., из которых: остаток ссудной задолженности - 45 459 руб. 72 коп., остаток процентной задолженности - 2 437 руб. 61 коп., повышенные проценты и штрафы - 10 000 руб. 00 коп.). На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решения суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы истцу присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 1 936 руб. 92 коп. ( пропорционально размеру удовлетворенных требований). Встречные исковые требования Гейн В.А. к ЗАО «Поволжский немецкий банк» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Вместе с тем, любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актам ( ст. 422 ГК РФ). Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № «о защите прав потребителей» ( далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Исходя из требований, содержащихся в главах 42 и 45 ГК РФ предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета. В соответствии с пунктом 1 статьи 89 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с частью 1 статьи 990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента. По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей. Частью девятой статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (введена Федеральным законом от 08.04.2008 № 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определить в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России. На основании статьи 30 упомянутого Закона Банк России указанием от 13.05.2008 № 2008-У «о порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены, в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется. Таким образом, условие договора о том, что кредитор за открытие ссудного счета взимает платеж, не основан на законе и является нарушением прав потребителя. В судебном заседании установлено и никем не оспаривается, что 24.09.2007 г. между Гейн В.А. и ЗАО «Поволжский немецкий банк» заключен кредитный договор № на сумму 100000 руб. 00 коп. сроком на 33 месяца по ставке 8,5% годовых. Согласно условиям договора (п.2.5) банк взимает ежемесячный платеж - комиссию за ведение ссудного счета в размере 1,1 % от суммы выданного кредита, что составляет 1 100 руб. 00 коп. Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23.02.1999 г. № 4-П «По делу о проверки конституционного положения части второй статьи 29 Федерального Закона от 03.02.1996 г. «О банках и банковской деятельности», в правоотношениях с банком граждане, как сторона в договоре лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин, как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, т.е. для банков. При этом возможность отказаться от заключения договора, внешне свидетельствующая о признании свободы договора, не может считаться достаточной для ее реального обеспечения гражданам, гражданин вынужден согласиться на фактически диктуемые ему условия. Из содержании договора № Э-3195107/1 не усматривается, что заемщику предоставлено право сформулировать свои условия заключения кредитного договора, отличные от предлагаемых банком. При таких обстоятельствах, потребитель не имеет возможности влиять на условия заключаемого им кредитного договора, заключая его не иначе как присоединившись к договору, условия которого разработаны ответчиком. Принимая во внимание тот факт, что, комиссия за ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законам и иными нормативными актами РФ не предусмотрена, а действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета нарушают права потребителей, условие кредитного договора, предусматривающее обязательства заемщика-потребителя оплачивать услуги, в которых фактически нуждается не заемщик, а сам банк, не основано на законе и нарушает права Гейн В.А. как потребителя, а включение данного условия в договор кредита является ничтожным. Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученной по сделке. В соответствии с ч.1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному основанию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Статьей 180 ГК РФ установлено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. На основании изложенного, встречные исковые требования ФИО8 о применении последствий недействительности ничтожной сделки подлежат частичному удовлетворению с применением заявленного банком пропуска срока исковой давности на сумму 8 633 руб. 53 коп. ( за период с 29.08.2008 г. по 23.03.2009 г. даты последнего платежа по оплате за ведение ссудного счета). Поскольку судом было установлено, что при заключении кредитного договора с Гейн В.А. был нарушены права истца как потребителя, в пользу Гейн В.А. в соответствии со ст. 15 ФЗ О защите прав потребителей подлежит взысканию компенсация морального вреда. При этом суд учитывает, что доказательств освобождения ЗАО «Поволжский немецкий банк» от ответственности в виде взыскания компенсации морального вреда суду не представлено. Определяя размер компенсации морального вреда, суд с учетом принципа разумности и справедливости полагает, что возмещению подлежит сумма в размере 200 руб. 00 коп. ( из заявленных 10 000 руб. 00 коп.) Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая сложность категории данного дела, объем проделанной представителем Гейн В.А. работы, в пользу Гейн В.А. подлежат взысканию с ЗАО «Поволжский немецкий банк» расходы по оплате услуг представителя и оформлению доверенности представителя в размере 3 730 руб. 00 коп. ( из заявленных 10 730 руб. 00 коп.) На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования закрытого акционерного общества (ЗАО) «Поволжский немецкий банк» удовлетворить частично. Взыскать в пользу закрытого акционерного общества (ЗАО) «Поволжский немецкий банк» с Гейн Виктора Андреевича задолженность по кредитному договору № от 24 сентября 2007 г. в сумме 57 897 руб. 33 коп. ( из которых: остаток ссудной задолженности - 45 459 руб. 72 коп.; остаток процентной задолженности - 2 437 руб. 61 коп.; повышенные проценты и штрафы - 10 000 руб. 00 коп.) и в возмещение расходов по государственной пошлине - 1 936 руб. 92 коп., а всего взыскать 59 834 руб. 25 коп. В остальной части - в удовлетворении иска отказать. Исковые требования Гейн Виктора Андреевича удовлетворить частично. Признать недействительным п.2.5 Кредитного договора № Э-3195107/1 от 24.09.2007 г. в части взыскания комиссии за ведение ссудного счета, применить последствия недействительности сделки в пределах срока исковой давности: взыскать с закрытого акционерного общества (ЗАО) «Поволжский немецкий банк» в пользу Гейн Виктора Андреевича денежные средства в размере 8 633 руб. 53 коп., внесенные им в счет уплаты ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета; в счет компенсации морального вреда - 200 руб. 00 коп.; расходы по оплате услуг представителя и оформлению доверенности в размере 3 730 руб. 00 коп., а всего взыскать - 12 563 руб. 53 коп. Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через суд Фрунзенского района г. Саратова в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения. Судья Е.О.Ефимова ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ( резолютивная часть ) 15.06. 2011 года г. Саратов Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Ефимовой Е.О., при секретаре Куницыной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ЗАО «Поволжский немецкий банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Ганиевой Альфие Мухтаровне о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 234-235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать в пользу ЗАО «Поволжский немецкий банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с Ганиевой Альфии Мухтаровны задолженность по кредитному договору № от 09.03.2006 г. в размере 88 066 руб. 69 коп. ( из которых: остаток ссудной задолженности - 46 386 руб. 65 коп., остаток процентной задолженности - 6 649 руб. 28 коп.;, повышенные проценты по просроченным процентам - 15 030 руб. 76 коп.; штрафы - 20 000 руб. 00 коп.) и в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2 842 руб. 00 коп., почтовые расходы - 201 руб. 37 коп., а всего взыскать - 91 110 руб. 06 коп. В остальной части - в удовлетворении иска отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Саратова в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: Е.О.Ефимова