Дело № 2 - 2098\ 11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 29.08.2011г. г. Саратов УСТАНОВИЛ: Тульникова Г.В. обратилась в суд с заявлением и просит привлечь к ответственности судебного пристава - исполнителя и начальника Фрунзенского районного отдела судебных приставов г. Саратова. По тем основаниям, что в июне 2011г. ею по почте было получено постановление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ВС № 028571949 от 24.05.2011г. 10.08.2011г. получила письмо за подписью Д.В. Морозова. Указывает, что постановление об окончании исполнительного производства до сих пор ею не получено. 15.07.2011г. пристав - исполнитель ознакомился с её заявлением от 15.07.2011г. и предложил ей свои 18 руб. 28 коп. (не довзысканные с ИП Епифанов А.К.). Указывает, что она просила разъяснить её как будет исполнено решение суда в части записи в трудовую книжку (показывала её приставу), как будут менять её медицинский полис, согласно решения суда от 03.12.2010г., как взыщут страховые взносы. В судебном заседании начальник Фрунзенского районного отдела судебных приставов г. Саратова Д.В. Морозов суду пояснил, что Тульникова Г.В. обращалась в отдел с заявлением о принятии к исполнению исполнительного листа в отношении должника Епифанова А.К., денежные средства были взысканы в её пользу и перечислены на расчетный счет взыскателя который ею был представлен. Пояснил, что банк удержал с Тульниковой Г.В. комиссию, решение суда исполнено и постановление об окончании исполнительного производства отправлено заявителю по почте. Тульникова Г.В. в суд не явилась о времени и месте судебного заседания извещена. Судебный пристав - исполнитель Фрунзенского районного отдела судебных приставов г. Саратова в суд не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц. Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, обозрив материалы исполнительного производства, Журнал исходящей корреспонденции Фрунзенского районного отдела судебных приставов г. Саратова суд приходит к следующему. В соответствии с решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 03.12.2010г. в пользу Тульниковой Г.В. с Индивидуального предпринимателя Епифанова А.К. взыскана компенсация морального вреда в размере 200 руб. и понесенные судебные расходы в размере 1666 руб. 44 коп. Согласно заявления Тульниковой Г.В. от 24.05.2011г. \л.д. 18\ она просит принять к исполнению исполнительный лист № ВС 028571949 в отношении должника Епифанова А.К. Согласно постановления о возбуждении исполнительного производства \л.д. 15\ в отношении ИП Епифанова А.К. возбуждено исполнительное производство о взыскании денежных средств в размере 1866 руб. 44 коп. Согласно чека - ордера \л.д. 14\ денежные средства в размере 1866 руб. 44 коп. перечислены должником Епифановым А.К. на депозит Фрунзенского районного отдела судебных приставов г. Саратова. В соответствии с платежным поручением № 2087677 от 23.06.2001г. долг в размере 1866 руб. 44 коп. перечислен Тульниковой Г.В. на её счет в Саратовском отделении Сберегательного банка РФ \л.д. 19\ и как следует из заявления Тульниковой Г.В. денежные средства ею получены, за минусом 1% (комиссия банка). Постановлением от 20.06.2011г. исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением \л.д. 13\. Как установлено судом вышеуказанное постановление направлено Тульниковой Г.В. по адресу: г. Энгельс, ул. Ломоносова д. 1 кв. 64, что подтверждается показаниями Морозова Д.В. и представленным журналом учета исходящей корреспонденции Фрунзенского районного отдела судебных приставов г. Саратова. Пари изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для признания действий судебного пристава - исполнителя и начальника Фрунзенского районного отдела судебных приставов г. Саратова нарушающим права взыскателя и положения действующего законодательства об исполнительном производстве. Согласно ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено. Вопрос о разъяснении решения суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о разъяснении решения суда. Из вышеуказанного следует, что законодатель установил, что решение суда может быть разъяснено только судом принявшим его. Следовательно указанные обстоятельства заявителя, что судебный пристав - исполнитель не разъяснил ей как будет исполнено решение суда нельзя расценивать, как неправомерные действия судебного пристава - исполнителя. Кроме этого судом установлено, что на исполнении находился исполнительный лист ВС № 028571949 о взыскании с должника денежных средств. Анализируя вышеизложенное суд приходит к выводу о том, что заявление удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст.194 - 198,441 ГПК РФ суд РЕШИЛ: В удовлетворении заявления Тульниковой Галины Викторовны на действия судебного пристава - исполнителя - отказать. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Саратовский областной суд с подачей жалобы через Фрунзенский районный суд г. Саратова. Председательствующий: В.В. Дубовицкий