ПНБ - Акчурин

Дело № 2-1958/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2011 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Негласона А. А.

при секретаре Куницыной О. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саратове дело по иску ЗАО «Поволжский немецкий банк» к Акчурину Марату Шамильевичу, Шевченко Игорю Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

Представитель ЗАО «Поволжский немецкий банк» обратилась в суд указав, что 12 мая 2006 года между истцом и Акчуриным М.Ш. был заключен кредитный договор №Э-2253653/1. В соответствии с п.п. 1.1, 1.2, 2.1 данного договора клиенту предоставляется кредит в размере 200 000 рублей сроком на 60 месяцев на неотложные нужды. Согласно с п. 3.3 кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита заемщик уплачивает банку повышенные проценты из расчета 42% за весь период просрочки от суммы просроченной ссудной задолженности. В соответствии с п. 3.4 кредитного договора при нарушении сроков уплаты процентов за кредит заемщик уплачивает банку штрафные проценты из расчета 42 процента за весь период просрочки от суммы просроченной процентной задолженности. 12 мая 2006 года к кредитному договору №Э-2253653/1 от 12.05.2006г. был заключен договор поручительства № Э-2253653/1-П, в соответствии с которым поручителем Акчурина М.Ш. выступает Шевченко И.М. В соответствии с п. 1.1. договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед кредитором в полном объеме за исполнение обязательства принятого на себя заемщиком.

По состоянию на 31.07.2011 года задолженность Акчурина М.Ш. по кредитному договору №Э-2253653/1 от 12.05.2006 года, составляет 134 831 руб. 58 коп., из которой: остаток ссудной задолженности 79 767 руб. 56 коп., остаток процентной задолженности - 10 930 руб. 36 коп., штрафы и повышенные проценты - 44 133 руб. 66 коп.

Приказом Банка России от 06.05.2009 года №ОД-383 у ЗАО «Поволжский немецкий банк» (ЗАО «WDB - банк») с 07.05.2009 г. отозвана лицензия на осуществление банковский операций.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу №57-6940/2009 от 26.08.2010 года ЗАО «Поволжский немецкий банк», регистрационный номер Банка России №2967 от 24.06.1999 г., ИНН/КПП 6454027332/645501001, расположенный по адресу : 410012, г. Саратов, ул. Сакко и Ванцетти, д. 6/8 признан несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Просит взыскать солидарно с Акчурина М.Ш., Шевченко И.М. в пользу ЗАО «Поволжский немецкий банк» сумму задолженности по кредитному договору №Э - 2253653/1 от 12.05.2006 года в размере 134 831 руб. 58 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 896 руб. 64 коп.

В судебном заседании представитель истца по доверенности - Капралова В. В. исковые требования поддержала, дав объяснении, аналогичные изложенным в иске, просила взыскать расходы по отправке телеграмм в размере 237 руб. 68 коп.

Ответчик - Акчурин М.Ш. исковые требования признал, пояснив, что неисполнение обязательств по кредитному договору вызвано тем, что после банкротства банк не сообщил каким образом и куда необходимо производить оплату по кредитному договору.

Ответчик Шевченко И.М. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании 12 мая 2006 года между истцом и Акчуриным М.Ш. был заключен кредитный договор №Э-2253653/1. В соответствии с п.п. 1.1, 1.2, 2.1 данного договора клиенту предоставляется кредит в размере 200 000 рублей сроком на 60 месяцев на неотложные нужды. Согласно с п. 3.3 кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита заемщик уплачивает банку повышенные проценты из расчета 42% за весь период просрочки от суммы просроченной ссудной задолженности. В соответствии с п. 3.4 кредитного договора при нарушении сроков уплаты процентов за кредит заемщик уплачивает банку штрафные проценты из расчета 42 процента за весь период просрочки от суммы просроченной процентной задолженности. 12 мая 2006 года к кредитному договору №Э-2253653/1 от 12.05.2006г. был заключен договор поручительства « Э-2253653/1-П, в соответствии с которым поручителем Акчурина М.Ш. выступает Шевченко И.М. В соответствии с п. 1.1. договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед кредитором в полном объеме за исполнение обязательства принятого на себя заемщиком.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Обязанность ответчика Акчурина М.Ш., как заемщика по возврату денежных средств, установлена условиями договора, а также нормами ст. ст. 809, 819 ГК РФ.

Из представленных истцом доказательств по кредитному договору и расчету задолженности усматривается неисполнение условий по погашению основного долга и процентов по кредиту ответчиком с июня 2009 года, то есть своевременного погашения срочной ссуды и процентов вопреки условиям договора и окончанию срока погашения кредита не происходит.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к договору займа. Таким образом, в соответствии с условием кредитного договора погашение полученной ссуды должно производиться частями, а ч. 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком установленного для возврата части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Требования истца о взыскании суммы долга по кредитному договору солидарно с заемщика и поручителя также подлежат удовлетворению, поскольку это предусмотрено условиями кредитного и ст. 363 ГК РФ (ч.ч. 1 и 2), согласно которой при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность, при этом поручители отвечают в том же объеме, что и должник.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, обсуждая вопрос о применении ст. 333 ГК РФ, суд учитывает несоразмерность штрафов и повышенных процентов сумме долга и взысканных по ней процентам, а также тяжелым материальным положением заемщика и тем обстоятельством, что при банкротстве банк не представил информации заемщику о порядке уплаты кредита, в связи с чем, суд полагает возможным снизить размер штрафов и повышенных процентов до 5000 рублей.

Согласно ст. 94 ГПК РФ как необходимые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по отправке телеграммы о слушании дела в размере 237 руб. 68 коп..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная государственная пошлина в размере 3 896 руб. 64 коп..

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать в солидарном порядке с Акчурина Марата Шамильевича и Шевченко Игоря Михайловича в пользу ЗАО «Поволжский немецкий банк» задолженность по кредитному договору №Э - 2253653/1 от 12.05.2006 года: остаток ссудной задолженности - 79 767 руб. 56 коп., остаток процентной задолженности - 10 930 руб. 36 коп., штрафы и повышенные проценты - 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 3 896 руб. 64 коп., почтовые расходы 237 руб. 68 коп., а всего 99 832 руб. 24 коп., в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения, 29 августа 2011 года.

Судья А. А. Негласон