УСТАНОВИЛ: Истец, Магомедов А.А. обратился в суд с настоящим иском к обществу с ограниченной ответственность «НовоТехБизнес» ( далее ООО «НовоТехБизнес») и просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 190 000руб. и компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 32 889руб., затраты на услуги представителя в размере 15 000рублей, затраты на оплату доверенности представителя в размере 730рублей. В обоснование своих требований истец указал, что он работает у ответчика в должности коммерческого директора с ДД.ММ.ГГГГ Согласно условиям трудового договора размер заработной платы в месяц составляет 10 000 руб., плюс доплата в размере 50% от прибыли со сделки, заключенной с участием работника. За весь период работы, начиная с ДД.ММ.ГГГГ заработная плата ответчиком не выплачивалась, в связи с чем образовалась задолженность, которую истец просит взыскать и исчисляет ее исходя из заработной платы в размере 10 000рублей. В ходе рассмотрения настоящего дела истец уточнил иск в части даты приема на работу и периода образования задолженности по заработной плате, указав, что он работает не с ДД.ММ.ГГГГ как ошибочно указано в первоначальном иске, а с 08.10.2009года, в связи с чем, просил взыскать задолженность по заработной плате за период с 01.12.2009года по 01.06.2011года. В остальной части требования истец оставил без изменения. Истец, Магомедов А.А. в судебное заседание не явился, извещен, представил суду заявление о рассмотрении дела без его участия. Представитель истца, по доверенности, Никитин К.А. подтвердив извещение доверителя и просьбу о рассмотрении дела без его участия, поддержал исковые требования истца в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, одновременно просил взыскать компенсацию за задержку выплаты заработной платы исчисленную до дня вынесения решения суда.. Оценивая представленные ответчиком документы, в частности, приказ об увольнении истца с ДД.ММ.ГГГГ, представитель истца пояснил, что с увольнением истец не согласны, намерен обращаться в суд с иском о восстановлении на работе. Относительно квитанции, представленной ответчиком в подтверждение якобы произведенной в пользу истца выплаты заработной платы в размере 15 000рублей, представитель истца пояснил, что истец указанной суммы не получал, и обратил внимание суда на то, что клиентом карты на счет которой перечислена денежная сумма в размере 15 000 рублей указана Сушко Ольга, а не истец. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил и не просил рассмотрение дела отложить. Суд с учетом надлежащего извещения ответчика, почтовой, факсимильной, телефонной связью, удовлетворил ходатайство представителя истца о рассмотрении дела без участия представителя ответчика в заочном производстве. О надлежащем извещении ответчика свидетельствует полученные судом возражения на иск, из которых следует, что истец работал в должности коммерческого директора с 08.10.2009года по 11.01.2010года. Согласно условиям трудового договора размер заработной платы в месяц определялся в сумме 10 000 руб. плюс доплата в размере 50% от прибыли со сделки, заключенной с участием работника. Приказом № 1-У от 25.12.2009года истец уволен с 11.01.2010года по п.10ч.1ст. 81 ТК РФ, за однократное нарушение руководителем организации своих трудовых обязанностей. Не оспаривая того обстоятельства, что имела место задержка выплаты заработной платы, ответчик вместе с тем указал, что часть заработной платы в размере 15 000 рублей выплачена истцу путем ее перечисления на его банковский счет в июле 2010года. Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и представленные документы, приходит к следующему. Согласно ст. 3 ч. 1 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы. В соответствии со ст. 2 ТК РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Статьей 4 ТК РФ запрещен принудительный труд. К принудительному труду также относится работа с нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере. В силу положений, закрепленных в ст.ст. 21 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами, а работник имеет право на получение в полном размере причитающуюся ему заработную плату в сроки, установленные трудовым кодексом. Сроки выплаты заработной платы установлены статьей 139 ТК РФ, согласно которой заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. При прекращении трудового договора, в силу статьи 140 ТК РФ, выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Судом установлено, поскольку не оспаривается сторонами и подтверждается представленными суду документами(трудовым договором, приказами о приеме и увольнении истца) что истец, Магомедов А.А. с 08.10.2009года по 11.01.2010года находился в трудовых отношениях с ответчиком, работал в должности коммерческого директора. Приказом № 1-У от 25.12.2009года истец уволен с 11.01.2010года по п.10ч.1ст. 81 ТК РФ, за однократное нарушение руководителем организации своих трудовых обязанностей. Как установлено судом ответчик в период с 08.10.2009года по 11.01.2010года заработную плату истцу не выплачивал. Не была она выплачена истцу на момент рассмотрения дела. Изложенное, с учетом требований ст.ст. 139, 140 ТК РФ обязывает суд удовлетворить требовании истца в части взыскания задолженности по заработной плате за весь период нахождения с ответчиком в трудовых отношениях, т.е. с 08.10.2009года по 11.01.2010года. Доводы представителя истца о том, что об увольнении истец уведомлен не был, продолжает исполнять трудовые обязанности до настоящего времени, суд во внимание принять не может, поскольку они являются основанием для признания приказа об увольнении незаконным и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, тогда как в рамках рассматриваемого дела истец таких требований не заявлял заявленный иск основывает на том, что заработная плата ему начислена, но не выплачена. При исчислении размера задолженности по заработной плате суд учитывает, что стороны не оспаривают размера заработной платы, который установлен трудовым договором в сумме 10 000рублей. Ответчик сообщает суду, что оснований для начисления к заработной плате истца доплаты в размере 50% от прибыли, не имеется, ссылаясь на отсутствие прибыли. Истец, с учетом представленного расчета задолженности по заработной плате, исходя из размера заработка в сумме 10 000 руб. в месяц, данного обстоятельства не оспаривает. Суд не вправе выходить за рамки заявленных требований, поэтому исчисляет задолженность по заработной плате за период с 08.10.2009года по 11.01.2010года исходя из заработка 10 000руб. в месяц. Согласно ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). Таким образом задолженность по заработной плате подлежит исчислению в следующем порядке. Октятбрь 2009г.- 10 000руб.:31 календарный день Х 24 отработанных дня ( начал работать с 08.10.2009г) =7 741руб.92коп.; Ноябрь 2009г.- 10 000руб.( отработан полностью); Декабрь 2009г.- 10 000руб.( отработан полностью); Январь-2010года-10 000руб.:31 календарный деньХ 11 отработанных дня( уволен с 11.01.2010года) =3 548руб.38коп. Всего: 7 741руб.92коп. +10 000руб.+10 000руб.+ 3 548руб.38коп.= 31 290руб.30коп. Таким образом, задолженность по заработной плате за период с 08.10.2009года по 11.01.2010года составляет 31 290руб.30коп. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Суд не принимает во внимание доводы ответчика о частичном погашении задолженности по заработной плате в размере 15 000рублей, путем их перечисления на банковский счет истца, поскольку доказательств с достоверностью их подтверждающих суду представлено не было. Представленная ответчиком квитанция (чек) от 16.07.2010года может лишь подтверждать, что данная денежная сумма перечислена банковский счет открытый клиентом Сушко Ольга, именно это имя указано в платежном документе. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств факта принадлежности истцу банковского счета, на который были перечислены денежные средства по квитанции (чеку) от 16.07.2010года. При обсуждении требований истца о взыскании с ответчика компенсации за задержку заработной платы, суд учитывает следующее. Согласно ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. При этом суд также учитывает разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями) ( пункт 55), в соответствии с которыми при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм. При определении размера компенсации за задержку выплаты заработной платы суд учитывает, что размер действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации составляет 9%. Одна трехсотая действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации составляет 0,03% ( 9% :300). 0,03% Х 7 741руб.92коп. ( заработная плата за октятбрь 2009г.)Х 654дня ( количество дней просрочки с 01.11.2009года по 25.08.2011года) = 1504руб.20коп. 0,03% Х 10 000руб. ( заработная плата за ноябрь 2009г.)Х 624дня ( количество дней просрочки с 01.12.2009года по 25.08.2011года) = 1872руб. 0,03% Х 10 000руб. ( заработная плата за декабрь 2009г.)Х 593дня ( количество дней просрочки с 01.01.2010года по 25.08.2011года) = 1779руб. 0,03% Х 3548руб.38коп. ( заработная плата за январь 2010г.)Х 563дня ( количество дней просрочки с 01.02.2010года по 25.08.2011года) = 596руб.78коп. Всего размер компенсации составляет: 1504руб.20коп.+1872руб.+ 1779руб.+ 596руб.78коп. = 5 751руб98коп. Данная сумма компенсации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. С учетом положений, содержащихся в ст. 333 ГК РФ, суд обязан обсудить вопрос о соразмерности установленных договором процентов (пени) последствиям нарушения обязательств. Учитывая, что размер взыскиваемой неустойки значительно меньше размера несвоевременно выплаченной заработной платы, период задержки значителен, суд не находит оснований для уменьшения размера взыскиваемой в пользу истца компенсации за задержку выплаты заработной платы. Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Изложенное, позволяет удовлетворить требования истца о взыскании судебных затрат связанных с оплатой доверенности представителя в размере пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Истец просил взыскать сумму в размере 240 389руб. (207 500руб. + 32 889руб.), удовлетворены требования в размере 37 042руб.28коп., что составляет 0,15% от 730руб. = 112руб. 42коп. Подлежат частичному удовлетворению, в размере 5000 рублей, требования истца о взыскании с ответчика затрат на услуги представителя. Удовлетворяя требования истца в этой части, суд исходит из положений ст. 100 ч. 1 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 ГК РФ). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя. Закон предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ. Истец просил взыскать затраты на услуги представителя в размере 15 000руб. Суд признает разумными затраты в размере 5 000рублей, при этом учитывает как непосредственное участие представителя истца в подготовке и рассмотрении дела, так и в изготовлении исков, которые содержат подробные расчеты взыскиваемых сумм, так и частичное удовлетворение заявленных истцом требований. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Магомедова Артема Абдулкеримовича к обществу с ограниченной ответственность «НовоТехБизнес» о взыскании начисленной и несвоевременно выплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, судебных расходов, удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственность «НовоТехБизнес» в пользу Магомедова Артема Абдулкеримовича задолженность по заработной плате за период с 08. 10.2009года по 11.01.2010года в размере 31 290руб.30коп, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере5 751руб98коп., затраты на услуги представителя в размере 5000 рублей, затраты на оплату доверенности в размере 112 руб. 42, а всего взыскать 42 154руб.70коп. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме. Ответчик вправе в 7 дней со дня получения копии заочного решения просить суд о его отмене и возобновлении производства по делу. Судья: О.М. Подветельнова