№ 2-1941/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22.08. 2011 года                                                                                     г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Подветельновой О.М., при секретаре Евстратове А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козловой Ольги Анатольевны к обществу с ограниченной ответственностью « Конфис-Трейд», Злобину Дмитрию Николаевичу о признании торгов не состоявшимися, договора купли-продажи недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Козлова О.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью « Конфис-Трейд», Злобину Дмитрию Николаевичу указывая, что 07.06.2010года Фрунзенским районным судом г. Саратова вынесено решение о взыскании с нее и ее супруга Козлова И.И. задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога по договору залога № № от 21.07.2008г., а именно: грузовой тягач марки, модель KENWORTH №,VIN №, 2003 года выпуска, модель, номер двигателя № номер шасси № №, номер кузова отсутствует, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности Козловой О.А., с установлением начальной продажной цены в размере 975000 руб., а также на полуприцеп. После вступления решения суда в законную силу были выданы исполнительные листы, которые были переданы на исполнение в Балаковский РОСП. 20.07.2010 года возбуждены исполнительные производства. 14.01.2011 года грузовой тягач у нее был изъят и передан для реализации с торгов ООО « Конфис-Трейд». 16.02.2011года состоялись торги, по результатам которых победителем торгов на грузовой тягач( лот №47) был признан Злобин Д.Н., с которым 16.02.2011года был заключен договор купли-продажи грузового тягача.

Истец считает, что в силу положений закрепленных в ст. 91п.3 Закона « Об исполнительном производстве, ст. 168 ГК РФ торги грузового тягача ( лот № 47)следует признать несостоявшимися, а заключенный по их результатам договор купли-продажи грузового тягача (лот № 47) недействительным, указывая, что основанием для удовлетворения требований является не выполнение организатором торгов требований налогового законодательства обязывающих налогового агента при продаже залогового имущества начислять на начальную продажную цену залогового имущества налог на добавленную стоимость. Начальная продажная цена с учетом налога на добавленную стоимость должна была составлять 1 150 000руб. Ни один из участников аукциона не сделал надбавки до 1 150 000 руб.

Истец, Козлова О.А и привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица должник Козлов И.И. в судебное заседание не явились, представив суду заявления о рассмотрении дела без их участия. Суд учитывая, что указанные заявления подтверждают факт их извещения о времени и месте рассмотрения дела, это обстоятельство подтверждено в судебном заседании представителем истца, по доверенности Садчиковым М.Н., пришел к выводу о возможном рассмотрении дела без их участия.

Представитель истца по доверенности Садчиков М.Н. поддержал иск в полном объеме и пояснил суду следующее. Козлова О.А является собственником грузового тягача, использовала его как индивидуальный предприниматель, кредитный договор с ней заключен как с индивидуальным предпринимателем. Кредитный договор носит целевой характер, кредит предоставлен для приобретения основных средств. Целью приобретения грузового тягача истцом являлось его использование в предпринимательской деятельности. Решением суда от 07.06.2010года по делу № 2-1429/10 о взыскании задолженности по кредитному договору предусмотрено взыскание суммы долга по кредитному договору с индивидуального предпринимателя Козловой О.А. То обстоятельство, что в паспорте транспортного средства указано, что собственником является Козлова О.А как физическое лицо, нет указание на его принадлежность индивидуальному предпринимателю, не может свидетельствовать о целях использования транспортного средства. Порядок регистрации транспортных средств, утвержденный Приказом МВД от 27января 2003года №» 59, предусматривает, что регистрация транспортных средств, принадлежащих физическим лицам, зарегистрированным в качестве индивидуальных предпринимателей производится в порядке, предусмотренном настоящим Приказом для регистрации транспортных средств за физическими лицами. В соответствии с п. 1 ст. 143 Налогового кодекса РФ индивидуальные предприниматели признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость. Объектом налогооблажения является реализация предмета залога. В силу этого Козлова О.А., по мнению представителя истца, является налогоплательщиком и обязана уплачивать налог на добавленную стоимость при продаже принадлежащего ей грузового тягача. Пункты 1 и 6 статьи 168 Налогового кодекса РФ определяют, что при реализации товаров налогоплательщик( налоговый агент) дополнительно к цене реализуемых товаров обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров соответствующую сумму налога. При реализации товаров населению налог включается в цену товара. В соответствии со ст.45п.2 абз Налогового кодекса РФ до момента удержания налоговым агентом суммы налога обязанность по его уплате лежит на налогоплательщике.

Представитель ответчика ООО « Конфис-Трейд», по доверенности Никитин А.М. возражал против удовлетворения исковых требований указывая, что правоотношения по уплате налога регулируются налоговым кодексом РФ. Обязанность истца по уплате налога на добавленную стоимость возникает в случаях предусмотренных законом и при возникновении спора иски предъявляются к налоговым органам, следовательно иск по настоящему делу предъявлен к ненадлежащим ответчикам, кроме того истец не является плательщиком, в силу положений, закрепленных в ст. 346.28 НК РФ находится «на системе налогооблажения» в виде единого налога на вмененный доход.

Ответчик -Злобин Д.Н., извещенный надлежащим образом в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица: судебный пристав-исполнитель ОСП по Балаковскому и Хвалынскому районам Саратовской области, Саберов Р.Г., представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом « Росимущество» в Саратовской области, представительь УФНС Росси по саратовской области, представитель межрегионального ИФНС по Саратовской области, извещены надлежащим образом, в суд не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представили.

Представитель третьего лица, по доверенности Журбин Б.А., просил в удовлетворении иска отказать, указывая, что на момент рассмотрения дела долг по кредитному договору должниками Козловой О.А и Козловым И.И. погашен в полном объеме. Истец, Козлова О.А. являлась собственником залогового имущества, грузового тягача, как физическое лицо, договор залога этого имущества был заключен с Козловой О.А. как с физическим лицом. Изложенное не исключает у Козловой О.А. права на использование личного имущества в предпринимательских целях, что не влечет начисления и оплаты налога на добавленную стоимость в случае продажи этого имущества, принадлежащего ей как физическому лицу. Отсутствие уплаты налога на добавленную стоимость не может влечь признание торгов несостоявшимися, сделки купли-продажи залогового имущества недействительной. Начальная цена залогового имущества, грузового тягача в размере 975 000руб. установлена решением суда и изменению не подлежит. Злобиным Д.А. на торгах предложена наиболее высокая цена в размере 984 750руб. Неуплата налога налоговым агентом не может влечь признания торгов несостоявшимися.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Козловой О.А. как физическому лицу принадлежал на праве собственности грузовой тягач марки, модель KENWORTH №,VIN №, 2003 года выпуска, модель, номер двигателя №, номер шасси № №, номер кузова отсутствует, государственный регистрационный знак №

Решением Фрунзенского районного суда г. Саратова по делу № 2-1429/10 от 07.06.2010г. по иску Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (ОАО) к Индивидуальному предпринимателю Козловой Ольге Анатольевне, Козлову Ивану Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, постановлено следующее.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Козловой Ольги Анатольевны, Козлова Ивана Ивановича в солидарном порядке в пользу АКБ «Росбанк» (ОАО) от имени ОАО АКБ «Росбанк» Саратовский филиал задолженность по кредитному договору №№ от 11.07.2008 года в сумме 1 154 355 руб. 26 коп., из которой задолженность по основному долгу - 665 201 руб. 56 коп., задолженность по процентам - 70 768 руб. 16 коп., пени на сумму просроченного основного долга - 390 057 руб. 36 коп., пени на сумму просроченных процентов - 28 328 руб. 18 коп., государственную пошлину в размере 17 971 руб. 78 коп., а всего 1 172 327 руб. 04 коп.

Обратить взыскание на предмет залога по договору залога №№ от 21.07.2008 года, а именно: грузовой - тягач, марки, модель KENWORTH №, VIN №, 2003 года выпуска, модель, номер двигателя №, номер шасси № №, номер кузова отсутствует, государственный регистрационный номер №, принадлежащий на праве собственности Козловой Ольге Анатольевне, установив начальную продажную цену в размере 975 000 руб.

Обратить взыскание на предмет залога по договору залога №MSB-R49-Z1S3-0059/Z5 от 30.07.2008 года, а именно: полуприцеп, марки, модель МАЗ-975830-3021, №, 2008 года выпуска, модель, номер двигателя отсутствует, номер шасси № №, номер кузова отсутствует, государственный регистрационный номер №, принадлежащий на праве собственности Козловой Ольге Анатольевне, установив начальную продажную цену в размере 585 000 руб.

Во исполнение решения суда 20.07.2010 года судебным приставом-исполнителем Отдела по Балаковскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Саберовым Р.Г. возбуждено исполнительное производство.

13.07.2010 года судебным приставом-исполнителем Отдела по Балаковскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Саберовым Р.Г. был наложен арест на грузовой тягач марки, модель KENWORTH Т2000,VIN № 2003 года выпуска, модель, номер двигателя №, номер шасси № №, номер кузова отсутствует, государственный регистрационный знак №

27.09.2010 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передачи на торги грузовой тягач марки, модель KENWORTH Т2000,VIN №, 2003 года выпуска, модель, номер двигателя № номер шасси № №, номер кузова отсутствует, государственный регистрационный знак №, предварительная стоимость- 975000 руб.

14.01.2011 г. судебным приставом-исполнителем тягач был изъят, что подтверждается актом изъятия арестованного имущества и в соответствии с актом от 14.01.2011г. передан на реализацию ООО «Конфис-Трейд», действующему на основании контракта №10 от 30.04.2010г. с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области.

Согласно протоколу №45 открытого аукциона по реализации арестованного имущества №1 от 16.02.2011 года по лоту №47 ( грузовой тягач) победителем аукциона признан Злобин Дмитрий Николаевич, который дал за лот наиболее высокую цену в размере 984 750руб.

По результатам аукциона 16.02.2011г. между ООО «Конфис-Трейд» и Злобиным Д.Н. заключен договор- купли-продажи грузовой тягач марки, модель KENWORTH Т2000,VIN №, 2003 года выпуска, модель, номер двигателя №, номер шасси № №, номер кузова отсутствует.

Согласно платежному поручению № № от 24.02.2011г. денежные средства в сумме 984750руб. перечислены на расчетный счет банка.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Фрунзенского районного суда города Саратова от 24 мая 2011года по делу № 2- 1008/11 по иску Козловой О.А к ООО « Конфис-Трейд», Злобину Д.Н о признании недействительными торгов и договора купли-продажи и решением Фрунзенского районного суда г. Саратова по делу № 2-1429/10 от 07.06.2010г. по иску Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (ОАО) к Индивидуальному предпринимателю Козловой Ольге Анатольевне, Козлову Ивану Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу положений, закрепленных в ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст.28.1.ч.1 Закона РФ «О залоге» № 2872-1 от 29 мая 1992года реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии с пунктом 10 названной нормы начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке. Заложенное движимое имущество продается лицу, предложившему на торгах наиболее высокую цену.

В силу пункта 12 ст. 28.1 Закона РФ «О залоге» при реализации заложенного движимого имущества с торгов организатор торгов объявляет их не состоявшимися в случаях, если: в торгах приняли участие менее чем два покупателя; на торгах не осуществлено увеличение начальной продажной цены заложенного движимого имущества; лицо, выигравшее торги, не внесло покупную цену в установленный срок.

Статья 91 Закона РФ « Об исполнительном производстве» также предусматривает последствия признания торгов несостоявшимися. Так организатор торгов объявляет торги несостоявшимися, если: 1) заявки на участие в торгах подали менее двух лиц; 2) на торги не явились участники торгов либо явился один участник торгов; 3) из явившихся участников торгов никто не сделал надбавки к начальной цене имущества; 4) лицо, выигравшее торги, в течение пяти дней со дня проведения торгов не оплатило стоимости имущества в полном объеме.

В силу п.5 ст. 447 ГК РФ аукцион и конкурс, в которых участвовал только один участник, признаются несостоявшимися.

Придусмотренный законодателем перечень оснований для признания торгов несостоявшимися, является исчерпывающим, и расширительному толкованию не подлежит.

Истец не представил суду доказательств того, что наступило одно из перечисленных в законе оснований для признания торгов от 16.02.2011года по продаже лота № 47 ( грузового тягача), несостоявшимися.

Ссылка истца и представителя истца на то обстоятельство что никто из явившихся участников торгов не сделал надбавки к начальной цене имущества, несостоятельна, поскольку опровергается материалами рассматриваемого дела и дела № 2-1008/11, из которых следует, что начальная продажная цена грузового тягача установлена решением суда в размере 975 000рублей. Победителем аукциона признан Злобин Дмитрий Николаевич, который дал за лот № 47 наиболее высокую цену в размере 984750руб.

То обстоятельство, что ООО « Конфис -Трейд» будучи продавцом залогового имущества и в силу положений закрепленных в ст. 161 Налогового кодекса РФ, являясь налоговым агентом, на которого пунктом 4 статьи 24 Налогового кодекса РФ возложена обязанность, в случаях предусмотренных законом, по перечислению в бюджет удержанных с налогоплательщика налогов, не выполнил обязанности, предусмотренной п.1 ст. 168 Налогового кодекса РФ, при реализации товара не предъявил к оплате покупателю соответствующую сумму налога на добавленную стоимость, после продажи товара не перечислил сумму налога в соответствующий бюджет, не может в силу приведенных выше норм действующего законодательства (ст. 28.1 Закона « О Залоге и ст. 91 Закона РФ « Об исполнительном производстве», ст. 447 п.5 ГК РФ) являться основанием для признания торгов несостоявшимися.

Истец указывает, что недействительность договора купли продажи грузового тягача является следствием признание торгов несостоявшимися и ссылается на ст. 168 ГК РФ.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Суд не представлено доказательств того, что оспариваемый истцом договор купли-продажи грузового тягача противоречит требованиям закона или иных правовых актов.

Суд не может согласиться с доводами представителя истца о том, что сделка недействительна по тем основаниям, что продавец ООО « Конфис-Трейд» не выполнил требований налогового законодательства в части предъявления к оплате покупателю соответствующей суммы налога на добавленную стоимость, при этом суд полагает, что доводы основаны на неверном толковании положений Налогового кодекса РФ.

Так согласно п.4 ст. 161 п.4 НК РФ при реализации на территории Российской Федерации конфискованного имущества, имущества, реализуемого по решению суда (в том числе при проведении процедуры банкротства в соответствии с законодательством Российской Федерации), бесхозяйных ценностей, кладов и скупленных ценностей, а также ценностей, перешедших по праву наследования государству, налоговая база определяется исходя из цены реализуемого имущества (ценностей), определяемой с учетом положений статьи 40 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров). В этом случае налоговыми агентами признаются органы, организации или индивидуальные предприниматели, уполномоченные осуществлять реализацию указанного имущества.

В соответствии со ст. 24 НК РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации. Налоговые агенты имеют те же права, что и налогоплательщики, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.( ч.ч.1,2). Налоговые агенты несут также другие обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом.( ч.3.1). Налоговые агенты перечисляют удержанные налоги в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом для уплаты налога налогоплательщиком.( ч.4). За неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей налоговый агент несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. ( ч. 5).

На основании пункта 1 статьи 168 названного Кодекса при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик (налоговый агент, указанный в пунктах 4 и 5 статьи 161 настоящего Кодекса) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога.

Таким образом, анализ приведенных выше норм налогового законодательства позволяет сделать вывод о том, что при реализации арестованного имущества принадлежащего разным категориям субъектов права на него, на основании статьи 24 НК РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с Кодексом возложены обязанности по исчислению удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской федерации. Налогоплательщиком на добавленную стоимость физическое лицо не является. В связи с этим при реализации имущества во исполнение судебных решений, вынесенных в отношении физических лиц, не являющихся налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, уполномоченные лица, осуществляющие реализацию такого имущества, налоговыми агентами не являются и на них, соответственно, не возлагается обязанность удерживать и перечислять в бюджет налог на добавленную стоимость.

Указанная позиция нашла свое отражение в письме Министерства Финансов Российской Федерации от 18 июня 2009года № 03-07-11/163, и позволяет суду сделать вывод о том, что при реализации имущества во исполнение судебных решений, вынесенных в отношении физических лиц, не являющихся налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, уполномоченные лица, осуществляющие реализацию такого имущества, налоговыми агентами не являются и на них, соответственно, не возлагается обязанность удерживать и перечислять в бюджет налог на добавленную стоимость.

Судом установлено, что ООО « Конфис -Трейд» осуществляло реализацию залогового имущества, грузового тягача, во исполнение судебного решения, вынесенного в отношении физических лиц: Козловой О. А и Козлова А.А. Грузовой тягач принадлежал Козловой О.А как за физическому лицу, договор залога грузового тягача, также заключен с Козловой О.А. как с физическим лицом, следовательно, Козлова О.А. не является в данном случае налогоплательщиком налога на добавленную стоимость, что освобождает ООО « Конфис-Трейд» удерживать и перечислять в бюджет налог на добавленную стоимость.

То обстоятельство, что истец использовала грузовой тягач в предпринимательских целях, не может, в силу приведенных выше норм налогового законодательства и установленных судом обстоятельств, возлагать на организатора торгов, ООО «Конфис-Трейд» обязанности по начислению на товар налога на добавленную стоимость.

Кроме того, изменение начальной продажной цены залогового имущества противоречило бы положениям ст. 28.1 Закона « О залоге», в силу пункта 10 которой, в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше или больше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества, а начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, - ниже или выше цены, определенной судебным актом.

Изложенное, не позволяет суду удовлетворить требования истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Козловой Ольге Анатольевне отказать в иске к обществу с ограниченной ответственностью « Конфис-Трейд», Злобину Дмитрию Николаевичу о признании не состоявшимися торгов от 16.02.2011года в отношении лота № 47, грузового тягача модель и договора купли-продажи № 67 от 16.02.2011года, заключенного в отношении грузового тягача модель между обществом с ограниченной ответственностью «Конфис-Трейд» и Злобиным Дмитрием Николаевичем.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд с подачей жалобы во Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение 10 дней, со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья :                О.М. Подветельнова