дело № 2- 1942/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31.08. 2011 года                                                                               г. Саратов

Фрунзенский районный суд города Саратова в составе: председательствующего судьи Ефимовой Е.О., при секретаре Колчиной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаевой Галины Петровны к открытому акционерному обществу Акционерный коммерческий банк (ОАО АКБ) в лице Саратовского филиала о расторжении кредитного договора; по встречному исковому заявлению Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (ОАО) в лице Саратовского филиала ОАО АКБ «Росбанк» к Гаевой Галине Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Гаевая Г.П. обратилась с вышеназванным иском к ОАО АКБ «Росбанк» и, руководствуясь Законом о защите прав потребителей, просит расторгнуть заключенный с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор, мотивируя тем, что в настоящее время по договору имеется задолженность в части основного долга и процентов, размер которой ей не известен. На ее обращения к ответчику с просьбой о предоставлении сведений о размере задолженности по договору ответ не получен.

ОАО АКБ «Росбанк» обратилось со встречным иском к Гаевой Г.П., указывая, что по заключенному с ответчиком кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ Гаевой Г.П. было получено 200 000 руб. По условиям кредитного договора № выдача кредита производится под 20 % годовых, с ежемесячной платой за ведение ссудного счета в размере 350 руб. 00 коп., на срок 36 месяцев (до 16.06.2011 г). Указанные в договоре денежные средства были зачислены Банком на счет №, открытый в Саратовском филиале ОАО АКБ «Росбанк». Кредит был предоставлен на неотложные нужды.

В связи с тем, что заемщик не исполняет свои обязательства по договору, поступлений денежных средств не происходит ( не уплачены платежи по основному долгу с 07.09.2010 года и проценты и иные платежи в соответствии с графиком и условиями договора), по состоянию на 12.09.2011 года образовалась задолженность по погашению долга и процентов, что в соответствии со ст. 811, 819 ГК РФ является основанием к досрочному взысканию долга и процентов по договору. В связи с чем истец просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ г., взыскать с ответчика     задолженность по кредиту (основной долг по договору) - 85 099 руб. 97 коп.; задолженность по процентам - 18 562 руб. 36 коп., задолженность по оплате за ведение ссудного счета - 3 850 руб. 00 коп., а всего взыскать сумму образовавшейся задолженности в размере 107512 руб. 33 коп. Также просит возместить расходы по государственной пошлине в сумме 3 850 руб. 00 коп.

В судебное заседание Гаевав Г.П., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, представив ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, с участием представителя. Представитель ОАО АКБ «Росбанк» просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель Гаевой Г.П. Ермакова С.Г., действующая в рамках полномочий, предоставленных доверенностью, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дав объяснения, аналогичные изложенным в заявлении. Встречные исковые требования ОАО АКБ «Росбанк» признала частично, не оспаривая размера задолженности по основному долгу и процентам по договору, просила отказать в удовлетворении требований о взыскании задолженности по оплате за ведение ссудного счета, поскольку данное требование нарушает права истицы как потребителя.

Выслушав представителя истца ( ответчика по встречному иску), исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Обязанность заемщика Гаевой Г.П. установлена условиями договора, нормами ст. 809, 811 ч. 2 ГК РФ.

Факт получения ответчиком Гаевой Г.П. суммы займа в размере 200000 руб. 00 коп. подтверждается представленной выпиской по счету и никем не оспорен.

Согласно Тарифного плана «нецелевой кредит на неотложные нужды» (являющегся неотъемлемой частью кредитного договора) «Нецелевой кредит на неотложные нужды» - это услуга предоставления физическим лицам кредитов в дополнительных офисах Банка на различные расходы, в соответствии с условиями которого, заемщик обязуется осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита, уплате начисленных на кредит процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в соответствии с Графиком.

В соответствии с п. 3 Заявления о предоставлении нецелевого кредита на неотложные нужды Заемщик обязан своевременно и правильно осуществлять предусмотренные Договором платежи в счет погашения кредита и уплаты начисленных процентов.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по возврату Кредита и уплате начисленных на кредит процентов, ответчик обязан уплатить банку неустойку из расчета 0,5% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки.

Согласно представленного банком расчета за период действия договора (1153 дня ) задолженность по основному долгу составляет 85 099 руб. 97 коп. ( с учетом погашенной суммы займа в размере 114 900 руб. 03 коп.); задолженность по начисленным процентам составляет 18 562     руб. 36 коп. ( с учетом оплаченных 61 152 руб. 86 коп. из начисленных за весь период договора 79 715 руб. 22 коп.); задолженность по оплате за ведение ссудного счета составляет 3 850 руб. 00 коп.

Из представленных истцом доказательств по кредитному договору и расчету задолженности ( не оспоренному ответчиком) усматривается неисполнение условий по погашению основного долга и процентов по кредиту со стороны ответчика Гаевой Г.П.., то есть своевременного погашения срочной ссуды и процентов вопреки условиям договора не происходило.

Представленными доказательствами подтвержден факт заключения кредитного договора между истцом и ответчиком, получение им денег и распоряжение денежными средствами по своему усмотрению.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании стороны пришли к соглашению о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о расторжении договора, встречные исковые требования о взыскании с Гаевой Г.П. задолженности по основному долгу в сумме 85 099 руб. 97 коп. и начисленным процентам в сумме 18 562 руб. 36 коп., а всего в сумме 103 662 руб. 33 коп., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, требования о взыскании задолженности по оплате за ведение ссудного счета в размере 3 850 руб. 00 коп. - удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 ГКРФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Вместе с тем, любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами ( ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно п.1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются в первую очередь нормами ГК РФ.

Исходя из требований, содержащихся в главах 42 и 45 ГК РФ предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета.

В соответствии со ст. 30 ФЗ от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» открытие банковского счета является правом, а не обязанностью граждан.

Согласно п. 1.7 Положения Центрального банка РФ от 31.08.1998 г. № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» Банк разрабатывает и утверждает соответствующие документы, в том числе правила кредитования клиентов банка, однако, содержание указанных документов в любом случае не должно противоречить законам и иным правовым актам ( в первую очередь соответствующим положениям главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ).

В соответствии со ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите потребителей».

Согласно постановлению Пленума ВС РФ от 29.09.1994 г. «О практике рассмотрения судами дел о защите потребителей» охрана отношений в сфере оказания финансовых услуг, связанных с предоставлением кредитов, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируется законодательством о защите прав потребителя.

Таким образом, предоставление Банком гражданину денежных средств должно осуществляться с соблюдением соответствующих требований, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей».

Статьей 16 Закона «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров( работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров(работ, услуг).

Пункт 1 статьи 16 Закона РФ « защите прав потребителей» императивно закрепляет положение о том, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей признаются недействительными.

Как следует из условий кредитного договора № предоставление заемщику кредита обусловлено открытием банковского счета в банке. При этом за обслуживание текущего кредитного счета взимается ежемесячная комиссия.

Таким образом, предоставление услуг по кредитованию банк обусловил обязательным получением у него другой услуги за отдельную плату - услуги по открытию и ведению банковского счета.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ «( утвержденного Банком России от 26.03.2007 г. № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета используются для отражения на балансе банка операций по предоставлению и возврату заемных средств.

Следовательно, ссудные счета не являются банковскими счетами, а потому, применительно к п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», предоставление гражданину кредита не может быть обусловлено открытием банковского счета в банке (дополнительной услугой).

Принимая во внимание тот факт, что, как указано выше, комиссия за ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными актами РФ не предусмотрена, а действия Банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета нарушают установленные законом права потребителей, поскольку, исходя из смысла вышеприведенных норм ГК и Закона «О защите прав потребителей», условия кредитного договора, предусматривающие обязательства заемщика-потребителя оплачивать услуги, в которых фактически нуждается не заемщик, а сам Банк, не основано на законе и нарушает права Гаевой Г.П.. как потребителя.

По указанным основаниям требование о взыскании задолженности по оплате за ведение ссудного счета удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ ответчик обязан возместить истцу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 3 273     руб. 25 коп.(пропорционально размеру удовлетворенных требований)

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ОАО АКБ «Росбанк» в лице Саратовского филиала и Гаевой Галиной Петровной..

Взыскать в пользу Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (ОАО) с Гаевой Галины Петровны задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 103 662 руб. 33 коп. и возмещение расходов по государственной пошлине 3 273 руб. 25 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через суд Фрунзенского района г. Саратова в 10- дневный срок со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья           Е.О.Ефимова