№ 2-1990/11ОПРЕДЕЛЕНИЕ05.09.2011г.                                                                                            г. СаратовФрунзенский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Подветельновой О.М., при секретаре Евстратове А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО Акционерный коммерческий банк «Росбанк» (ОАО) в лице Саратовского филиала к Купчихиной Тамаре Николаевне, Купчихину Николаю Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ:Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (открытое акционерное общество), (далее «Росбанк») обратился с настоящим иском к заемщику Купчихиной Тамаре Николаевне и поручителям Купчихину Николаю Николаевичу и ссылаясь на нарушения сроков погашения долга по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке государственную пошлину в размере 8 671 руб. 20 коп., задолженность по кредитному договору в размере 173 559руб76коп., взыскать с ответчиков Купчихиной Тамары Николаевны и Купчихина Николая Николаевича и солидарном порядке проценты исходя из суммы основного долга 90 985 руб. 45 коп. по ставке 12,9% годовых за период с 07июня 2011 года и по день фактического исполнения решения суда, обратить взыскание на имущество, принадлежащее Купчихиной Тамаре Николаевне, и являющееся предметом лога по договору залога а именно: автомобиль марки ВАЗ, модель 21140, №, кузов № №, шасси № отсутствует, двигатель № №, установив начальную продажную цену в размере 233 900 рублей (по залоговой стоимости).В ходе рассмотрения настоящего дела, представитель истца ссылаясь на погашения долга по кредитному договору, отказался от исковых требований в полном объеме, одновременно просил отменить обеспечительные меры.Ответчики в судебное заседание не явились, при этом представили заявление о передачи дела по подсудности, по месту их жительства в Приволжский районный суд города Казани.Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.Согласно ст. 47ч.1 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.В соответствии со ст.28 ГПК РФ, исковое заявление может быть подано в суд по месту жительства ответчика или по месту нахождения ответчика юридического лица.Согласно ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса не может быть изменена соглашением сторон.Таким образом стороны вправе определить суд в котором подлежит рассмотрению спор, а также изменить общую ( ст.28ГПК РФ) и альтернативную ( ст. 29 ГПК РФ) подсудность.По настоящему делу стороны договорились об изменении территориальной подсудности, о разрешении споров в суде общей юрисдикции по месту нахождения Саратовского филиала Банка ( пункт 13.1 договора), который расположен во Фрунзенском районе города Саратова, следовательно возникший спор подсуден Фрунзенскому районному суду города Саратова, что исключает удовлетворения ходатайства ответчиков о направлении дела в суд по месту их жительства.Обсуждая ходатайство представителя истца о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска, суд учитывает, что представителю истца разъяснены последствия отказа от исковых требований, о чем свидетельствует его подпись в протоколе судебного заседания. Представитель истца наделен полномочиями отказа от иска. Возражений против принятия отказа от иска не поступило.Исходя из смысла статьи 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска, а суд вправе принять его, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.В соответствии со ст. 220 п. 3 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.Суд полагает возможным принять отказ от части иска, производство по делу в этой части прекратить, так как отказ не противоречит закону и не нарушает прав, и законных интересов других лиц.Кроме того, суд считает возможным удовлетворить ходатайство представителя истца об отмене обеспечительных мер.

В соответствии с частью 1 статьи 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда.

Определением Фрунзенского районного суда города Саратова от 04.08.2011года по настоящему делу постановлено следующее. Принять меры по обеспечению иска ОАО Акционерный коммерческий банк «Росбанк» (ОАО) в лице Саратовского филиала к Купчихиной Тамаре Николаевне, Купчихину Николаю Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество в виде наложения ареста на автомобиль марки ВАЗ, модель 21140, VIN №, кузов № № шасси № отсутствует, двигатель № №. Копию определения направить для исполнения в МРЭО ГИБДД р. Татарстан. Сторонам направить копии определения для сведения.

Настоящим определением Фрунзенского районного суда г. Саратова принят отказ истца от иска, что влечет прекращение производства по делу. Отказ от иска вызван полным погашением задолженности по кредитному договору. Обеспечительные меры принимались судом по ходатайству истца, который сообщил суду что основания для этого отпали. При указанных выше обстоятельствах суд считает возможным отменить меры по обеспечению иска и снять арест с автомобиля.

Руководствуясь ст. 28, 33, 39, ст. 220п. 3, 144, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Купчихиной Тамаре Николаевне, Купчихину Николаю Николаевичу отказать в удовлетворении ходатайства о направлении дела № 2-1990/11 по исковому заявлению ОАО Акционерный коммерческий банк «Росбанк» (ОАО) в лице Саратовского филиала к Купчихиной Тамаре Николаевне, Купчихину Николаю Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, по подсудностив Приволжский районный суд города Казани.

Принять от ОАО Акционерный коммерческий банк «Росбанк» (ОАО) в лице Саратовского филиала отказ от всех исковых требований по делу № 2-1990/11 по исковому заявлению ОАО Акционерный коммерческий банк «Росбанк» (ОАО) в лице Саратовского филиала к Купчихиной Тамаре Николаевне, Купчихину Николаю Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Производство по делу в этой части прекратить.

Отменить обеспечительные меры, установленные по делу № 2-1990/11 по исковому заявлению ОАО Акционерный коммерческий банк «Росбанк» (ОАО) в лице Саратовского филиала к Купчихиной Тамаре Николаевне, Купчихину Николаю Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установленные определением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 04.08.2011 года в отношении автомобиля марки ВАЗ, модель 21140, №, кузов № №, шасси № отсутствует, двигатель № № принадлежащего Купчихиной Тамаре Николаевне.

Определение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти дней, с подачей жалобы во Фрунзенский районный суд г. Саратова.

Судья:                                                                             О.М. Подветельнова